Libmonster ID: UZ-800
Author(s) of the publication: С. Ф. ОРЕШКОВА, Н. Ю. УЛЬЧЕНКО

М.: Центрполиграф, 2003. 336 с. (Россия забытая и неизвестная. Государственные деятели и полководцы)

Личность Михаила Дмитриевича Скобелева (1843 - 1882), "русского военного гения, с той широкою русскою душой, какую создает подчас предельно широкая Русь" (И. С. Аксаков), в последние годы вызывает все больший интерес читательских масс. Боевой генерал, герой русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг., один из успешнейших завоевателей Средней Азии, командующий, не проигравший ни одного сражения, командир, обожаемый подчиненными, М. Д. Скобелев был блестяще образованным, умеющим масштабно мыслить военным специалистом. Он не только сумел впитать в себя все последние достижения военной мысли Европы, но и смог понять азиатские традиции, без чего нельзя было достичь успеха в тех войнах, в которых ему пришлось участвовать. Как человек неординарный, он не мог не вызывать как восхищения, так и неприятия тех, кто не разделял или не понимал его действий, образа жизни и мыслей. Это, как и ранняя смерть на 39 году жизни, породило много легенд, противоречивых оценок и загадок, которые до сих пор не только не рассеиваются, но, напротив, все более усиливают ореол вокруг его личности, и в то же время желание у его противников как-то опорочить, принизить, столкнуть с пьедестала. Последнее происходило, как известно, и в прямом смысле, когда в первые годы советской власти был разрушен один из оригинальнейших памятников нашей столицы - конная статуя "белого" генерала, стоявшая в центре Москвы.

Сразу после смерти М. Д. Скобелева в многочисленных некрологах и статьях памяти о нем содержалось много характеристик, позволяющих понять отношение современников к этому человеку. Цитируя их, автор отмечает, что наиболее пиететные из них принадлежали иностранцам - французам, немцам, англичанам. В российской прессе и обществе сожалели: "Слишком рано он простился с жизнью, слишком рано для России, которая видела в нем не только свою гордость в прошлом, но и свою надежду при возможной будущей опасности". Вспоминали, что "скобелевская легенда" создавалась в трудные дни первых поражений последней Балканской войны, когда "мужество и долготерпение русских солдат" требовало и "искусства вождей". Именно в эти "дни уныния" народ избрал себе "генерала-любимца".

В. И. Гусаров в своей работе предлагает читателю свой подход к теме: рассматривает жизнь и военную деятельность генерала на фоне, или, как он сам говорит, "в контексте истории великого царствования Императора Александра II" (с. 7). Подчеркивая, что оба они, император и его генерал, были "единомышленниками в самом высоком смысле этого слова", автор называет "первого - великим реформатором, второго - великим исполнителем военной реформы великого царствования" (с. 6).

Раздел книги, посвященный Александру II, его жизни, царствованию и преобразованиям носит научно-популярный характер и опирается, как правило, на уже известные исторические публикации. Тем не менее в данном контексте этот раздел интересен читателю, содержит много деталей, позволяющих лучше почувствовать время и значение описываемых событий, трудности и возможности для формирования такой личности, как М. Д. Скобелев.

Главы о Скобелеве, как бы дополняющие те известия о времени, реформах и войнах, о которых говорится в описаниях эпохи и царствования Александра II, исследовательски более самостоятельны. Автор пытается, сопоставляя уже имеющиеся материалы о военачальнике и государственном деятеле, привлекая первоисточники и отметая бульварно-публицистические домыслы, дать объективное описание этой личности. Интересен историографический обзор материалов о М. Д. Скобелеве. Здесь и литература XIX - начала XX в., и последние публикации, возобновившиеся лишь в 1980-е годы, после тотального забвения этого деятеля в советское время.

Значительный раздел книги посвящен деятельности "Скобелевского комитета", созданного в 1905 г. при Императорской Николаевской военной академии, а затем воссозданном как международное общественное объединение в 1995 г. Уставы этих организаций, сведения о публикациях, конференциях, материалы об увековечении памяти великого генерала публикуются

стр. 177


в Приложении. Впервые собранный вместе, этот уникальный материал, возможно, следовало бы выпустить отдельным самостоятельным изданием.

Поскольку данная рецензия принадлежит перу востоковедов, обращаем свое внимание прежде всего на те разделы книги, которые связаны с деятельностью М. Д. Скобелева на Востоке. Свою военную деятельность он начал в Туркестане. В. И. Гусаров пишет: "С позиций сегодняшнего дня особенно очевидно, что боевая и административная деятельность М. Д. Скобелева в Средней Азии была не колонизацией края, а его цивилизацией. Она выводила народы этого региона на новую ступень развития в составе Российской империи из подчинения полуфеодальных-полурабовладельческих ханств и эмиратов, способствовала развитию в крае производительных сил и рыночных отношений" (с. 114 - 115). В принципе, соглашаясь с этим выводом автора, считаем нужным уточнить следующее. Не стоит отрицать наличия у России XIX в. колонизационных целей. Термин "колонизация" включает в себя несколько понятий. С одной стороны, это заселение пустующих земель на окраинах собственной страны, как происходило с "дикой степью" на юге европейской России, в Сибири и, в определенной степени, в той же Средней Азии, когда создавались поселения, шло хозяйственное освоение территорий, для многих районов сопровождавшееся внесением туда нового для жителей земледельческого хозяйства. С другой стороны, это покорение местного населения, лишение его своей, если она уже сформировалась, государственности, превращение страны в колонию (т.е. в объект эксплуатации) европейских метрополий.

Во второй половине XIX в. шел окончательный раздел мира между крупнейшими европейскими державами, и Россия принимала в нем активное участие. Как известно, колониальные завоевания были тесно связаны с новыми для Европы географическими открытиями, проникновением в неведомые ранее миры, внедрением (порой кровавым) европейских методов хозяйствования и приобщением к европейской культуре и цивилизации. Такие покорители Средней Азии, как К. П. Кауфман и М. Д. Скобелев, - это российские колонизаторы. Их успешными действиями гордилась страна, так же как Великобритания, Франция, Испания с гордостью вспоминают У. Гастингса, Р. Клайва, Ж. Ф. Дюплекса, Х. Колумба или Э. Кортеса. Это люди, стоявшие у истоков Великих империй. Огромные колониальные государственные образования вовлекли в свою орбиту многие народы и сделали свое существование частью их национальной истории.

Сохраняя порой свою жестокость, методы колонизации в этот период начинают приобретать более цивилизованный и гуманистичный характер. В старых колониях растет новое поколение местной знати, интеллигенции, администрации, ищущее выход для своих народов, как в ослаблении колониального гнета, так и в обретении ими достойного места в новой цивилизации, привнесенной колонизаторами.

Российская политика в Средней Азии также развивалась в духе времени, когда шел империалистический раздел мира. Отсюда разработанный Скобелевым в 1876 г. "Проект индийского похода" российских войск. В. И. Гусаров хорошо показал, что, несмотря на претенциозное название, это не был план захвата собственно Индии, а лишь намерение распространить российское влияние до Кабула.

В 1880-е годы к России были присоединены земли Южной Туркмении с оазисами Ахал-Теке и Мары-Мерв. Покорение Россией Средней Азии было жестоким и кровавым, но нельзя забывать, что и внутренние распри между различными народами и племенами были там не менее жестокими. Автор рецензируемой книги описывает, например, эпизод, связанный с казнью российскими властями местного вождя Пулат-бека, который сам за три месяца своей власти, казнил четыре тысячи местных жителей. Поимку его М. Д. Скобелев поручил местным воинам, которые и захватили его, передав затем российскому командованию.

Считая войну страданием, Скобелев в то же время понимал, что жалость к врагу в период военных действий не совместима с военными успехами. Он писал: "Раз начав войну, нечего говорить о гуманности. Война и гуманность не имеют ничего общего... за армией - народ, и вождь не имеет права миловать врага, если он еще опасен... Я пропущу момент уничтожить врага - он меня уничтожит" (с. 153). Но этот же генерал-колонизатор полностью менял свое отношение к местному населению после окончания военных действий. Об этом свидетельствуют цитируемые в книге приказы М. Д. Скобелева, например: "Кто может забыть, что лежачего не бьют, что честный солдат должен быть грозен только перед неприятелем на войне, а не стоя на квартирах в мирном городе, тот, я в том твердо уверен, вряд ли молодецки исполнит

стр. 178


долг свой в бою пред Государем и отечеством, когда к тому представится случай" (с. 115); или распоряжение, касающееся находящихся на службе туземцев, предписывающее "совершенно сравнять их положение во всех отношениях с нашим собственным, ибо в этом главным образом сила России в Средней Азии. Из рабов мы стремимся сделать людей. Это важнее всех наших побед" (с. 151).

М. Д. Скобелев хорошо понимал трудности местного населения. Он приказывал помогать "совершенно ничего не имеющим... дать им, по возможности, кибитки или хотя старые войлоки, муку, джугару и т.п... направить на прежде занимаемые ими места или на новые по их желанию... Некоторым влиятельным семействам я приказал помочь серьезно, дабы этим положить начало хотя бы небольшому кружку людей, испытавших добро от русской власти" (с. 161 - 162). При этом он видел, что "Азия всегда действует двулично", "она грозит много, но от слов к делу переходит редко", однако если уж "Азия раз заговорила, то выполнит". Последнее положение он доказывал, ссылаясь на события в Индии в 1857 г., в Самарканде в 1868 г., на историю Дагестана (с. 159). Потому-то он призывал новые российские власти: "С... населением обращайтесь честно, где выгодно, даже великодушно, в особенности опасайтесь стать на почву чиновничьих придирок и бюрократических проволочек; Азия этого не выносит" (с. 163).

В автобиографических записках, которые Скобелев так и не сумел закончить, он фиксирует те ошибки, которые, по его мнению, Россия совершала в своих новых владениях: "Ежеминутная опасность для нашего владычества" в Средней Азии будет существовать до тех пор, "пока мы... будем продолжать там держать худшие административные элементы нашей бесчисленной гражданской и военной бюрократии и не будем стремиться рядом экономических и воспитательных преобразований создать из туземцев надежный и преданный оплот". Пока же он констатировал, что в Сыр-Дарьинской области поборы и хищничество уездных начальников довели народ до того, что там "образовался обширный тайный заговор с целью ниспровержения русской власти, которую народ обвинял в хищничестве и неправде" (с. 166). Будучи прежде всего военным, привыкнув заботиться об обеспечении и пропитании своих войск, а также о тщательной рекогносцировке при ведении военных действий, он так же вел себя и в завоеванных им среднеазиатских районах. Он требовал от себя и своих подчиненных "хладнокровной, опытной, боевой и административной распорядительности". С населением приказывал обходиться "ласково и осмотрительно". Общим принципом Скобелева-администратора в завоеванной стране было: "Делайте все возможное для облегчения участи несчастного населения. Русские лежачего бить не умеют" (с. 163). В подвластной ему области ускоренно создавалась новая инфраструктура, призванная облегчить военные действия, но способствовавшая и проникновению в эту глубинку новой цивилизации: построена железная дорога, проведена телеграфная линия до Баку, создавались склады, базы, укрепления. Все это способствовало установлению российской власти здесь всерьез и надолго.

Действуя в Средней Азии, Россия вплотную сталкивалась с интересами других держав, претендовавших тогда на эти земли. Отсюда постоянное внимание к пограничному вопросу. Скобелев понимал, что нельзя "возбудить серьезные подозрения в Тегеране. Это нам невыгодно с общегосударственной и международной точки зрения... требуется крайняя осторожность. Один дурак бросит камень в воду, десять умных не вытащат... От ласки к угрозам всегда можно перейти - обратно же не всегда удается" (с. 160). Еще более серьезным было для России соперничество здесь с Великобританией. Известно высказывание Дж. Керзона, что "Россия вследствие завоеваний в Закаспийской области имеет престиж сильного" (G.N. Curzon. Persia and the Persian Question. Vol. 1, L., 1892. C. 624). Это явное признание заслуг прежде всего М. Д. Скобелева. Не случайно, в некрологе английской газеты Скобелева называли главнокомандующим, способным "решить восточный вопрос". Иначе говоря, обе державы вышли тогда в данном регионе на завершающий этап империалистического раздела сфер влияния, который, как известно, формально был оформлен лишь 31 августа 1907 г. Отсрочка этого решения, возможно, была связана с уходом из жизни такого блестящего реализатора восточных интересов России, каким был М. Д. Скобелев.

К еще одному аспекту восточной политики генерал Скобелев приобщился в период русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг. Под "Восточным вопросом" европейской международной политики начиная с XVIII в. понимался обычно вопрос о судьбах нетурецких народов Османской империи и вообще о владениях османов в Европе. Война 1877 - 1878 гг. призвана была окончательно решить этот вопрос. Военные специалисты (см. работы В. А. Золотарева) считают эту

стр. 179


воину по численности вооруженных сил, втянутых в военные действия, по ожесточенности и кровопролитности одним из крупнейших военных конфликтов второй половины XIX в. Для Скобелева эта война стала вершиной его воинской славы и одним из наиболее ярких проявлений его таланта руководить людьми, продумывать все мелочи организации военных действий, личного героизма и в то же время неумения жить в ладу с придворной камарильей. Войска под командованием Скобелева дошли, как известно, до Сан-Стефано, пригорода Стамбула. Дипломатические успехи России в этой войне оказались, однако, менее успешными. Условия Сан-Стефанского мира были затем урезаны Берлинским конгрессом, что вызвало разочарование в широких кругах российского общества и, разумеется, в тех военных кругах, которые добыли победу своей стране на ратном поле. Автор сообщает о том, что "после Берлинского конгресса Скобелев стал считать канцлера Германии Бисмарка своим злейшим врагом" и предсказывал в будущем возможность "чудовищной войны между нами и немцами" (с. 147). Германофобские настроения, как называет их В. И. Гусаров, действительно просматриваются в высказываниях М. Д. Скобелева в последние годы его жизни. Хотя, на наш взгляд, не столь однозначно, чтобы применять к ним термин, используемый автором.

Еще более сложно, как нам представляется, уяснить взгляды М. Д. Скобелева на перспективы русско-турецких отношений. Автор рецензируемой книги пишет по этому поводу: "Он считал, что условия мирного договора Сан-Стефано приближают Россию к решению ее исторической цели, ее, по его глубокому убеждению, предопределенной всеми - историко-географическими и военно-политическими - факторами миссии: овладению проливами Босфор и Дарданеллы" (с. 145). Такие настроения действительно бытовали в российском обществе во второй половине XIX в. Более того, они усиливались по мере развития русского империализма, когда начинает формироваться новая идеология неизбежности российской экспансии на юг, завоевания проливов и Константинополя, что объясняли тогда не только геополитикой, но и интересами православия, панславизма, желанием восстановления византийских традиций и славы "третьего Рима". Однако все это проблемы более позднего времени, в котором М. Д. Скобелеву не пришлось жить. Идеологи российского империализма пытались использовать имя прославленного "белого" генерала в своих целях, считая его предтечей своих собственных планов. Так ли было на самом деле?

Скобелев, действительно, тяжело переживал и решения Берлинского конгресса и вынужденный отход своей армии от Стамбула. Вместе с тем в одном из писем он пишет: "Пора забыть все пережитое в последний год в Турции, судьба сильнее нас, и целые поколения преклоняются перед ее решениями" (с. 167). Последний год своей жизни он посвятил изучению состояния военного дела в Европе и прежде всего в Германии. Он действительно предвидел будущую европейскую войну, а его недоброжелатели (министр иностранных дел Н. К. Гире и министр финансов Н. Х. Бунге) считали, "что ради желания стать фельдмаршалом Скобелев стремится втянуть Россию в новую войну". Сообщая эти сведения, В. И. Гусаров справедливо замечает, что, к сожалению, в то время "выбор между войной и миром" зависел не только, и, добавим, не столько от России (с. 189).

Что касается проблем русского реванша за утраченные в результате берлинских решений позиции, то известно, что в российском обществе раздавались голоса, предостерегающие от опрометчивых решений в этом вопросе. Эта мысль звучала, в частности, и в статьях современника Скобелева, известного общественного деятеля Б. Н. Чичерина в 1878 г.: "...разные патриоты... кричали, что надо водрузить крест на Святой Софии. Но русское правительство благоразумно воздержалось. Оно видело, что этим может накликать на Россию новую, и на этот раз уже европейскую войну... Для нас существенно важно, в чьих руках находится ключ к Черному морю... Балканский полуостров составляет естественную сферу нашего влияния". Но "ни один здравомыслящий русский, конечно, не думает о завоевании Турции и о присоединении к себе Константинополя. Это было бы не усиление, а ослабление России. Центр тяжести переместился бы на юг, и Россия перестала бы быть Россией". Позднее К. Леонтьев также называл Стамбул-Константинополь "роковым" для России городом, а "образование единого сплошного всеславянского государства... началом разложения России", т.е. "той государственной формы, в которую вылилась жизнь русского племени". Хотя и в другом аспекте, но фактически та же мысль звучит и у А. Н. Куропаткина, известного военного деятеля, позднее военного министра России, почитателя военного таланта М. Д. Скобелева и члена Скобелевского комитета: "России... не выгодно присоединять к себе Константинополь и Дарданеллы", так

стр. 180


как "такое присоединение неизбежно ослабит ее и создаст опасность долгой вооруженной борьбы за удержание этого опасного приобретения".

Эти и некоторые иные высказывания российских политиков, мыслителей и государственных деятелей XIX в. о перспективах отношений с Османской империей и российском государственном расширении в ее направлении авторы настоящей рецензии уже цитировали в своей работе "Россия и Турция (проблемы формирования границ)" (М., 1999). Сейчас мы еще раз хотим привлечь внимание исследователей к этой проблеме. Именно Скобелев стоял в 1878 г. у ворот Царь-града, ему, как победоносному командиру, были наиболее обидны решения Берлинского конгресса, но можно ли его считать стоящим у истоков тех реваншистских намерений, которые если не привели, то по крайней мере заставили часть российского общества приветствовать Первую мировую войну. До нее российские государственные деятели чувствовали интересы российской государственности и ту геополитическую нишу, в которой Россия могла развиваться. Первая же мировая война явилась отказом от здравого смысла и включением в межимпериалистическую борьбу за колонии и рынки, что в конце концов и привело к гибели как Российскую, так и Османскую империи. Нам представляется, что у М. Д. Скобелева не было подстрекательских намерений в этом направлении. Он был более расчетлив, мудр и понимающ как в военном деле, так и в политике. Да, он писал: "Мой символ краток: Отечество, Наука, Свобода и Славянство", борьбу за освобождение славян считал "священной", но сознавал и другое: "Черными пятнами лежат на королях и императорах войны, предпринятые из честолюбия, из хищничества, из династических интересов"... "Подло и постыдно начинать войну так себе, с ветру, без крайней необходимости" (с. 266, 267).

Отношение Скобелева к российской внешней политике после Берлинского конгресса пока еще плохо изучено. Все работы по этой проблеме (в том числе и рецензируемая книга) написаны по тем материалам, которые введены в научный оборот в конце ХIХ - начале XX в. И публикации источников, и тогдашние исследования были тотально забыты в советское время. Возрождение их было необходимо и похвально. Это и делает В. И. Гусаров и его коллеги, однако теперь перед учеными встает новая задача: заново просмотреть архивные документы, те первоисточники, которые позволяют более полно представить мировоззрение этого яркого человека, без каких-либо купюр и натяжек, которые были неизбежны во время увлечения империалистическими задачами России. Книга В. И. Гусарова бесспорно интересна и широкому читателю, и специалистам. Однако работа скобелевоведов, в том числе и В. И. Гусарова, должна быть продолжена. Исследование этой великой личности еще далеко не окончено.

В заключение приходится указать на некоторые научно-технические недостатки книги. В приложении указаны "Использованные источники" (с. 318 - 320), где, однако, вперемешку даны как подлинные источники, так и исследования и даже популярная литература. Как источник, например, называется "Советская военная энциклопедия" или "Энциклопедический словарь... Гранат". То же встречается и в изложении материала. Так условия Берлинского трактата цитируются по "Истории XIX века" Лависа и Рамбо, а не по тексту трактата, который доступен автору. Эти досадные огрехи (почему-то в последние годы все чаще встречающиеся в исторических работах) снижают научный уровень и впечатление от достойного внимания исследования на интересную и актуальную тему.

стр. 181


© biblio.uz

Permanent link to this publication:

https://biblio.uz/m/articles/view/В-И-ГУСАРОВ-ГЕНЕРАЛ-М-Д-СКОБЕЛЕВ-ЛЕГЕНДАРНАЯ-СЛАВА-И-НЕСБЫВШИЕСЯ-НАДЕЖДЫ

Similar publications: LUzbekistan LWorld Y G


Publisher:

Golem AnzhanovContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblio.uz/Golem

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

С. Ф. ОРЕШКОВА, Н. Ю. УЛЬЧЕНКО, В. И. ГУСАРОВ. ГЕНЕРАЛ М. Д. СКОБЕЛЕВ. ЛЕГЕНДАРНАЯ СЛАВА И НЕСБЫВШИЕСЯ НАДЕЖДЫ // Tashkent: Library of Uzbekistan (BIBLIO.UZ). Updated: 16.06.2024. URL: https://biblio.uz/m/articles/view/В-И-ГУСАРОВ-ГЕНЕРАЛ-М-Д-СКОБЕЛЕВ-ЛЕГЕНДАРНАЯ-СЛАВА-И-НЕСБЫВШИЕСЯ-НАДЕЖДЫ (date of access: 23.07.2024).

Publication author(s) - С. Ф. ОРЕШКОВА, Н. Ю. УЛЬЧЕНКО:

С. Ф. ОРЕШКОВА, Н. Ю. УЛЬЧЕНКО → other publications, search: Libmonster UzbekistanLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Golem Anzhanov
Tashkent, Uzbekistan
145 views rating
16.06.2024 (36 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
ХРАНЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ И АРХИВНОЕ ДЕЛО В ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ
3 days ago · From Ilmira Askarova
РОССИЯ-МОНГОЛИЯ: ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ПРОШЛОМ И НАСТОЯЩЕМ
4 days ago · From Ilmira Askarova
ВОЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КРЫМСКОГО ХАНСТВА В КОНЦЕ XV - НАЧАЛЕ XVII в.
5 days ago · From Ilmira Askarova
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ТРУДЫ ДОКТОРА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК В. Ф. ВАСИЛЬЕВА
5 days ago · From Ilmira Askarova

New publications:

Popular with readers:

News from other countries:

BIBLIO.UZ - Digital Library of Uzbekistan

Create your author's collection of articles, books, author's works, biographies, photographic documents, files. Save forever your author's legacy in digital form. Click here to register as an author.
Library Partners

В. И. ГУСАРОВ. ГЕНЕРАЛ М. Д. СКОБЕЛЕВ. ЛЕГЕНДАРНАЯ СЛАВА И НЕСБЫВШИЕСЯ НАДЕЖДЫ
 

Editorial Contacts
Chat for Authors: UZ LIVE: We are in social networks:

About · News · For Advertisers

Digital Library of Uzbekistan ® All rights reserved.
2020-2024, BIBLIO.UZ is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Uzbekistan


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of affiliates, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. Once you register, you have more than 100 tools at your disposal to build your own author collection. It's free: it was, it is, and it always will be.

Download app for Android