В 1963 г. в Анкаре между Турецкой Республикой и Европейским экономическим сообществом был подписан договор об ассоциации, положивший начало весьма длительному и сложно проходящему процессу европейской интеграции Турции. Этот процесс предполагает создание единого рынка труда. Перспектива свободного перемещения рабочей силы, в частности из Турции в страны ЕС, вызывает наибольшие сомнения у крупнейших европейских стран. Попытаемся оценить, насколько объективны опасения Европы относительно наплыва рабочей силы из Турции в случае дальнейшего развития интеграционных процессов. С этой целью рассмотрим и проанализируем мнения представителей каждой из заинтересованных сторон - Евросоюза и Турции, а также попытаемся привести собственные оценки возможных объемов трудовой миграции.
Ключевые слова: Турецкая Республика, Евросоюз, законы о рынке труда, миграционные потоки, перемещение рабочей силы.
В подготовке к либерализации рынка рабочей силы в Турции прослеживается два аспекта. ЕС оценивает готовность национального рынка труда абсорбировать будущих иммигрантов из Европы на общих для Союза условиях. Свою точку зрения по этому вопросу Еврокомиссия формулирует в ежегодных Отчетах о прогрессе Турции на пути к членству [AB Komisyonu..., 2005, 2006, 2007, 2008]. По ее оценкам, страна еще не достигла полной готовности к либерализации рынка рабочей силы, так как его структура, административные институты и политика регулирования в самой Турции изменились недостаточно. В частности, отмечается, что для устранения всех ограничений на свободный въезд иностранных рабочих Анкаре необходимо пересмотреть некоторые законы и роль некоторых институтов. Кроме того, в Отчетах фиксируется отсутствие существенного прогресса в сфере социального обеспечения. Одновременно в Отчетах отмечаются и некоторые положительные сдвиги. Среди них принятие или совершенствование законов, связанных с контролем системы социального обеспечения. Эти законы содержат в себе положения, регулирующие условия работы и обеспечивающие социальную защиту нерезидентов. Кроме того, как прогресс на пути достижения соответствия критериям ЕС рассматривается продолжение модернизации Государственной службы занятости (ГСЗ) и подготовка специалистов для обеспечения ее присоединения к сети Европейской службы занятости. Также к заслугам турецкого правительства Еврокомиссия относит проведение работ по созданию Института социальной защиты, который, по сути, будет являться филиалом аналогичного института в ЕС, и интенсификацию деятельности Турецкого агентства занятости (ТАЗ). Как положительный сдвиг в Отчетах рассматривается и инициатива о применении в Турции Универсального закона о медицинском страховании для иностранных граждан, пребывающих в стране больше года [AB Komisyonu..., 2005, 2006, 2007, 2008].
стр. 82
Суммируя выводы последних Отчетов, можно заключить, что некий прогресс все же зафиксирован, однако на пути достижения соответствия стандартам рынка рабочей силы ЕС остается еще довольно много препятствий.
Следует отметить достаточно формальный характер претензий ЕС в данной области, так как на сегодняшний день интерес к проживанию в Турции зафиксирован лишь среди определенной категории европейцев. Речь идет о миграции пожилых людей, которая возросла в последние годы. Пенсионеры из ЕС, главным образом из Германии, покупают или снимают жилье в Анталье и окрестностях, а также в таких популярных туристических центрах, как Бодрум, Мармарис и Дидим. В настоящее время все еще нет официального учета таких переселенцев, однако, по некоторым оценкам, в одну только Аланью переехали примерно 5 - 7 тыс. европейцев. Общее же количество мигрантов-пенсионеров в Турции составляло около 20 тыс. [Icduygu, 2006].
Одновременно ЕС оценивает состояние трудового законодательства не только в отношении потенциальных мигрантов из стран Союза, но и в отношении граждан Турции как будущих граждан Евросоюза, хотя этот вопрос и не отслеживается в ежегодных Отчетах. И если прежний Закон о рынке труда N1475, действовавший в Турции десятилетиями, лишь частично соответствовал Постановлениям ЕС о занятости, то Закон о рынке труда N4857, принятый в мае 2003 г., содержит в себе значительные изменения. Во-первых, новый Закон в основном легализовал "нетипичные" отношения между работником и работодателем, т.е. определил права частично занятых и работающих по временному контракту. Однако наряду с этим Закон N4857 не ввел никаких ограничений на количество контрактов, заключаемых предприятием с работающими на временной основе, что может привести к устойчивому стремлению со стороны работодателей нанимать персонал на ограниченный срок. Это, с одной стороны, повышает конкуренцию на рынке труда, и соответственно качество рабочей силы, но, с другой -может стать причиной сокращения затрат на персонал и снижения инвестиций в человеческий капитал. Во-вторых, новый закон позволяет работодателям сократить расходы, связанные с увольнением персонала в случае прекращения функционирования предприятия, поскольку предусматривает создание специального Фонда по выплате пособий, который большую часть расходов по их выплатам берет на себя. В-третьих, в закон была включена большая часть статей о защите занятости, однако с исключением из сферы его действия предприятий с менее чем 30 занятыми (в то время как аналогичная статья закона ЕС исключает предприятия, где занято менее 10 человек) [Taymaz, Ozler, 2005].
Несмотря на определенный положительный эффект, внесенных новым законом изменений оказалось недостаточно для достижения полного соответствия правовым нормам Союза. В связи с этим ЕС констатировал необходимость продолжения процесса реформирования. Вместе с тем страны ЕС значительно больше беспокоят возможные последствия снятия ограничений на движение рабочей силы из Турции в результате ее присоединения к общеевропейскому рынку труда. Значительный объем прироста трудоспособного населения оказывается избыточным для турецкого рынка труда1. Поэтому нельзя исключить, что население страны будет пытаться решить эту проблему за счет эмиграции в Западную Европу.
Массовая эмиграция турецкого населения началась еще в начале 1960-х гг. Тогда миграционное сальдо составляло около 80 тыс. человек в год, или 0.5% общей численности рабочей силы Турции [Issues..., 2004]. Однако во второй половине 1970-х гг. спрос на рабочую силу относительно невысокой квалификации на Западе упал, и каналы легального въезда в Европу с целью заработка были перекрыты. Так, с 1980-х гг.
1 Сегодня население Турции составляет примерно 70.5 млн. человек, при ежегодном росте 1.8% (аналогичный показатель для ЕС-25 равен 0.2%). В силу особенностей возрастной структуры населения для этой страны характерен быстрый рост трудоспособного населения, который составляет 2% в год, т.е. около 800 тыс. человек в год [Lanzeri, 2008; World Factbook, 2010].
стр. 83
сальдо миграции турецких рабочих снизилось до 40 - 60 тыс. человек в год, или 0.2% от общей численности рабочей силы страны [Issues..., 2004]. Тем не менее в 2002 г. на территории ЕС-15 официально было зарегистрировано уже около 3 млн. турецких граждан [Ивахнюк, 2005]. На первом месте по количеству проживающих турецких граждан была Германия (77.8% от числа мигрантов всех турецких граждан, т.е. 2.3 млн), за ней следовала Франция (7.9%, или 0.23 млн), потом Австрия (4.7%, или 0.14 млн) и Нидерланды (4.4%, или 0.13 млн. человек) [Ивахнюк, 2005]. В настоящее время, несмотря на применение ряда ограничительных мер, ежегодный чистый приток мигрантов из Турции в страны ЕС-15 составляет около 35 тыс. [Erzan et al., 2004]. Турецким мигрантам, проживающим на территории ЕС, удалось получить для себя определенные привилегии, значительная часть которых была предусмотрена Анкарским соглашением 1963 г. между Турцией и ЕС. В отличие от рабочих из третьих стран турецкие граждане пользуются на территории ЕС правом на равные с резидентами условиями работы, на продление разрешения на работу у прежнего работодателя, на проживание на территории ЕС после года занятости на официальных условиях, на свободное пользование всеми преимуществами резидентов в вопросах трудоустройства и проживания после 4-летнего стажа официального найма на период поиска нового рабочего места, а также правом для второго поколения эмигрантов на доступ к работе и на получение высшего образования на общих основаниях.
Ниже в настоящей работе рассматриваются результаты исследований европейских и турецких ученых, в которых оцениваются размеры возможного миграционного потока турецких граждан в Европу и рассматриваются проблемы, связанные с последствиями их миграции.
Оценки, сделанные специалистами из стран ЕС, весьма различны, как различаются и использованные методики и допущения. Некоторые исследования экстраполируют сложившиеся тенденции на ближайший период, основываясь на данных предвступительного периода. Исследования, дающие более долгосрочный прогноз (до 2025 - 2030 гг.), как правило, исходят из ожидаемой разницы в доходах населения Турции и стран ЕС. При этом оценки объемов миграции варьируются от 0.5 до 4.5 млн. человек за период 2000 - 2030 гг.
Исследователи миграционных процессов из Западной Европы В. Квасир и С. Вуд отмечают, что кроме темпов экономического роста и динамики занятости на интенсивность миграционного потока существенно влияет уровень заработной платы в принимающей стране. По их оценкам, после 2013 г. - предполагаемой даты вступления Турции в ЕС - возможна эмиграция около 4.5 млн. человек. При сокращении к этой дате разрыва в уровне заработной платы в два раза количество потенциальных мигрантов сократится до 1.3 млн. [Quaisser, Wood, 2004]. С учетом географии уже сложившейся в Европе турецкой диаспоры наиболее интенсивный поток мигрантов ожидается в Германии, Франции, Нидерландах и Австрии. По мнению Квасира и Вуд, как правило, низкий уровень квалификации рабочих вряд ли позволит решить проблему замещения рабочей силы, выбывающей в силу старения населения в Западной Европе. Из-за сомнения в положительных эффектах от эмиграции турецких граждан полной либерализации, считают они, скорее всего не произойдет, и ЕС предпочтет применение избирательной миграционной политики [Quaisser, Wood, 2004].
Интересно мнение других европейских аналитиков, А. Лежура и Р. Муж, которые в долгосрочном периоде (до 2025 г.) оценили миграционный поток из Турции в ЕС в 2.7 млн. человек, что сегодня составляет 4% от населения Турции и 0.7% от населения ЕС-15 [Lejour, de Mooij, 2004]. Поскольку трудно заранее оценить квалификационные навыки потенциальных эмигрантов, Лежур и Муж предлагают рассмотреть две модели: в первой из них квалификационные характеристики турецких эмигрантов предполагаются как высокие, т.е. совпадающие с характеристиками европейцев, во второй модели - как низкие. Анализируя воздействие миграции на макроэкономические па-
стр. 84
Таблица 1
Экономические эффекты, ожидаемые к 2025 г., от миграции в ЕС-15 квалифицированных турецких граждан
Изменение численности населения, %
Изменение ВВП,
%
Изменение ВВП/душу населения, %
Турция
-3.1
-2.2
0.9
ЕС-15
0.7
0.7
-0.0
Германия
2.4
2.2
-0.1
Нидерланды
0.6
0.6
-0.0
Источник: Lejour, de Mooij, 2004.
Таблица 2
Экономические эффекты, ожидаемые к 2025 г., от миграции в ЕС-15 неквалифицированных турецких граждан
Изменение численности населения, %
Изменение ВВП,
%
Изменение ВВП/душу населения, %
Турция
-3.1
-1.8
1.4
ЕС-15
0.7
0.5
-0.1
Германия
2.4
1.8
-0.6
Нидерланды
0.6
0.5
-0.1
Источник: Lejour, de Mooij, 2004.
раметры ЕС-15, Лежур и Муж пытаются оценить суммарное долгосрочное изменение ВВП, равно как и показатель ВВП на душу населения, под воздействием миграционных потоков (роста или снижения численности населения), абстрагируясь при этом от динамики данных показателей по каждому году. Как позволяют заключить данные табл. 1 и 2, при сценарии въезда как квалифицированных, так и неквалифицированных рабочих ВВП в ЕС-15 вырастет на 0.5 - 0.7%, а в Турции - снизится на 1.8 - 2.2%. В силу совпадения показателей изменения численности населения и изменения ВВП для ЕС в табл. 1 и 2 миграционные процессы практически не повлияют на показатель ВВП в расчете на душу населения, в Турции же ожидается рост ВВП на душу населения на 0.9 - 1.4%. Таким образом, макроэкономическая выгода от либерализации рынков труда сторон остается весьма скромной для ЕС и более существенной для Турции.
Среди публикаций турецких специалистов, рассматривающих потенциальные масштабы миграционного потока из Турции в ЕС, интерес вызывает многовариантный прогноз Р. Эрзана и его соавторов [Erzan et al., 2004]. Для расчетов была использована модель регрессии, основными независимыми переменными стали - уровень доходов (w), оцениваемый по ВВП на душу населения по ППС, и уровень занятости (е) в странах, поставляющих и принимающих мигрантов. Модель была настроена (подобраны коэффициенты) в нескольких вариантах:
1) по данным о миграционном потоке из 19 стран Европы, в том числе и Турции, в Германию, как страну, имеющую наилучшую статистику миграционных процессов за последние 40 лет (с 1967 г.);
стр. 85
Диаграмма 1
Прогноз миграционного сальдо турецких рабочих в Европе в соответствии с различными сценариями
Составлено по: [Erzan et. al., 2004].
2) по данным о миграции в Германию граждан южноевропейских государств, присоединившихся к ЕС спустя определенный период после его создания (Испании, Португалии, Греции; именно с ними на момент их вступления в ЕС Турция схожа по многим показателям), и граждан Турции в период с 1967 по 2001 г.;
3) по данным о миграции в Германию граждан только Турции в аналогичный период.
При этом были введены поправки на ряд событий, отразившихся на статистике миграции (начало либерализации рынка рабочей силы, заключение многочисленных соглашений о приеме иностранных рабочих, а также миграционные подъемы, вызванные потоками беженцев из бывшей Югославии, военными переворотами и разгулом деятельности террористических организаций в Турции). Далее, с помощью полученных коэффициентов регрессии были оценены объемы возможного миграционного потока из Турции в Германию на период до 2015 - 2030 гг. Ежегодный рост ВВП Германии оценивался в 2%, в то время как уровень занятости принимался неизменным на уровне 1991 - 2001 гг. Прогноз данных об уровнях занятости и доходов в Турции был сделан на
стр. 86
основе изучения сценариев экономического роста для этой страны с учетом различных демографических тенденций, таких как рост городского и сельского населения, динамика рождаемости, внутренней миграции, уровня урбанизации и безработицы. Затем в каждом из трех вариантов модели были рассмотрены два сценария. Оба они предполагают отмену фактически всех ограничений, связанных с перемещением рабочей силы, к 2015 г. Но первый сценарий основывается на допущении, что между сторонами в течение предвступительного этапа была достигнута значительная экономическая интеграция, в том числе и на рынке труда. Этот сценарий авторы назвали сценарием FREE. Второй сценарий предполагает сохранение для Турции (в течение предвступительного периода) ограничительных соглашений о гастарбайтерах (сценарий GUEST), как это было в свое время для южноевропейских стран. Таким образом, предполагается, что, полная либерализация рынков труда будет достигнута лишь через несколько лет после вступления в ЕС. Варианты развития миграционных процессов представлены ниже. Так, кривые 1 и 2 диагр. 1 иллюстрируют прогнозные данные о размерах миграционного сальдо, рассчитанные на основе данных о миграции из 19 европейских стран, в том числе Турции, в Германию. При свободном передвижении рабочей силы поток иммигрантов описывается достаточно гладкой кривой по сравнению с линиями, относящимися к другим сценариям.
Небольшой подъем миграционного сальдо в 2015 г. переходит в постепенный спад. Таким образом, суммарное миграционное сальдо за период с 2000 по 2030 г. составит примерно 1.1 млн. человек (см. табл. 3). При сценарии GUEST наблюдается скачок кривой в 2015 г. и снижение уровня прибывающих мигрантов до умеренного к 2020 г. (см. диаграмму 1, кривую 2). Но даже в соответствии с этим сценарием суммарная численность иммигрировавших на территорию ЕС-15 турецких граждан за период с 2000 по 2030 г. не так уж велика - 1.8 млн. (см. табл. 3).
Таблица 3
Прогноз миграционного сальдо турецких рабочих, прибывших в страны ЕС в соответствии с различными сценариями (чел.)
2000 - 2015 гг.
2015 - 2030 гг.
ИТОГО
Результаты, полученные по данным о миграционном потоке из стран Европы
Сценарий FREE
460000
613000
1073000
Сценарий GUEST
564000
1274000
1838000
Результаты, полученные по данным о миграции граждан южноевропейских государств (Испании, Португалии, Греции)
Сценарий FREE
320000
640000
960000
Сценарий GUEST
440000
1480000
1920000
Результаты, полученные по данным о миграции граждан одной только Турции
G
U
А) Высокие темпы экономического роста, вступление в ЕС и последующая либерализация рынка труда сторон
246000
1888000
2134000
E
S
T
Б) Низкий экономический рост, отсутствие реальных перспектив членства в ЕС и либерализации рынка труда
760000
1974000
2734000
Составлено по: [Erzan et. al., 2004].
стр. 87
Первый сценарий, который предусматривает постепенную либерализацию рынка труда еще на подготовительном этапе, предусматривает реализацию программ социально-экономического развития в процессе вступления, что ослабляет миграционное давление. Поскольку снятие ограничений на перемещение рабочей силы утратит свое стимулирующее значение, сильного всплеска миграции не ожидается.
Прогноз, основанный на настройке модели по данным о миграции из стран южной Европы, имеет немало сходного с прогнозом, использующим настройку модели по данным для всей Европы. Если опыт по либерализации рынков труда для Греции, Испании и Португалии повторится в отношении Турции (т.е. будет реализован сценарий FREE), то незначительный рост миграционного сальдо будет недолговременным, а затем следует ожидать, что его размеры более или менее стабилизируются (см. диагр. 1, кривую 3). В соответствии с данным вариантом прогноза, суммарное миграционное сальдо для турецких граждан в ЕС за период с 2000 по 2030 г. будет чуть ниже 1 млн. человек (см. табл. 3).
При реализации сценария GUEST ожидается резкий скачок кривой и затем постепенное снижение числа мигрантов в долгосрочной перспективе (см. диагр. 1, кривую 4). По данному сценарию суммарное миграционное сальдо за период с 2000 по 2030 г. будет чуть ниже 2 млн. человек, что также соответствует опыту стран Южной Европы (см. табл. 3).
При использовании модели, построенной по данным о миграции из одной только Турции в Германию, рассматривается только сценарий GUEST, но в его рамках анализируется два варианта развития. При первом варианте (А) авторы исходили из допущения, что Турция будет достаточно экономически успешна на протяжении всего процесса вступления и станет членом ЕС, а к 2015 г. между сторонами будет достигнуто соглашение о либерализации рынка труда. Учитывая тот факт, что единственный опыт по взаимодействию с рынком рабочей силы Германии Турция пережила, когда между двумя сторонами было заключено соглашение о гастарбайтерах, построить прогноз при условии полной либерализации рынка рабочей силы можно, лишь основываясь на этом опыте. Кривая 5 (диагр. 1) показывает резкий подъем, отражающий рост объема миграционного сальдо. По этим расчетам суммарное миграционное сальдо за период 2000 - 2030 гг. составит 2.1 млн. человек (см. табл. 3).
Альтернативный вариант (Б) отражает ситуацию, характеризующуюся затягиванием переговоров о вступлении, отсутствием высоких темпов экономического роста и ростом безработицы. Тогда между сторонами сохраняется визовый режим, в Турции растет уровень безработицы среди городского и сельского населения, которая к 2015 г., по подсчетам авторов, составит 17%, а к 2030 г. - 22%. Необходимость получения визы сократит официальный объем потенциальных мигрантов. Однако медленный рост уровня доходов и ухудшение ситуации на рынке труда существенно увеличат миграционное давление. Постоянно растущее количество мигрантов всеми способами будут пытаться проникнуть на территорию ЕС. Прогноз по этому сценарию дает суммарное миграционное сальдо, составляющее около 2.7 млн. человек за период 2000 - 2030 гг. (см. табл. 3). То есть в случае отсутствия реальных перспектив на вступление Турции в ЕС в страны Европы, несмотря на все ограничения, хлынет мощный поток нелегальных иммигрантов. Такой весьма парадоксальный прогноз реалистичен по трем причинам.
Во-первых, опыт экономического роста Турции достаточно ясно показывает, что экономика может расти быстрыми темпами, чего нельзя достичь без политической стабильности и иностранных инвестиций. Однако без перспектив евроинтеграции, которая будет играть роль маяка, сочетание высокого экономического роста и снижения безработицы практически невозможно. Во-вторых, провал планов вступления в Союз приведет к росту разрыва в уровнях доходов и безработице среди населения. (Коэффициенты, отражающие уровень дифференциации доходов и уровень безработицы, зна-
стр. 88
чительно выше в подсчетах, основанных на собственном опыте Турции по сравнению с аналогичными показателями по "всей Европе" или по "странам Южной Европы".) В-третьих, существующая ныне в ЕС система визового ограничения на въезд и отсутствие постановлений касательно мобильности рабочей силы не могут остановить процесс иммиграции. В настоящее время в ЕС ежегодно приезжает около 70 000 иммигрантов из Турции (миграционное сальдо составляет около половины от этой суммы). При этом большинство турок, желающих работать в Европе, берут свои семьи с собой. К тому же в силу того, что турецкая диаспора в ЕС составляет уже порядка 3 млн. человек, всевозможные методы сдерживающей миграцию политики ЕС кажутся неэффективными.
Итак, по мнению Р. Эрзана и его соавторов [Erzan et al., 2004], наиболее благоприятным сценарием для придания эмиграции из Турции более равномерного и в целом ограниченного характера является снятие ограничений на перемещение рабочей силы (реализация сценария GUEST) в контексте общего развития процесса евроинтеграции Турции и в конечном итоге ее вступления в ЕС в качестве полноправного члена. При этом максимальные оценки миграционного потока у турецких авторов при сохранении ограничений на перемещение рабочей силы совпадают со средними оценками потоков миграции по оценкам европейских авторов. Таким образом, турецкие исследователи, видимо, склонны занижать возможные объемы ожидаемых миграционных потоков. Кроме того, подчеркнутый драматизм прогноза, связанного с ограничениями на перемещение рабочей силы, следует оценивать как дополнительную попытку лоббирования последними либерализации рынка рабочей силы для Турции.
Оценки прогнозов миграции турецких граждан в ЕС можно проверить собственными несложными вычислениями. В силу трудностей, связанных с поиском данных по миграционному сальдо за последние годы, линия тренда была построена с помощью ежегодных показателей динамики численности турок на территории Евросоюза. Она имеет легкую тенденцию к спаду (см. диагр. 2).
Диаграмма 2
Прогноз объема миграционного потока турецких граждан в ЕС на ближайшие 10 лет
Источник: составлено по данным ежегодных отчетов Министерства труда Турецкой Республики // http://www.diyih.gov.tr
стр. 89
Позитивной стороной эмиграции из Турции для ЕС может стать возрастная структура потенциальных мигрантов. Возрастная структура населения в Турции и ЕС-15 выглядит следующим образом: доля группы лиц дорабочего возраста (0 - 14) составляет в Турции около 30% с тенденцией к дальнейшему снижению, а в странах ЕС - около 15% и также с тенденцией к снижению. Доля лиц рабочего возраста в Турции и странах ЕС приблизительно равна около 65%, но в Турции с тенденцией к дальнейшему росту (еще в 2000 г. она составляла 64.7%, а в 2006 г. - 66.0%), а в странах ЕС - к снижению [Republic of Turkey..., 2006]. В Турции процесс роста доли лиц рабочего возраста завершится одновременно с переходом в послерабочий возраст значительного массива нынешнего населения трудоспособного возраста. По прогнозам ООН, Турция столкнется с началом процесса снижения доли лиц рабочего возраста после 2020 г., когда она достигнет пика в 69.3% [Republic of Turkey..., 2006]. В дальнейшем из-за снижения удельного веса лиц дорабочего и рабочего возраста население страны приобретет характер стареющего. По турецким официальным прогнозам, к 2050 г. доля лиц послерабочего возраста составит 19%, или 16 млн. человек (против 5.9% в 2006 г.) [State Planning Organization..., 2007]. Что касается демографической ситуации в Европе, турецкий исследователь А. Ичдуйгу отмечает, что к 2050 г. усилится тенденция к сокращению численности трудоспособного населения (даже при наличии мигрантов) при росте числа пенсионеров. Причины развития этих процессов - снижение рождаемости и увеличение продолжительности жизни в Европе [leduygu, 2006].
Неутешительные прогнозы сокращения трудоспособного населения заставляют специалистов задуматься над поиском решения возможных проблем. При этом рассматривается несколько вариантов, в том числе разработка политики активной экономической иммиграции. В начале 2000-х гг. ежегодный чистый приток иммигрантов в ЕС составлял около 1.2 млн, а в 2004 - 2005 гг. этот показатель достиг своего максимума, составив 1.7 млн. По подсчетам специалистов, если бы Европа вообще отказалась от иммигрантов, то количество трудоспособного населения ЕС к 2050 г. сократилось бы на 29%. Таким образом, для восполнения утрачиваемых трудовых ресурсов ежегодная потребность ЕС в период 2005 - 2025 гг. в рабочей силе составит около 1.3 млн. человек и возрастет до 1.6 млн. в период 2025 - 2050 гг. [leduygu, 2006]. Следовательно, страны Евросоюза в случае полноправного членства Турецкой Республики смогут воспользоваться ее демографическими преимуществами, однако использование этой возможности ограничено временными рамками.
Следует обратить внимание на то что, по оценке турецкого исследователя А. Ичдуйгу [Icduygu, 2006], потенциальная потребность ЕС в дополнительной рабочей силе статистически весьма близка к оценке иммиграционного потока из Турции за аналогичные периоды, предлагаемые турецкими же исследователями. Но в действительности надо иметь в виду, что европейский рынок труда привлекателен не только для мигрантов из Турции, но и для большого количества эмигрантов из других стран. Поэтому, несмотря на довольно высокие квалификационные характеристики турецкой рабочей силы, ей придется в той или иной форме конкурировать с предложением рабочей силы из других государств. А значит, определенное миграционное давление на европейский рынок труда все же будет оказываться. Поэтому, даже если в перспективе и можно будет говорить о либерализации, скорее всего Турции будут предложены сценарии промежуточного характера, по которым следовали в свое время страны Южной Европы: Испания, Греция и Португалия после официального вступления в ЕС были вынуждены ждать отмены ограничений, связанных с передвижением рабочей силы, еще до 7 лет.
стр. 90
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Ивахнюк И. В. Международная трудовая миграция. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИСЮ, 2005.
Министерство труда Турецкой Республики, ежегодные отчеты // http://www.diyih.gov.tr
AB Komisyonu Ilerleme Raporu. 2005, 2006, 2007, 2008 // www.ekutup.dpt.gov.tr
Issues Arising From Turkey's Membership Perspective / Brussels: Commission of the European Communities, Commission Staff Working Document, 2004.
Icduygu. A. Tiirkiye AB iliskileri baglaminda uluslararasi goc tartismalari // TUSIAD-T/2006 - 12/427.
Lanzeri G. Population in Europe 2007: first results // Eurostat. Statistics in focus, 81/2008.
Lejour M., Mooij R.A. de. Turkish delight: does Turkey's accession to the EU bring economic benefits? Vol. 5. 2005, Kyklos: Blackwell Publishing, p. 87 - 120, 02 // www.cpb.nl/nl/research/sector6/Europa/kyklos_ref.pdf
Erzan R., Kuzubas U., Yildiz N. Growth and Immigration Scenarios for Turkey and the EU // EU-Turkey workingpapers. N13, December 2004 (www.esiweb.org/pdf/esi_turkey_tpq_id_ll.pdf)
Republic of Turkey. Pre-Accession Economic Programme 2006 /Ankara, 2006.
State Planning Organization. The Situation of Eldery People in Turkey and National Plan of Action on Agening / Ankara, 2007, p. 7 // http;//ekutup.dpt.gov.tr/nufus/yaslilik/eylempla-i.pdf
Taymaz E., Ozler Sh. Labor market policies and EU accession problems and prospects for Turkey // Turkey economic reforms and accession to the European Union. Ed. By B.M. Hoekman, S. Togan. IBRR/WB, 2005, p. 223 - 259.
Quaisser W., Wood S. EU Member Turkey? Preconditions, Consequences and Integration Alternatives // Forost Arbeitspapier. Nr. 25. 2004, Oktober.
World Factbook // www.ekutup.dpt.gov.tr
стр. 91
New publications: |
Popular with readers: |
News from other countries: |
![]() |
Editorial Contacts |
About · News · For Advertisers |
![]() 2020-2025, BIBLIO.UZ is a part of Libmonster, international library network (open map) Keeping the heritage of Uzbekistan |