В июне 2008 г. в Пекине прошла четвертая Международная конференция Общества археологии Восточной Азии. Эта организация, созданная в 1996 г., объединяет археологов и исследо-

стр. 149
вателей, близких к археологии, из стран Европы, Азии, Америки и стран Тихоокеанского бассейна. Предыдущие конгрессы общества проводились в Гонолулу (Гавайи, 1996), Дархэме (Великобритания, 2000), Тэчжоне (Южная Корея, 2004).

Конференция, состоявшаяся в центральном археологическом учреждении Китая - Институте археологии Академии общественных наук КНР, соорганизаторе этого мероприятия, - стала представительным международным форумом. Если на учредительной конференции в Гонолулу было зарегистрировано только 40 участников, то Пекинская насчитывала около 200 ученых.

В работе конференции приняли участие археологи, изучающие Восточную Азию, из России, Японии, Монголии, Южной Кореи, Китая, Тайваня, Гонконга, Вьетнама, Таиланда, Малайзии, Филиппин, Индии, а также исследователи восточноазиатской археологии из Канады, США, Мексики, Перу, Швеции, Великобритании, Нидерландов, Франции, Германии, Израиля, Австралии и Новой Зеландии. С докладами выступили ведущие специалисты по археологии Восточной Азии, такие как Ф. Икава-Смит (Канада, председатель общества), Миямото Кадзуо (Япония), Ван Вэй, Сюй Хун, Мэй Цзяньцзюнь (все - КНР), Чинь Нанг Чунг (Вьетнам), Л. фон Фалькенхаузен (США), Дж. Раусон (Великобритания), Г. Шелах (Израиль) и многие другие. К сожалению, не смогли приехать внесенные в программу археологи из Камбоджи и ряд ученых из Индии. Тем не менее, на форуме был рассмотрен широкий спектр проблем археологии Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии. Представлены и смежные с археологией дисциплины - палеоботаника, палеозоология, палеоклиматические исследования, палеоантропология, химический анализ металла и стекла, консервация, сохранение культурных памятников. Широко освещались крупные находки последних лет, демонстрировались новейшие материалы и достижения в археологии, прежде всего в КНР.

Конференция состояла из пленарных заседаний и симпозиумов. На пленарных заседаниях выступили ведущие китайские ученые, рассказавшие о развитии археологии в КНР. Центральным среди докладов стало выступление директора Института археологии Ван Вэя об основных достижениях и задачах в исследовании проблемы происхождения китайской цивилизации. Это один из приоритетных проектов Академии общественных наук КНР. Его цель - совместными усилиями археологов, историков и ученых из смежных дисциплин - палеоэкологов, антропологов, специалистов естественных наук - определить ступени развития цивилизации, дать хронологию и представить механизм ее формирования. Основным направлением проекта является изучение периода между 2500 и 1500 гг. до н.э., т.е. времени до формирования Шанского государства, которое известно по эпиграфическим надписям. Суть исследований будет заключаться в том, чтобы связать данные археологии и традиционную китайскую хронологию, династию Ся и предшествующих ей легендарных правителей ("пять императоров"). Главное внимание в проекте уделяется Центрально-Китайской равнине, где формировалась Шанская культура (XVI-XI вв. до н.э.), считающаяся основой китайской цивилизации. Вместе с тем, по мнению Ван Вэя, не менее важно изучение и "региональных цивилизаций", особенно цивилизации Янцзы, которые рассматриваются как части и источники единой китайской цивилизации. Большое значение он придает исследованию культуры Лянчжу в устье Янцзы (датируется 3300 - 2200 гг. до. н.э.) и раскопкам крупного лянчжуского городища в Моцзяошани (Чжэцзян).

Теоретической базой изучения китайской цивилизации Ван Вэй называет марксизм, который следует не принимать как догму, а творчески применять к китайской специфике. Говоря о различных мнениях, существующих среди китайских археологов, Ван Вэй резко критикует пришедшую с Запада теорию "вождества" как промежуточного этапа между государством и первобытным обществом, призывая не "обрезать ноги по размеру чьих-то ботинок". Он предлагает различать понятия "цивилизация" и "государство". Последнее он понимает согласно работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

Ван Вэй представляет междисциплинарное исследование основных памятников рассматриваемой эпохи: Таосы (в пров. Шаньси) и Ванчэнган, Синьчжай и Эрлитоу (в пров. Хэнань). Городище Эрлитоу, раскопки которого активно ведутся в последние годы, является центром одноименной культуры бронзового века, непосредственно предшествующей Эрлигану (раннему периоду Шанской культуры). Эрлиган нередко связывается с династией Ся в традиционной хронологии. Ван Вэй относит Эрлиган к позднему периоду Ся. Городище Синьчжай он соотносит с ранней династией Ся, а Ванчэнган и Таосы - с императором Юем. Особое внимание в докладе было уделено Таосы, огромных размеров городищу, занимающему площадь около 580 тыс. кв. м с двор-

стр. 150
цовым комплексом посередине и датируемому около 2100 г. до н.э. По мнению Ван Вэя, по крайней мере, со средних слоев комплекса Таосы следует считать государством.

С докладом о новых исследованиях в области палеолита выступил Гао Син. Он подчеркнул, что, как и было установлено прежде, Китай в доисторический период прошел все стадии как антропогенеза, так и применения палеолитических орудий, наиболее ранние из которых датируются временем около 2 млн. лет тому назад. Тем не менее доклад показал, что китайские ученые отказались от существовавшей ранее гипотезы полицентричности антропогенеза в пользу распространения в Азии всех видов человека с Африканского континента.

Развитию металлургии был посвящен доклад Мэй Цзянъцзюня из Пекинского технологического института. Мэй Цзяньцзюнь на протяжении долгих лет занимается исследованием самых ранних предметов из меди и бронзы, поиском мест добычи руд и производства металлических предметов на северо-западе Китая (Ганьсу, север Синьцзяна). Мэй Цзяньцзюнь отметил наличие связи раннего металла в северо-восточном Китае с Андроновской культурой в Сибири.

Два других доклада были посвящены зооархеологии, точнее, одомашниванию основных видов животных в Китае (Юань Цзин) и палеоботанике, т.е. распространению на территории Китая пшеницы, одной из основных культур на Центрально-Китайской равнине и в северном Китае в отличие от рисоводческих культур Янцзы (Чжао Чжицзюнь). Чжао Чжицзюнь высказал точку зрения о том, что распространение пшеницы из Западной Азии происходило не только по западному или северному пути, но и по морю с юга. К такому выводу он пришел благодаря находке раннего риса в пров. Фуцзянь, на юге Китая, датируемой 2300 - 1600 гг. до н.э. (следует отметить, что это была территория проживания народов Юэ, выращивавших рис). Таким образом, Чжао Чжицзюнь предлагает в качестве одного из возможных путей - морской путь из Индии через Юго-Восточную Азию.

Симпозиумы проводились по секциям на протяжении четырех дней. Среди них: "Новый взгляд на археологию китайского бронзового века", "Сравнительные исследования ранних сложных обществ в Восточной Азии и в мире", "Доисторические ландшафтные изменения в Восточной Азии", "Погребальные системы в Северо-Восточной Азии и формирование региональных культур", "Археология островов в Восточной Азии и проблема изолированности и взаимосвязей", "Публичная археология в настоящем и недавнем прошлом в Восточной Азии", "Биоархеологические исследования в Восточной Азии", "Евразийская металлургия и общество", "Методы и проблемы зооархеологии в Восточной Азии", "Новые данные и проблемы археоботаники в Восточной Азии", "Палеолитическая археология в Восточной Азии", "Адаптация человека и социально-политические изменения в Северо-Восточной Азии", "Индентификация, консервация и исследование артефактов из дерева в Восточной Азии", "Межрегиональные контакты в Восточной Азии в доисторическую и историческую эпохи", "Нефриты и материальные ресурсы нефритового века", "Значение исследований стекла для восточноазиатской археологии", "Сто лет сохранения культурного наследия в Восточной Азии", "Доисторическая археология Южного Китая и Юго-Восточной Азии", "Ранние сложные общества в Сычуаньской котловине и прилегающих районах", "Анализ погребений в китайской археологии", "Новое в археологическом исследовании на Тайване", "Вьетнамская археология", "Прошлое в современном Китае".

Из докладов, не вошедших ни в одну из секций, были образованы сборные панели без общей темы и названия. В ходе конференции были организованы также и специальные лекции, объявлявшиеся дополнительно. Одна из них, прочитанная А. Перрен (Франция), была посвящена сохранению культурного наследия в КНДР при взаимодействии с ЮНЕСКО.

Конференция проходила вскоре после сильного землетрясения в Сычуани, разрушившего многие памятники и предметы культурного наследия, и поэтому (хотя в программе подобная проблема не была предусмотрена) вопрос их экстренного сохранения затрагивался участниками.

Посетить все секции и вникнуть во все проблемы было, конечно, невозможно, как и невозможно описать, хотя бы и кратко, основные проблемы, затрагивавшиеся на каждой секции. Поэтому кроме проблем, обозначенных на пленарных заседаниях, мы ограничимся анализом работы секций, связанных с археологией Юго-Восточной Азии, включая археологию народов Южного Китая, что составляет круг интересов автора данного обзора.

Во многом проблемы Юго-Восточной Азии были рассмотрены на симпозиуме по исследованиям стекла, организованном Дж. Ланктоном (Университетский колледж Лондона). Симпозиум открылся докладом Ань Цзяяо об истории стекла в Китае, появившегося здесь в V в. до н.э. Ди-

стр. 151
ректор Пусанского национального музея (Республика Корея) Ли Ин-сук отметила находки стеклянных бус из островной части Юго-Восточной Азии в древней Корее. По ее мнению, стекло попадало в Корею на рубеже новой эры не только из Китая, но и морским путем из Юго-Восточной Азии. Б. Борелл (Германия) рассказала о стеклянных сосудах из Гуанси (Хэпу) и их связи со стеклом из Южной Индии (Арикамеду), предполагая возможность частых морских контактов через Юго-Восточную Азию в тот же период. СВ. Лаптев (Ин-т практического востоковедения, Москва) и Сунил Гупта (Аллахабадский музей, Индия) предложили собравшимся доклад о стеклянных бусах индо-тихоокеанского типа, появившихся в Индии в конце 1-го тыс. до н.э. и затем широко распространившихся в Корее и Японии. Авторы доклада также считают, что в торговле стеклянными бусами в доисторический период ключевую роль сыграла Юго-Восточная Азия (в том числе Индокитайский полуостров), которая наряду с Индией была одним из центров их изготовления. Доклад был проиллюстрирован материалом СВ. Лаптева из раскопок некрополя у деревни Снай в Северо-Западной Камбодже (бронзовый-железный века).

Дж. Ланктон тоже сообщил о большом количестве бус из Индии и Юго-Восточной Азии в Корее в первые века новой эры. О стеклянных бусах, найденных в южном Таиланде, рассказал Тантракарн Криенгкамол (Таиланд), который сравнил их технические характеристики с данными стекла из других регионов Азии. Большое значение имеют данные химического анализа стекла в Китае, Корее и Японии, которые представили инженер Чжао Цзытун (Шанхай, КНР), Фурихата Дзюнко (Нара, Япония), Дж. Ланктон, Ким Гю-хо (Республика Корея). Они показывают тесную взаимосвязь стеклянных технологий на всей территории Восточной и Юго-Восточной Азии, что свидетельствует и о взаимопроникновении их культур на рубеже нашей эры.

Другие аспекты существования народов Юго-Восточной Азии в древности, включая Южный Китай обсуждались на секциях археологии Юго-Восточной Азии и археологии Вьетнама. Здесь также упор был сделан на значении межэтнических контактов. Большой интерес вызывают материалы раскопок в Кхао Сам Кео (Южный Таиланд), представленные С. Перонне (Франция), где были найдены огромное количество штампованной керамики, черепицы, а также бронзовые орудия, зеркала и другие артефакты из Китая периода династии Хань (конец III в. до н.э. - начало III в. н.э.). По всей вероятности, Кхао Сам Кео был важным торговым портом, где, видимо, селились китайцы. Ранее о распространении китайской культуры в эпоху Хань говорилось только применительно к Северному Вьетнаму. Вместе с тем, Ле Тхи Льен (Вьетнам), сообщившая о раскопках могилы с каменной камерой в Северном Вьетнаме III-IV вв. н.э., т.е. в период китайского завоевания, подчеркнула, что, несмотря на заимствования из Китая идеи каменной камеры, инвентарь этой и других могил совершенно отличны от китайских.

Активные культурные контакты Южного Китая с Юго-Восточной Азией в период Хань во многом обусловлены культурной общностью проживавших здесь народов задолго до китайского завоевания. Это, в частности, показывают многолетние исследования Чинь Нанг Чунгом (Ин-т археологии АОН СРВ) ритуальных каменных лопат, использовавшихся в Гуанси, Гуандуне, на о. Хайнань (Южный Китай) и в Северном Вьетнаме на протяжении 3-го тыс. до н.э. - II в. н.э. Чинь Нанг Чунг связывает их распространение с населявшим оба эти района народом лаквьет, одним из древних народов Вьет (Юэ). Об общности народов Юга Китая с Юго-Восточной Азией сделал сообщение также С. Чиа (Малайзия), рассказавший о раскопках в Семпорне (штат Сабах, о. Борнео). Важным итогом раскопок стала находка деревянных гробов в форме лодки, выдолбленных из цельного ствола дерева. Интересно, что похожие по форме долбленые гробы ранее были найдены на юге Китая (народы Юэ), в Северном Вьетнаме, в Таиланде и на о. Лусон (Филиппины), и относились они к 3-му тыс. до н.э. - 1 тыс. н.э., тем самым свидетельствуя о взаимосвязи культур этих территорий преимущественно в доисторический период.

Развитию культур и экономики народов территории нынешнего Южного Китая было посвящено лишь несколько докладов. Дж. Камерон (Австралия) исследовала происхождение каменных и керамических пряслиц в Южном Китае и Юго-Восточной Азии, наиболее ранние образцы которых она выделяет в Сяньжэньдуне, ранненеолитическом памятнике, около 10 тыс. лет назад. Интересно исследование Т. Лу (Гонконг) об экономике доисторических поселений в Гуандуне и Гонконге. Здесь, несмотря на раннее появление земледелия (4 тыс. лет до н.э.), на протяжении долгого времени, вплоть до современности, благодаря хорошим климатическим условиям сохраняет значение.и собирательство. Сочетание этих двух типов экономики зависит не столько от эпохи, сколько от географического положения поселений. Б. Ролетт (Гавайи) сообщил о результатах исследований древнего русла реки в Фуцзяни в поисках следов древнего мореплавания,

стр. 152
Ф. Аллард (США) - о развитии "сложного общества" в неолитической культуре Шися в Гуандуне, которое он, несмотря на широкое распространение предметов роскоши, не считает государством. Два доклада по бронзовому веку в Юньнани было на Сычуаньской секции, но, к сожалению, посетить их не удалось. В секцию Юго-Восточной Азии вошел также доклад Хэ Куань-чу-анъ и Чу Вэй-ли (Тайвань) о раскопках доисторического некрополя и поселения в Хуэйлай (центральный Тайвань), который почему-то не вошел в Тайваньскую секцию.

Кроме упомянутых выше докладов вьетнамской археологии были посвящены еще три, прочитанные сотрудниками Института археологии АОН СРВ. Нгуен Me Куанг рассказал о своих исследованиях изменения береговой линии в Северном Вьетнаме, а Фам Тхи Нинъ - о раскопках в Донг Кыом, на некрополе с урновыми захоронениями, относящемся к культуре железного века Ша Хинь в Центральном и Южном Вьетнаме (V в. до н.э. - II в. н.э.). Нефритовым серьгам из той же культуры был посвящен доклад Нгуен Ким Зунг на секции нефрита.

Еще два доклада были сделаны по доисторической археологии Таиланда. Н. Чанг (Австралия) рассказал об особенностях погребального инвентаря периодов неолита и бронзового века на примере некрополя Бан Нон Ват в Северном Таиланде, а Б. Винсент (Новая Зеландия) - об эволюции керамических технологий в Северном Таиланде в 2000 - 1000 гг. до н.э., т.е. тоже в период перехода от неолита к бронзе.

В целом, оценивая итоги конференции, имеющие значение для исследований Юго-Восточной Азии и Южного Китая, можно отметить следующее. Хотя данному региону уделялось меньше внимания по сравнению с Северо-Восточной Азией, на конференции была сделана попытка представить основные проблемы развития данного региона в доисторический и отчасти исторический период. Были также освещены крупные открытия последних лет, прежде всего на Индокитайском полуострове. Показана и взаимосвязь народов этого региона с Восточной и Южной Азией. Тем не менее, остается большой круг проблем, которые необходимо решить в дальнейшем и которые здесь даже не были обозначены. Это - проблема происхождения культуры бронзы в Юго-Восточной Азии, время начала бронзовых культур, процесс становления государственности и связь этого процесса с Индией и Китаем. Практически не был затронут (кроме общих выступлений) регион Янцзы, почти не было ничего сказано о таких ключевых культурах Юга Китая, как Лянчжу и Учэн. Почти не была затронута и археология островной части Юго-Восточной Азии.

Какие же задачи остаются в исследовании Юго-Восточной Азии, исходя из итогов пекинской конференции? Очевидно, это, прежде всего, целесообразность сравнительного подхода к исследованию региона в целом. Учитывая взаимосвязь культур на всей территории ЮВА, еще раз продемонстрированную на конференции, встает вопрос о необходимости видеть не только один "свой" памятник и несколько соседних, но и одновременно памятники в соседних странах и других частях региона. Полноценное исследование археологии материковой части Юго-Восточной Азии невозможно без знания археологии Южного Китая и наоборот. В этом плане ключевым является археологическое исследование культуры народов Юэ (Вьет) в Южном Китае и на Севере Индокитайского полуострова, которое можно назвать необходимым для воссоздания картины развития региона в целом. Следует также отказаться от ряда стереотипов, мешающих объективной интерпретации археологического материала, таких как "обязательная" диффузия культуры, пришедших из европейской колониальной науки. Наконец, наибольшая проблема - это неравномерная раскопанность региона: хорошая раскопанность Северного Вьетнама, систематические раскопки в Южном Вьетнаме, более или менее регулярные раскопки Северного Таиланда и почти полное отсутствие доисторической археологии в Камбодже и Лаосе. Перед археологами и исследователями из смежных дисциплин стоит много интересных и важных задач, и есть основание полагать, что их решение - дело ближайшего будущего.

Permanent link to this publication: