27 - 28 марта 2008 г. в Институте Дальнего Востока РАН прошла очередная, XII научная конференция корееведов России и стран СНГ "Корея: на пороге перемен", на которой ежегодно обсуждается комплекс проблем, связанных с Корейским полуостровом, а ученые и специалисты из разных уголков России и СНГ получают возможность встретиться и узнать о направлениях, в которых работают их коллеги, поделиться достигнутыми результатами и опытом.

В работе конференции приняли участие не только ученые, но и представители государственных структур и частных организаций, а также специалисты смежных направлений. 40 представленных докладов были разделены на три секции: "Политика", "Экономика", "История и культура".

Основной целью конференции было рассмотрение актуальных проблем современного экономического, политического и социального развития КНДР и РК в свете постоянно меняющейся геополитической ситуации, а также роли других государств, в частности России, в про-

стр. 137
цессе урегулирования корейского вопроса. Обсуждение позволило выявить специфику протекающих на Корейском полуострове процессов и обозначить направления для дальнейших исследований в области корееведения.

Открывая конференцию, директор ИДВ РАН акад. М. Л. Титаренко подчеркнул важность проведения подобных встреч. Он отметил некоторую "претенциозность" выбранной для конференции темы, но считает ее оправданной, так как действительно существует необходимость для определения потенциала в отношениях между странами. Кроме того, М. Л. Титаренко обратил внимание присутствующих на важность развития отношений Российской Федерации с обоими государствами Корейского полуострова и недопустимость повторения ситуации 1992 - 1993 гг., когда связи РФ и КНДР оказались в одночасье полностью свернуты по российской инициативе.

Чрезвычайный и Полномочный посол Республики Кореи в РФ Ли Гю Хён говорил о развитии сотрудничества между обеими странами в таких областях, как космические разработки и соединение транскорейской железной дороги и российского Транссиба. Он также отметил, что в последнее время точки зрения российского и южнокорейского руководства на "северокорейскую проблему" совпадают, а это немаловажно как для достижения стабильности и безопасности в СВА в общем, так и для дальнейшего развития связей РФ и РК в частности.

Со вступительной речью также выступил О. В. Давыдов (МИД РФ), подчеркнувший, что Россия и Корея никогда не враждовали между собой и сохраняют прочные традиции дружественных отношений.

На секции "Политика" основной задачей ее участников являлось освещение и обсуждение внутриполитической ситуации в РК и КНДР и внешнеполитического курса обоих государств. С докладами выступили: А. В. Торкунов (ректор МГИМО(У) МИД РФ) "Методологические подходы к изучению современной (послевоенной) истории Кореи"; А. З. Жебин (руководитель Центра корейских исследований ИДВ) "В поисках механизма безопасности в СВА: трудности и возможности"; Д. И. Кулъкин (МИД РФ) "ООН и проблемы обеспечения мира и безопасности в СВА"; А. В. Воронцов (зав. отделом Кореи и Монголии ИВ РАН) "Корейская проблема вновь на перепутье"; Р. В. Савельев (ИДВ) "Американский воинский контингент в РК и военно-политическое присутствие США в Корее"; В. С. Гапоненко (директор Центра междунар. ис-след. Морского гос. ун-та им. адм. Г. И. Невельского) "Кымганский туристический проект: политическая филантропия или коммерческий расчет"; К. В. Асмолов (ЦКИ ИДВ) "Современная политика Китая на Корейском полуострове"; Л. В. Забровская (ИИАЭ народов Дальнего Востока ДВО РАН) "Сравнительный анализ политики России и Китая в отношении КНДР в работах китайских ученых в начале XXI в."; В. А. Гринюк (ИДВ) "Позиция Японии на шестисто-ронних переговорах по урегулированию ядерной проблемы на Корейском полуострове"; В. В. Хрусталёв (Морской гос. ун-т им. адм. Г. И. Невельского) "Северокорейский ядерный арсенал"; Ким Ен Ун (ЦКИ ИДВ) "Расстановка политических сил в РК в 2008 г."; И. А. Толстукалов (зав. Центром корееведения ИИАЭ народов Дальнего Востока ДВО РАН) "Законодательство о национальной безопасности как основной источник антидемократических тенденций в Республике Корее"; О. В. Аптеева (МГИМО(У) "Основные идеологические установки северокорейской политики "приоритета армии" (сонгун) на современном этапе"; И. Ю. Панкина (ИВ РАН) "Политика сонгун в КНДР: причины возникновения, развитие и особенности".

Очень важным для всех специалистов, занимающихся корейскими проблемами, стал доклад А. В. Торкунова о методологии в изучении современной истории Кореи. По сути, он был посвящен проблемам периодизации послевоенной истории Кореи. Традиционно специалисты в своих работах по истории Корейского полуострова, посвященных второй половине XX - началу XXI в., рассматривают две части Корейского полуострова отдельно друг от друга, что существенно сужает целостную историческую картину. Докладчик подчеркнул, что для современного корееведения важно изучение истории КНДР и РК в комплексе, неотрывно друг от друга, и предложил собственную периодизацию послевоенной истории двух корейских государств: первый этап - начальная фаза деколонизации на полуострове и учреждение военных администраций СССР и США; второй - институционализация властных структур на Севере и Юге Корейского полуострова (1948 - 1950); третий этап - корейская война 1950 - 1953 г., которая нанесла мощную психологическую травму всей нации и последствия которой не преодолены до сих пор; четвертый этап - энергичный старт экономического развития в обеих Кореях (1953 - 1961 г.); пятый этап - продолжение развития по "соревновательному принципу", лиди-

стр. 138
рующие позиции сохраняются за КНДР; шестой этап начался в конце 1980-х гг. и продолжается по сей день. В этот период экономика РК перегнала экономику КНДР по всем показателям, а в политическом плане в Южной Корее был совершен переход к гражданскому обществу. Последний этап самый сложный и неоднозначный, характеризующийся двумя тенденциями: переходом Юга к демократии "корейского типа" при одновременном обострении структурного кризиса на Севере. Предложенный автором метод периодизации дает возможность специалистам сравнивать различные этапы развития ситуации на Корейском полуострове, находить и подробно анализировать самые сложные узлы корейской проблемы. Именно такой подход был использован докладчиком в соавторстве с В. И. Денисовым и В. Ф. Ли в книге "Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории" (в печати).

В связи с ядерной проблемой Корейского полуострова международный аспект корейского вопроса особенно важен, и поэтому наиболее актуальными докладами стали те, в которых был дан анализ современной международной ситуации вокруг Кореи. Так, А. В. Воронцов, дав краткую характеристику американо-северокорейским отношениям, сделал вывод о том, что сегодня "корейский вопрос остается открытым": обе стороны должны найти возможности пойти на компромисс. Со стороны США необходимо признание КНДР и отказ от излишне агрессивной политики в отношении Северной Кореи, а со стороны Кореи готовность к конструктивным переговорам по ядерным вопросам. К. В. Асмолов в своем докладе кратко обрисовал основные приоритеты политической линии Китая на Корейском полуострове: недопущение начала военных действий на территории Кореи, усиления позиций и влияния США. Позиции других заинтересованных стран (в первую очередь России и Японии) были также рассмотрены в сообщениях других докладчиков.

Среди проблем, связанных с ситуацией на Корейском полуострове, ядерный вопрос стоит особенно остро, и поэтому доклад В. В. Хрусталёва о ядерном потенциале КНДР стал одним из самых обсуждаемых, спорных и неоднозначных. Автор в своем сообщении пришел к выводу о том, что КНДР на сегодняшний день действительно располагает ядерным оружием, а факт его наличия существенно снижает возможность возникновения военного конфликта на Корейском полуострове в ближайшей перспективе. Однако в дискуссии, разгоревшейся после доклада, были высказаны и другие мнения, авторы которых считают наличие ядерного оружия у Пхеньяна не окончательно доказанным фактом, а выводы докладчика - сделанными на основе слишком больших допущений. Как бы то ни было, сама возможность наличия в КНДР ядерного оружия является эффективным методом сдерживания американской агрессии в отношении Северной Кореи.

Во время итоговой дискуссии по результатам работы политической секции прозвучали различные мнения по поводу докладов, были обозначены спорные моменты прозвучавших выступлений, однако был сделан единодушный вывод о несомненной полезности для всех участников проделанной на секции работы.

На секции "Экономика" прозвучали следующие доклады: С. С. Суслина (МГИМО(У) МИД РФ) "КНР, Япония и Россия во внешнеэкономических приоритетах Южной Кореи"; П. С. Лешаков (ИСАА при МГУ) "Южнокорейский капитал в России: проблемы и перспективы"; А. А. Санжиев (ИДВ) "Экономическая программа Ли Мен Бака: возможно ли достижение поставленных целей?"; М. М. Стеклов (МГИМО(У) "Энергетические аспекты отношений в "треугольнике" Китай-Северная Корея-Южная Корея"; Д. Н. Верхотуров ("Регионы России") "Россия и Индонезия в поставках нефти в РК"; В. А. Тен (Сургутский гос. ун-т ХМАО-Югра) "О политике Республики Кореи в отношении мигрантов из КНР"; С. О. Курбанов (СПбГУ) ""Интернет-революция" и интернет-экономика в РК"; А. Ф. Сиякова (МГИМО(У) "Механизм государственно-частного партнерства: корейский опыт для российской практики"; В. Г. Пак (ЦКИ ИДВ) "Проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику РК"; Ю. М. Попов (ИДВ) "Глобализация, ТНК и политика по отношению к ПИИ в РК"; А. Н. Федоровский (ИМЭМО) "Регулирование фондового рынка в РК"; А. А. Немов (ИДВ) "Основные индексы фондового рынка Южной Кореи".

На сегодняшний день остро стоит энергетическая проблема Корейского полуострова. Об этом свидетельствовала дискуссия, развернувшаяся в ходе работы секции. Если в КНДР имеет место нехватка энергоносителей и весь спектр связанных с этим проблем, то РК, будучи полностью обеспечена электроэнергией, вынуждена решать вопросы диверсификации поставщиков нефти и газа, а также найти возможность обеспечения энергоносителями Северной Кореи.

стр. 139
Кроме того, на секции рассматривались различные варианты передачи южнокорейского опыта ведения бизнеса российским организациям, обсуждалась возможность проведения семинаров с участием представителей южнокорейских компаний.

Секция "Истории и культура" была представлена следующими участниками: Ю. В. Ванин (ИВ РАН) "Аннексия Кореи Японией: современная дискуссия"; А. Ю. Иванов (ДВГУ) "Корейско-японские разногласия вокруг переименования Японского моря: истоки и пути решения проблемы"; М. Г. Волков (МИД РФ) "К вопросу об истории православия в Северной Корее"; Б. Б. Пак (ИВ РАН) "Борьба К. И. Вебера против посягательств Китая на Корею во второй половине XIX в."; С. С. Радченко (Лондонская школа экономики) "Установление дипломатических отношений между СССР и Южной Кореей"; В. В. Цой (Ассоциация потомков за независимость Кореи) "Республика Корея - российским корейцам-борцам за независимость Кореи"; В. Н. Дмитриева (МГИМО(У) "Национальный язык Корейского полуострова как субъект корейской культуры и политики"; Д. А. Самсонов (Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера)) "О некоторых новых подходах при изучении современного состояния этноса (по материалам публикаций Государственного музея этнографии Республики Кореи)"; А. А. Гурьева (СПбГУ) "О некоторых способах популяризации традиционной поэзии на родном языке в РК"; Л. Б. Хван (Каракалпакский гос. ун-т им. Бердаха) "Культура как феномен гуманизации социальных отношений, этнической и межэтнической консолидации (по материалам русской и корейской поэзии)"; Ли Сан Юн (РГПУ им. А. И. Герцена) "Перемены в обществе глазами современных писательниц Республики Кореи"; Г. А. Аманова (ИВ РАН) "Деятельность общества "Творчество" (1919 - 1921)".

Доклад Ю. В. Ванина был в основном посвящен законности и действенности договора 1910 г. об аннексии и предшествовавших ему японо-корейских соглашений. Анализ этих документов показал, что часть из них была заключена незаконно, и споры между Кореей и Японией по этому поводу до сих пор носят ожесточенный характер. Основываясь на этом сообщении и других докладах секции, можно сделать вывод о том, что исторические события, происходившие на Корейском полуострове сто и более лет назад, продолжают влиять на современные процессы и определяют круг проблем и особенности сегодняшних отношений Кореи с другими государствами.

Конференция принесла несомненную пользу своим участникам, предоставив возможность пообщаться напрямую, обсудить актуальные проблемы, поделиться опытом.

Permanent link to this publication: