В октябре 2003 г. Петровский зал Санкт-Петербургского университета (СПбГУ), открывающий свои двери лишь в дни больших торжеств, собрал не только африканистов из России. На конференцию прибыли ученые из Парижа, Лиона, Гамбурга. На заседании присутствовали также студенты и аспиранты из ряда африканских стран. Организаторами встречи стали члены Научного совета по проблемам экономического, социально- политического и культурного развития стран Африки при Отделении общественных наук РАН. Название конференции -"Африка: общества, культуры, языки и литературы" отражает широту интересов и спектр научных исследований Д. А. Ольдерогге, одного из создателей отечественной африканистики.

Д. А. Ольдерогге был человеком высокой культуры, обладавший энциклопедическими знаниями. Его французский коллега Жак Ретель в воспоминаниях о нем пишет: "Это был светоч ума, воспитанный в духе старых традиций Франции" [Retel, 2003, с. 23]. Акад. М. Н. Боголюбов, хорошо знавший Д. А. Ольдерогге, выступая на пленарном заседании, отметил, что при чтении докладов, написанных Ольдерогге, всякий раз открывались его деловые качества, которые заслуживают восхищения. Усилиями и научным авторитетом Д. А. Ольдерогге были созданы центры африканистики, которые впоследствии сыграли большую роль в изучении комплекса проблем мировой африканистики. Под его руководством проводились исследования в области этносоциальной истории африканских народов, языкознания, искусствознания, музееведения. Его труды переведены на английский, французский, немецкий, испанский, португальский, чешский, румынский, латышский и китайский языки. Д. А. Ольдерогге считали мозговым центром исследований истории и культуры Африки. Один из его учеников В. В. Матвеев писал, что "рождение отечественной африканистики надо отсчитывать с 1929 г., когда появились первые статьи Дмитрия Алексеевича уже не о Древнем Египте, а о Тропической Африке" [ Ethnologica..., 2002, с. 41].

На "круглом столе" "Африканистика как наука" была предпринята попытка дать определение африканистике как научному направлению.

И. В. Следзевский (Центр цивилизационных и региональных исследований РАН) в докладе "Африканистика как область научного знания" отметил неясность дисциплинарного статуса африканистики: то ли это особая междисциплинарная область, объединяемая единством методов исследования, практических и научных задач, то ли часть более широкой научной области -востоковедения, то ли проблемное направление региональных исследований, ищущие собственный предмет, то ли конгломерат частнонаучных дисциплин - каждая со своим предметом. Принятое определение африканистики как комплекса дисциплин, изучающих экономику, социально- политические отношения, культуры, языки, искусство и иные аспекты жизни народов Африки, не вносит ясности в этот вопрос. Оно лишь констатирует множественность дисциплин, изучающих Африку, не проясняя степень междисциплинарных связей и интеграции отдельных междисциплинарных позиций.

стр. 177

По мнению И. В. Следзевского, этот вопрос не может быть решен на уровне общих определений, требуется анализ структуры африкановедческого знания, характера его основания и степени интеграции. В структуре этого знания за последние 30 - 40 лет обозначился и усилился внутренний разрыв. Развитие его как междисциплинарного комплекса опережало развитие междисциплинарных связей. Интеграция непрерывно растущего массива частнонаучных данных - в форме междисциплинарных теоретических моделей и исследовательских приемов - все это время протекала крайне неравномерно и фрагментарно. Интеграция происходила главным образом за счет экономоцентристских подходов, ориентированных на обслуживание идеологии и стратегии догоняющего развития, а не подходов, ориентированных на объяснение и понимание собственно африканского контекста социально-исторических и социокультурных изменений. В результате то, что мы называем африканистикой, остается во многом совокупностью африкановедческих, востоковедных или третьемирских разделов различных общественных наук. И это, несмотря на то, что мировая африканистика имеет собственную научную традицию, свое методологическое основание и специфическое ядро интеграции -социальную антропологию. (Что отличает африканистику от классического востоковедения, основой которого является изучение традиционных культур Востока на классическом филологическом базисе). При этом социальную антропологию нельзя рассматривать как одну из частных социологических дисциплин. Из прикладной дескриптивной науки она давно превратилась в науку фундаментальную. И тем не менее социальная антропология не цементирует так прочно африкановедческое знание, как это делает в востоковедении классическая филология.

И все же общее основание африканистики как целостной междисциплинарной области, по мнению автора, продолжает складываться. В этом направлении идет ряд важных процессов. Расширение и "африканизация" источниковой базы. Преодоление и формирование более объемной парадигмы трансформации африканских обществ, включающей элементы культурологии, экологии. Прогресс в сфере кросскультурных исследований, выявляющий значимые альтернативы социальной эволюции. Отметим также появление в афиканистике ряда интегральных наддисциплинарных идей. Эти идеи формируются на африканском эмпирическом материале, содержат в себе целостные характеристики африканского социума, создаются предпосылки для развития междисциплинарных теорий среднего (регионального) уровня.

Л. В. Гевелинг (ИСАА при МГУ) подошел к этой проблематике следующим образом. Вероятно, отметил он, все научно проверенные и подтвержденные практикой знания об Африке (фундаментального и прикладного характера), а также методы их получения и методологии применения могут рассматриваться в качестве исходного материала для формирования науки африканистики. В широком смысле слова африканистикой правомерно считать сравнительно новую специальную науку, своеобразную форму общественного сознания, которая воплощает в себе сложную комбинацию общественных, гуманитарных и естественных (учитывая особый характер объекта исследования) наук. Однако наибольший интерес представляет вопрос о том, чем же является африканистика в узком смысле слова. Вряд ли в роли этой науки может выступать только комплекс исследовательских отраслей и дисциплин, которые в большей или меньшей степени связаны с анализом развития Африки. Скорее, на то, чтобы называться африканистикой, может претендовать формирующаяся сейчас информационная матрица (или ее существенные элементы) о странах и народах Африки.

Далее Г. М. Сидорова (Ин-т Африки) рассказала о центрах африканистики в Бельгии. Она отметила, что для российских ученых там имеются большие возможности для исследований, в частности, в архивах и библиотеках музея Центральной Африки в Тервюрене (пригород Брюсселя, бывший Музей Бельгийского Конго) - главного бельгийского хранилища документов и материалов по Африке. Г. М. Сидорова сообщила также о своих находках в одном из частных архивов Франции, где ей любезно предоставил возможность поработать гражданин Франции И. А. Лопатинский, возглавляющий ныне французское отделение организации ветеранов Сопротивления "Комбатан волонтер". Ценные документы в подлинниках и копиях, связанные с пребыванием русских эмигрантов "первой волны" во Франции и ее африканских колониях [Эхо планеты, 2003, с. 26 - 29], теперь исследуются историками-африканистами.

На секции "Культуры, языки и литературы Африки" выступили ведущие специалисты ИМЛИ РАН и Института языкознания РАН, Института Африки РАН, СПбГУ, МАЭ РАН, а также аспиранты названных научных центров. Так, аспирантка Н. С. Фролова (ИМЛИ) прокомментировала новые направления в кенийской поэзии на языке суахили. Она отметила, что литература на суахили находится в тени обширной англоязычной словесности. Хотя на этом фоне появилась группа авторов, выразивших стремление вырваться за рамки традиционных форм. В качестве примера она привела заметную фигуру в кенийской поэзии Китаки ва Мбе-

стр. 178

рия. М. С. Булах (РГГУ) рассказала о проекте по созданию каталога семантических изменений в языках мира, работа над которыми ведется группой московских лингвистов. Целью проекта, по словам М. С. Булах, является создание базы данных, которая включает в себя регулярно воспроизводимые семантические переходы, т.е. развитие, происходящее в различных лексемах языков. Каталог семантических переходов, как пояснила автор, необходим, прежде всего для этимологических и лексикографических работ, а также для теоретических работ по семантике.

Увлеченность молодых авторов исследуемой темой, энтузиазм и вера в науку дают все основания надеяться на "выживание" африканистики как одного из научных направлений. По словам Д. М. Бондаренко (Ин-т Африки), несмотря на тяжелое материальное и теоретическое состояние отечественной науки (и не только африканистики), в среде по крайней мере части молодежи восстанавливаются представления о престижности интеллектуального труда, занятий наукой, о фундаментальности и вечности тех духовных и социальных ценностей, которые в них воплощены.

Как следует из сообщений выступавших, за последнее время российские ученые достигли определенных успехов в исследовании африканских языков. ММ. Каплун (ИСАА) рассказал, как он вместе со своими коллегами проводит опыты по акустическим характеристикам группы чадских языков в Лаборатории экспериментальной фонетики. Он сообщил, что данные по тональной проблематике хауса, представленные в литературе, часто не подкреплены достаточно строгим экспериментом - инструментальным и психолингвистическим. Кроме того, в большинстве работ особое внимание уделялось общим проблемам тонов: сколько их в языке хауса, какие они, в каких языковых единицах реализуются и т.п.

А. И. Коваль (И-т языкознания), подводя итоги работы секции по лингвистике, отметила, что тематика выступлений, по сложившейся традиции африканского языкознания, отличалась предметной и методологической разноплановостью, охватывая, с одной стороны, описания конкретных языковых образований, а с другой - разработки межъязыкового (сопоставительного) и обобщающе типологического характера. Вместе с тем в докладах и выступлениях получили отражение и значимость фактологических данных, накопленных африканским языкознанием, и уровень общеязыковых теоретико- типологических знаний, взятых на вооружение лингвистами-африканистами. Вместе с тем объектом обсуждения стали малоизвестные языки, в частности - языки южных манде, обследованные в экспедициях, которые были организованы санкт-петербургскими африканистами под руководством В. Ф. Выдрина.

Материал отдельных языков рассматривался в нескольких докладах, затронувших важные и пока не решенные структурные аспекты, как, например, проблему просодии в сонгай (Ф. И. Рожанский, И-т языкознания) и хауса (доклад группы исследователей, представленный М. И. Каплуном). Заметное место принадлежит докладам, в которых рассматривается проблема учета данных группы (родственных) языков. Используемые в подобных работах сопоставительные приемы содержат элемент типологичности, что проявилось в сообщениях, базирующихся на языках группы банту (в частности, в докладе И. Н. Топоровой, И-т языкознания), на языках семьи нигер-конго (А. Ю. Желтое, СпбГУ), на эфиосемитских и других языках. Типологические сближения предлагались как среди разнообразных языков Африки (Т. И. Резникова, МГУ), так и между отдельными представителями языков Африки и Европы (А. И. Коваль).

Особо отметим сообщение Д. Крессельса (Франция) об общетипологических задачах, которые решаются им путем введения африканских языковых данных в широкую лингвопанораму. Дискуссии, возникавшие в связи с описательной или типологизирующей тематикой докладов, способствовали содержательному обсуждению разных подходов. Сообщения лингвокультурологического характера (Н. А. Добронравии, СпбГУ, Н. С. Найденова, РУДН и др.) дополнили традиционную исследовательскую парадигму африканского языкознания.

Отдельный "круглый стол" был посвящен проблемам Юга Африки. Все выступления и связанные с ними дискуссии были сгруппированы по следующим темам: история южной Африки начиная с XVII в. и современные проблемы, связанные в единое целое. В докладе "Проблемы занятости и бедности в ЮАР" Л. Н. Рытое (Ин-т Африки) дал пессимистическую оценку способности ЮАР как самой развитой страны Африки, стать локомотивом, который вывезет из отсталости соседние государства. На конференции было также высказано мнение о том, что достижение более высоких темпов экономического роста странами Юга Африки невозможно только за счет внутренних накоплений, а значительный приток инвестиций извне весьма проблематичен ввиду социальной нестабильности в регионе. Негативную роль с точки зрения инвестиционного климата сыграла аграрная политика Р. Мугабе в Зимбабве, а также новое горное законодательство в ЮАР. В. Т. Шубин (Ин-т Африки) рассмотрел некоторые аспекты раз-

стр. 179

вития современной ЮАР и соседних с ней стран в контексте глобальных политических и экономических процессов, в частности интеграционных тенденций, которые проявляют себя в Африке как в региональном, так и в общеконтинентальном масштабе.

Доклад В. В. Грибановой (Ин-т Африки) "Об основных тенденциях развития южноафриканского образования в 1910 - 1930 гг." показал, что последствия расистской политики в этой сфере сказываются и по сей день, и проходящие с конца 1990-х гг. школьная и университетская реформы направлены на то, чтобы представить доступ к образованию молодежи из угнетавшихся ранее расовых групп, прежде всего африканцев. Некоторые доклады были основаны на неизвестных до настоящего времени материалах, найденных исследователями в архивах. В. Т. Шубин (Ин-т Африки) предложил вниманию слушателей сообщение "Тактика буров и англичан в партизанской войне в донесениях русских военных агентов с театра англо-бурской войны 1899 - 1902 гг." Исследование аспиранта А. С. Зданевича (СпбГУ) "Политические преобразования в Капской колонии в 1814 - 1826 гг." выявило ряд противоречий между африканерским и англоязычным населением, которые привели к англо-бурской войне и психологическому отчуждению между двумя белыми меньшинствами в ЮАР, существующему и по сей день.

Современным внешнеполитическим связям ЮАР был посвящен доклад М. Л. Вишневского (Ин-т Африки) "О политике США в отношении ЮАР". Он показал изменение отношений между двумя странами на протяжении последних десятилетий и отметил их особенности в настоящее время.

Проходившая на "круглом столе" "Проблемы полевых исследований в современных условиях" дискуссия вызвала интерес большинства присутствовавших. В. Р. Арсеньев (МАЭ), отметил, что времена изменились, а дефицит определенности в связи с "первичным", непосредственно наблюдаемым материалом стал намного острее, преодоление же его - насущнее. Он отметил, что сегодня необходимо осознавать принципы взаимодействия исследователя с так называемой средой в поле, т.е. принципов сбора фактологического материала, а также процедурного и бытового поведения исследователей в конкретной среде.

Тема, поднятая в докладе В. Р. Арсенъева, была продолжена членами недавней научной экспедиции в Танзанию. Э. С. Львова (ИСАА) поделилась с аудиторией своими впечатлениями от поездки в страну "вечной весны". В экспедиции в Танзанию принимали участие сотрудники Института Африки, МГУ, а также Афинского и Дар-эс- Саламского университетов. Основная цель экспедиции, отметила Э. С. Львова, определялась как изучение взаимоотношений христианской и исламской составляющих танзанийского общества. Было собрано около 1000 анкет. Ответы на вопросы анкеты позволили выявить и некоторые другие аспекты жизни танзанийцев. Один из них - состояние этнической самоидентификации суахили. Язык и культура суахили сложились еще в средние века на Занзибаре и побережье Индийского океана. Однако сформировался ли за это время отдельный этнос "суахили" или это "васуахили", т.е. просто люди, говорящие на суахили из разных этносов, вопрос остается открытым.

В заключение необходимо сказать о выходе в свет двух трудов, подготовленных к 100- летию Д. А. Ольдерогге. Это "Ethnologica Africana" (M., 2002) коллектива авторов Института Африки РАН и МАЭ РАН и "Дмитрий Алексеевич Ольдерогге в письмах и воспоминаниях" (СПб., 2003). В основу их легли воспоминания об ученом африканисте, написанные его учениками. В первый сборник вошли также уникальные материалы из домашнего архива ученого и статьи исследователей из разных стран.

Хотелось бы надеется, что увидят свет работы и самого Д. А. Ольдерогге. И. А. Осницкая сообщила, что готовит к публикации многочисленные лекции мужа, которые, так же как и его книги, заметки, статьи, несомненно, представляют большой интерес для будущих поколений ученых и не только африканистов. Правда, отметила она, дело это нелегкое, поскольку Дмитрий Алексеевич любил делать пометки на полях, вносить уточнения, порой даже не хватало места и приходилось делать вклейки. В результате чего тексты стали трудными для прочтения.

В заключение участники конференции отметили, что обсуждению проблематики вопросов уделялось больше внимания, чем чтению докладов, что благоприятным образом сказалось на ходе конференции, поскольку именно дискуссии представляют собой то ценное, ради чего стоит собираться.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Это планеты. N 49(816). 5 - 11 декабря 2003.

Ethnologica Africana. M., 2002.

Retel J. Mes souvenirs II Дмитрий Алексеевич Ольдерогге в письмах и воспоминаниях. СПб. 2003.

Permanent link to this publication: