Libmonster ID: UZ-1304

Улаанбаатар: Бэмби-сан, 2011. 299 т.*

В настоящее время в исторической науке России и Монголии в результате дискуссий, развернувшихся в ходе и после революционно-демократических преобразований в конце 1980-х - начале 1990-х гг., возобладала концепция, в соответствии с которой Монголия в XX в. пережила три революции: национально-освободительную (1911 г.), национально-демократическую (1921 г.) и мирную демократическую (1990 г.). Каждая из этих революций имела свои причины, общие черты и специфические особенности.

В современной монгольской историографии произошла определенная переоценка места и роли каждой из трех революций в истории Монголии XX в., в частности, в сторону повышения роли и значения революции 1911 г. и соответственно некоторого снижения роли и значения революции 1921 г., которая ранее рассматривалась как главный рубеж, начало новейшей истории страны в XX в. [Монгол улсын туух..., 2003].

Несмотря на это, национально-демократическая революция 1921 г. по-прежнему считается одним из важнейших событий в истории Монголии XX в., которое имеет не только национальное, но и международное значение. К настоящему времени история Монгольской революции 1921 г. в значительной степени уже изучена. За истекшие более 90 лет о ней написаны и опубликованы десятки коллективных и индивидуальных монографий, сборников документов, воспоминаний участников и свидетелей событий 1920-1921 гг., сотни научных статей на монгольском, русском, английском, китайском, японском, немецком, французском и других языках.

В 1921 1990 гг. в СССР и МНР сложилась и в течение многих десятилетий доминировала в основе своей советская, марксистская концепция монгольской революции 1921 г., которая нашла свое отражение в абсолютном большинстве научных работ, опубликованных в России и Монголии до 1990 г. Среди многочисленных работ монгольских авторов по этой теме особое место занимает фундаментальная монография Б. Ширендыба "История Монгольской народной революции", написанная на основе изучения преимущественно русских и монгольских источников с марксистских позиций. Этот научный труд был удостоен Государственной премии МНР и выдержал три издания на монгольском и русском языках (1969, 1971, 1999).

На Западе, прежде всего в американской историографии, сложились и в течение долгого времени преобладали концепции "экспорта революции из Советской России в Монголию", "МНР - советский сателлит" и т.д.

Монгольская революция 1921 г. по-прежнему привлекает большое внимание и исследовательский интерес монгольских и зарубежных историков. Многие детали бурных, сложных, противоречивых событий конца 1910-х - начала 1920-х гг. в Монголии и России остаются недостаточно изученными, поэтому монгольские и зарубежные историки продолжают углубленное изучение феномена национально-демократической революции в стране кочевников в 1921 г.

Новым и убедительным подтверждением этого служит рецензируемая монография известного монгольского историка Н. Хишигт.


* Хишигт Н. Монгольская революция: 1921 г. (Исследование истории Монгольской национально-демократической революции). Улан-Батор: Бэмби-сан, 2011. 299 с.

стр. 199

Данная рецензия не претендует на всесторонний охват, анализ и оценку всех глав и аспектов данной монографии, она рассчитана прежде всего на привлечение внимания российских историков, монголоведов, востоковедов и читателей, не владеющих монгольским языком, к этому новому, интересному, обстоятельному исследованию на тему, которая непосредственно связана с историей России и ее взаимоотношений с соседней дружественной Монголией в начале XX в. Основное внимание рецензент сосредоточил на обстоятельном историографическом обзоре монгольской, российской, американской, китайской, японской и другой зарубежной литературы о Монгольской революции 1921 г., который сам по себе представляет самостоятельную научную ценность и дает специалистам и читателям возможность составить более полное, общее представление о современном уровне и проблемах изучения революции 1921 г. в Монголии, России и в других странах мира.

Новая монография Н. Хишигт - это плод многолетнего кропотливого труда, крупное, самостоятельное, комплексное исследование малоисследованных и дискуссионных проблем истории Монгольской революции 1921 г. с позиций современной монгольской исторической науки, современного понимания национальных интересов Монголии, уточнения, исправления и дополнения истории революции без радикального, коренного пересмотра прежней концепции.

Цель и задачи исследования сформулированы следующим образом: 1) дать общий историографический обзор монгольских и зарубежных исследований революции 1921 г.; 2) показать, что источником расширения национально-освободительного движения монгольского народа и превращения его в процесс преобразования и обновления были внутренние потребности развития монгольского общества того времени; 3) определить роль и влияние внешних факторов - событий в России и Китае; 4) показать масштабы военно-политической деятельности по освобождению Монголии от иностранных захватчиков и тем самым подчеркнуть, что революция 1921 г. была всенародным делом; 5) восстановить реальный ход событий тех лет с целью уточнения места и роли революции 1921 г. в истории Монголии XX в. (с. 7).

Структура монографии строго продумана, логична, способствует раскрытию темы, состоит из вступления, шести глав (каждая глава включает три параграфа), заключения, хронологического, географического и именного указателей и библиографии.

Н. Хишигт старается по-новому взглянуть на историю национально-демократической революции 1921 г. с позиции достижений и требований современной исторической науки, отказавшись от прежней идейно-политической ангажированности, с учетом тех коренных изменений, которые произошли в стране и мире за последние 20 лет. Она стремилась подойти по возможности объективно, непредвзято и в то же время критически к прежним, устоявшимся и некоторым современным, ошибочным, по ее мнению, представлениям и оценкам революции 1921 г., выявить и устранить некоторые "белые пятна", искажения, ошибки, упущения, неточности, ввести в научный оборот ряд новых, ранее неизвестных архивных материалов, внести свой вклад в восстановление исторической правды в отношении ряда известных исторических деятелей того периода (Богдо-гэгэн, С. Данзан, Д. Бодоо, Д. Сухэ-Батор, X. Чойбалсан, барон Унгерн и др.).

Источниковая база монографии достаточно широкая: опубликованные и неопубликованные официальные документы эпохи, архивные материалы из центральных архивов Монголии и России (РГАСПИ), тематические сборники документов по истории Монгольской народной партии, революции, армии, внешних сношений, биографии деятелей революции, воспоминания монгольских и российских участников и свидетелей событий, без деления их на "красных" и "белых", российская и монгольская пресса того времени, наиболее крупные и значимые исследования монгольских, российских и других зарубежных авторов.

Глава 1 "Историография Монгольской революции 1921 г." представляет собой обстоятельный обзор мировой литературы по теме монографии. Он охватывает наиболее крупные работы монгольских, российских, американских, японских, китайских и других зарубежных авторов, опубликованные в Монголии, России, США, Японии и Китае за последние 90 лет. Автор стремилась к объективному, доброжелательному и вместе с тем критическому подходу в оценке работ своих предшественников, независимо от их принадлежности к той или иной стране, идейных, политических взглядов и позиций.

Н. Хишигт выделила три основных этапа развития национальной историографии революции 1921 г. Первый этап (середина 1920-х - середина 1950-х гг.) период сбора и публикации документальных и архивных материалов, написания и опубликования первых исторических сочинений, работ и воспоминаний монгольских и российских участников и свидетелей революционных событий в Монголии. На этом этапе были заложены основы для включения революции 1921 г. в

стр. 200

общую проблематику новейшей истории Монголии для дальнейшего расширения и углубления исследований в этом направлении. Второй этап (середина 1950-х - конец 1980-х гг.) - марксистский, время развития исторической науки в условиях однопартийной политической системы, одной идеологии, строгого классового подхода, подчинения исторической науки политике правящей партии, сильного идейно-политического и методологического влияния советской исторической науки. Третий этап (начало 1990-х гг. - по настоящее время) - современный, характеризующийся ликвидацией идейно-политической монополии одной правящей партии, идеологии марксизма-ленинизма, формированием многопартийной политической системы, развитием гласности и плюрализма мнений, расширением доступа к ранее закрытым архивным документам и материалам, свободным изучением разнообразных источников и свободой выражения своего мнения.

В первом параграфе "Исследование национальной историографии" автор последовательно, в хронологическом порядке рассматривает и дает краткие характеристики наиболее важных работ монгольских авторов, начиная с исторической повести одного из активных организаторов и участников революции Ц. Дамбадоржа "Озеро Толбо", воспоминаний первых революционеров М. Дугаржава (1925), брошюры Н. Магсаржава "Пояснения, как возникла государственная власть в народной Монголии" (1925), книги Ж. Цэвээна (Ц. Жамцарано) "Краткая история революции в Монголии" (1926), воспоминаний одного из "первой семерки" революционеров Г. Догсома "О первых шагах по созданию Народной партии" (1926), книг Н. Магсаржава "Новая история Монголии" (1927), Л. Дэндэва "Краткая история Монголии", коллективной монографии первых революционеров X. Чойбалсана, Л. Лосола и Г. Дэмида "Краткая история Монгольской народной, национальной революции" (1934) и др.

Особо следует отметить хорошее знание автором российской историографии монгольской революции 1921 г., начиная с 1920-х гг. до настоящего времени. В начале специального параграфа "Монгольская революция 1921 г. в советской и российской историографии" Н. Хишигт, в частности, отмечает, что первыми российскими авторами, написавшими о Монгольской революции 1921 г., были свидетели и непосредственные участники этих событий. Автор подчеркивает, что книги и воспоминания работников НКИД Советской России, РКП(б) и Коминтерна, бурятских и калмыцких общественных и военных деятелей, русских торговцев и предпринимателей, которые жили и работали в Монголии, с одной стороны, и белогвардейцев, которые в ходе гражданской войны в России бежали в Монголию - с другой, естественно, содержат неоднозначные оценки, выводы и комментарии, однако, по мнению автора, благодаря своему многообразию они имеют большое значение для обогащения общей исторической картины (с. 29).

Н. Хишигт с позиций современной монгольской исторической науки оценивает достоинства и недостатки книг и воспоминаний ряда советских и российских авторов, опубликованных в 1920 1930-х гг., в том числе известного большевика, активного участника Октябрьской революции в Сибири и Монгольской революции 1921 г. Б.З. Шумяцкого "Причины Монгольской революции" (1926), воспоминаний представителя НКИД в частях Красной Армии, вошедших в Монголию, В.И. Юдина, известного бурятского и монгольского общественного деятеля Э. Ринчино, купца, впоследствии ставшего известным российским монголоведом А.В. Бурдукова, литератора и общественного деятеля Сибири Д.П. Першина, книг И.А. Майского "Современная Монголия" (1921), А. Калинникова "Революционная Монголия" и "Национально-освободительное движение в Монголии" (1926), Б.Д. Цибикова "Разгром унгерновщины" (1947), Г.Ф. Кунгурова и А.И. Сороковикова "Аратская революция" (1957, 2-е изд.) и др.

Среди работ современных российских историков, внесших свой вклад в дальнейшее изучение революции 1921 г., Н. Хишигт выделила монографии С.К. Рощина "Политическая история Монголии (1921-1940 гг.)" (1999), С.Г. Лузянина "Россия-Монголия-Китай в первой половине XX в. Политические взаимоотношения в 1911-1946 гг." (2000), [Е.М. Даревской] "Сибирь и Монголия", а также работы Ю.В. Кузьмина, Е.И. Лиштованного, Ш.Б. Чимитдоржиева, Л.Б. Жабаевой, Б.В. Базарова, [В.Ц. Ганжурова], И.Ю. Морозовой, A.M. Михалева и др.

Говоря о коллективной монографии "История Монголии. XX век" (2007), подготовленной в Институте востоковедения РАН, Н. Хишигт отметила новые подходы авторов к вопросам о причинах, движущих силах, характере и руководителях революции 1921 г., в частности тот факт, что революция охарактеризована как "национально-демократическая", что подлинными ее руководителями названы Д. Бодоо, С. Данзан и Д. Сухэ-Батор, которые "с самого начала имели свои позиции, по-своему понимали и защищали национальные интересы" (с. 41-42).

стр. 201

Н. Хишигт обратила внимание на заметно возросший в последние годы в российской историографии интерес к личности и действиям барона Унгерна в Монголии, что, по ее мнению, отражает большую роль российского фактора, без деления на "красных" и "белых", в монгольских событиях того времени. Автор отметила, что в настоящее время внимание многих российских историков и читателей привлекает история белого движения в России. Большое количество публикаций на эту тему, считает Н. Хишигт, расширяет возможности для новых подходов к изучению и объяснению многих вопросов, связанных с историей Монгольской революции 1921 г.

В настоящее время средний уровень знания русского языка среди основной массы населения Монголии, в том числе и среди монгольских историков, заметно снизился. В этих условиях обстоятельный, профессиональный, критический обзор российской историографии Монгольской революции 1921 г., вне всякого сомнения, является одним из больших достоинств новой монографии Н. Хишигт и служит хорошим примером для других монгольских исследователей.

Начало второго, марксистского этапа в истории монгольской исторической науки (середина 1930-х - середина 1950-х гг.), по мнению Н. Хишигт, было связано с подготовкой и изданием коллективной монографии "Истории МНР", первого крупного совместного труда советских и монгольских историков (1954). Автор отмечает, что в этой работе впервые была дана официальная оценка характера и движущих сил революции 1921 г. Поскольку главной целью революции была признана борьба против империализма и феодализма, она получила название буржуазнодемократической революции особого, нового типа, а главной ее движущей силой был признан класс аратов (скотоводов-кочевников), руководимый партией нового типа.

Вместе с тем Н. Хишигт отметила, что в этом труде, трактовавшем события в Монголии с позиций марксистской теории, было положено начало искажениям исторических событий 1921 г. (с. 20). Автор приводит конкретные примеры искажения истории. Так, письмо, составленное Д. Бодоо и Д. Догсомом и направленное в Монголо-Тибетский отдел секции народов Востока Сибирского бюро РКП(б), в книге было представлено как письмо Д. Сухэ-Батора и X. Чойбалсана, адресованное Советскому правительству. Там же было написано, что в 1920 г. Д. Сухэ-Батор и X. Чойбалсан якобы побывали в Москве и встречались с В.И. Лениным и И.В. Сталиным. История революции, начиная с образования тайных кружков в Урге и до провозглашения победы революции, излагалась только в связи с именами Д. Сухэ-Батора и X. Чойбалсана. При этом не были упомянуты многие другие революционеры, в том числе Д. Бодоо, С. Данзан, Д. Догсом, М. Дугаржав и др., а также русские большевики-революционеры, которые жили в Монголии и помогали монгольским революционерам: В.Я. Гембаржевский, М.И. Кучеренко, СИ. Маслаков и др., работники РКП(б) и Коминтерна С.С. Борисов, О.И. Макстенек, Б.З. Шумяцкий, Ф.И. Гапон и др., бурятские деятели Ж. Цэвээн (Ц. Жамцарано), Э.Д. Ринчино, Д. Цэдэн-Иш и др.

Автор отмечает, что "эти и подобные ошибки и поверхностные заключения продолжали иметь место и в последующих исследованиях, что послужило основой для затушевывания и запутывания истории революции 1921 г." (с. 21). Причины этого явления автор объясняет тем, что во время написания однотомной "Истории МНР" исторические исследования "не столько опирались на исторические источники и факты, сколько следовали господствующей в обществе идеологии, руководствовались указаниями постановлений и решений правящей партии" (с. 21). Несмотря на это, пишет Н. Хишигт, данный труд заложил основы теоретических исследований истории Монголии и стал "одним из вариантов историографии", отражавшим тогдашний уровень исследований.

В настоящее время с этими замечаниями и выводами автора нельзя не согласиться. Однако до 1990 г. любые попытки отклониться от линии партии и правительства в трактовке истории революции 1921 г. преследовались и решительно пресекались. В дополнение к этому следует напомнить, что в первой половине 1950-х гг., когда писалась однотомная "История МНР", и в СССР, и в МНР еще в полном разгаре были культы Сталина и Чойбалсана. К тому же общий уровень изученности и теоретического осмысления истории Монголии, в том числе и истории революции 1921 г., находился на начальном этапе, многие документы и архивные материалы были засекречены и не были введены в научный оборот.

Вместе с тем, думаю, прежде чем переходить к во многом справедливой критике недостатков однотомной "Истории МНР", автору, видимо, следовало бы отметить, что в свое время выход в свет первой официальной истории Монголии, несомненно, был большим достижением монгольских и советских историков, выдающимся событием в научной, культурной и общественно-политической жизни МНР. Это был первый научный фундаментальный труд, в котором с позиций господствовавшей в то время идеологии марксизма-ленинизма была обобщена, систематизиро-

стр. 202

вана и последовательно, в хронологическом порядке, в доступной широкому читателю форме изложена история Монголии, начиная с древнейших времен и до середины XX в. На протяжении почти 50 лет однотомная "История МНР", выдержавшая три издания (1954, 1967, 1983), служила научной и научно-методологической базой и своего рода эталоном для монгольских историков и обществоведов, советских монголоведов и востоковедов, основным учебником по истории Монголии для всех учебных заведений МНР и СССР.

Н. Хишигт отметила существенные недостатки в освещении революции 1921 г., которые имели место и в других крупных коллективных работах, в частности в трехтомной "Истории МНР" (1966-1969), самостоятельно подготовленной монгольскими историками. Например, она указала на явное преувеличение влияния внешнего фактора, стремление подогнать трактовку узловых вопросов истории монгольской революции 1921 г. к ленинской концепции революционной ситуации, определение цели революции как "борьбы против империализма и феодализма", вывод, что монгольская революция "по своему глубокому содержанию является прямым продолжением Октябрьской революции", недооценку национального характера революции, определение ее как "народной, народно-демократической революции", попытки отнести ее к типу социалистической революции и др. (с. 21). Одной из причин искажения и фальсификации истории революции 1921 г. в период до 1990 г. Н. Хишигт называет необходимость для исследователей того времени строго следовать марксистской теории классовой борьбы, классовому подходу ко всем вопросам.

Н. Хишигт отметила заслуги Б. Ширендыба (Б. Ширендэва), который специализировался на изучении истории революции 1921 г. и поднял ее изучение до уровня приоритетного направления исследований политической истории Монголии XX в. Б. Ширендыб в своих работах с помощью анализа социально-экономического положения Монголии во второй половине XIX - начале XX в. дал общую характеристику социально-экономических условий возникновения революции и обрисовал общий ход истории в этот период. Вместе с тем, по мнению Н. Хишигт, в своей монографии "История Монгольской народной революции" Б. Ширендыб преувеличил влияние внешнего фактора, когда писал, что "в результате изменения внешней ситуации национальноосвободительное движение монголов расширилось и превратилось в народную революцию, которая при помощи Советской России достигла победы" (с. 22). Н. Хишигт считает, что Б. Ширендыб, "особенно путем тесной увязки событий в Монголии с Октябрьской революцией 1917 г., с политикой Советской России и действиями Красной армии, оценил революцию 1921 г. как часть мировой пролетарской революции, а вопросы о характере революции, ее руководителях и лидерах трактовал в духе своего времени". Несмотря на отмеченные недостатки, Н. Хишигт выразила согласие с оценкой известного японского историка-монголоведа М. Онуки, который отметил, что «"История народной революции" Б. Ширендыба является одним из главных трудов, которые отразили образ мышления, методы и содержание исторических исследований в послереволюционной Монголии» (с. 22).

В начале третьего параграфа "Из работ западных и восточных исследователей о Монгольской революции 1921 г." Н. Хишигт отметила, что ее обзор западной и восточной историографии революции 1921 г. получился недостаточно полным, так как при его написании она опиралась частично на те работы, которые ей оказались доступны, а частично на опубликованные специальные историографические работы других историков, в том числе российского монголоведа М.И. Гольмана о монголоведении на Западе, монгольского японоведа Т. Мунхцэцэг о японской историографии и др.

Н. Хишигт пишет, что начало изучению истории революции 1921 г. в монголоведении США положил известный американский синолог и монголовед О. Латтимор, который в своей статье "Положение Внешней Монголии", написанной еще в середине 1950-х гг., впервые выдвинул идею о том, что "монгольская революция была независимой от других" (с. 45). Эти свои взгляды О. Латтимор подробно изложил в книге "Кочевники и революционеры" и других работах. Далее Н. Хишигт выделила монографии Р. Рупена "Монголы XX века", Дж. Мэрфи "Советская Монголия", труды У. Баллиса, П. Тана, А. Кэмпи, К. Этвуда, Т.Дж. Олсена, А. Столыпина и др., отметила их положительные стороны и недостатки.

Обзор японской историографии Монгольской революции 1921 г. Н. Хишигт построила преимущественно на результатах исследований монгольского историка и историографа японской литературы Т. Мунхцэцэг. Исследования новейшей истории Монголии занимают важное место в японском монголоведении, по истории борьбы монгольского народа за независимость и о революциях 1911 г. и 1921 г. в Японии опубликовано значительное количество книг и научных

стр. 203

трудов. Среди них она выделила книги и статьи О. Шигеру, К. Сакамото, К. Танака, Ф. Исоно, М. Онуки, X. Футаки, И. Масанору и др. Если в работах японских монголоведов, опубликованных в 1930-е гг., преобладал подход к оценке Монгольской революции 1921 г. как "плацдарму" для революционной политики Советской России в Азии, то после Второй мировой войны, начиная с 1950-х гг., появились работы об отдельных деятелях монгольской революции (Д. Сухэ-Баторе, X. Чойбалсане, С. Магсаржаве), о взаимосвязях между Октябрьской революцией в России и революцией 1921 г. в Монголии. В частности, К. Сакамото уделял большое внимание выяснению внутренних причин революции 1921 г. и писал о том, что "без учета борьбы монголов против иностранных захватчиков невозможно понять сущность Монгольской революции", что вступление частей Красной Армии в Монголию "нельзя рассматривать как внешнее вмешательство во внутренние дела Монголии" (с. 49).

Другой известный японский монголовед, автор нескольких книг о революции 1921 г. К. Танака, в своей книге "Степь и революция" (1971) подчеркнул национальный характер революции 1921 г.: "Монгольская революция базировалась на традициях восстаний и борьбы против маньчжурского Цинского государства, и ее отличительная особенность в том, что в ней приняли участие не только ноёны (представители правящего сословия. - В.Г.), но и бедные скотоводы и многие представители интеллигенции" (с. 50).

Монголовед Ф. Исоно в своем исследовании "Монгольская революция" (1974) пришла к заключению, что "революция была сделана руками самих монголов" (с. 50). Н. Хишигт отмечает, что Ф. Исоно критически относилась к распространенным среди американских исследователей взглядам о том, что "Монгольская революция была экспортирована в Монголию".

Отличительная черта работ известного японского историка-монголоведа М. Онуки, по мнению Н. Хишигт, состоит в том, что он уделяет особое внимание определению места и роли Монгольской революции 1921 г. среди других антиимпериалистических и антифеодальных движений народов Восточной Азии. С этих же позиций он подходит и к оценке влияния русской большевистской революции на Монголию. Игнорирование связей Монгольской революции 1921 г. с другими национально-освободительными движениями народов Восточной Азии, по мнению М. Онуки, приводит к принижению значения и ценности как Монгольской, так и Октябрьской революции. По оценке Н. Хишигт, М. Онуки предложил новый подход, направленный на изменение прежнего, традиционного подхода, когда события Монгольской революции 1921 г. рассматривались только в связи с единственным фактором Советской России. М. Онуки пришел к выводу, что революция 1921 г. не только была "крупным переворотом" в истории Монголии, но и создала самые первые, качественно новые элементы в мире Восточной Азии и поэтому является событием, которое занимает заметное место в истории (с. 51).

Н. Хишигт высоко оценивает работы еще одного известного японского историка-монголоведа, X. Футаки, пришедшего к следующим основным заключениям: 1) революция 1921 г. имела преемственную связь с революцией 1911 г.; 2) Д. Бодоо, С. Данзан и Э. Ринчино были тремя главными руководителями Монгольской революции 1921 г.; 3) традиционное определение "народная революция" не подходит для характеристики революции 1921 г. Н. Хишигт обратила внимание на то, что X. Футаки первым среди зарубежных ученых выдвинул идею о том, что бурятский ученый и общественный деятель Э. Ринчино был одним из тех, кто делал революцию 1921 г., что МНР - это его детище, и в этом смысле он сыграл даже более важную роль, чем руководители Халха-Монголии Бодоо и Данзан (с. 52).

Н. Хишигт отмечает, что японские монголоведы, изучающие события первой четверти XX в., как правило, уделяют большое внимание изучению панмонголизма и событий, связанных с ним, в частности, с попыткой создания государства "Великая Монголия" по инициативе атамана Семенова и при поддержке Японии.

После 1990 г. начался новый этап в развитии монголоведения в Японии, связанный с расширением научных связей и сотрудничества с Монголией и монгольскими учеными, получением доступа к ранее закрытым архивам. Появилось и растет новое поколение молодых японских монголоведов - Аоки Масахиро, Тачибано Мокото и др.

В то же время Н. Хишигт отмечает, что в работах японских монголоведов-историков имеется немало случаев недооценки и искажений новейшей истории Монголии, что требует критического подхода к ним.

Важное место в историографическом обзоре Н. Хишигт занимает раздел о китайской историографии Монгольской революции 1921 г., в котором она дала принципиальную оценку трактовкам истории Монгольской революции 1921 г. со стороны некоторых китайских историков.

стр. 204

Она отмечает, что некоторые вопросы новейшей истории Монголии стали рассматриваться в работах китайских историков с 1970-х гг., когда была разработана концепция о "едином многонациональном Китае". Автор привела несколько ярких примеров фальсификации истории Монгольской революции 1921 г. в монографии "Краткая история монгольской нации", изданной в Китае в 1977 г., и других работах. Главный пункт разногласий между монгольскими и китайскими историками, по мнению Н. Хишигт, состоит в отрицании китайскими историками независимости Монголии.

По оценке Н. Хишигт, наиболее ярким и концентрированным выражением этих позиций китайских историков может служить книга "Тайный сговор о независимости Внешней Монголии", опубликованная в Пекине в 1993 г. Авторы этой книги, по их собственным словам, ставили перед собой цель - "объективно, исчерпывающе и системно показать события, связанные с отделением Внешней Монголии от Китая и обретением ею полной независимости, раскрыть тайну, которая скрывалась, и показать истинную правду". Содержание книги сводилось к изложению и обоснованию следующей схемы исторических событий, связанных с революцией 1921 г.: «Царская Россия поставила позорный спектакль под названием "Независимость", разыгранный ванами и Гунами (титулы монгольской знати. - В.Г.) Внешней Монголии, живой бог Джавзандамба продался и совершил предательство, Чойбалсан тайно отправился в Советскую Россию за помощью, Ленин издал указ, и красноармейцы вошли в Монголию» (с. 54). В результате Октябрьской революции Монголия потеряла свою опору в лице Китая. При этом восхвалялись действия Сюй Шучжэна по ликвидации автономии Монголии в 1919 г. и тем самым, как пишет Н. Хишигт, "насильственная ликвидация национальной независимости монголов была представлена как желание и стремление правящих кругов Монголии".

Н. Хишигт следующим образом оценила эту книгу: «Книга насквозь пронизана идеей, что "Монголия - неотъемлемая часть Китая", которая появилась в период, когда методологической основой многих исследовательских трудов по новой истории КНР стала концепция "Китай с древности был единым многонациональным государством", и, более того, в книге была предпринята попытка показать, что якобы "в трудные времена монголы тоскуют по Китаю"» (с. 55). По ее мнению, в книге помимо искажений исторических фактов имеется немало домыслов, явных ошибок и т.д.

В качестве другого примера фальсификации истории Монголии, в том числе истории Монгольской революции 1921 г., Н. Хишигт назвала работу Лю Цювэня "Начало и конец отношений между Китаем, Россией и Внешней Монголией", частично переведенную и опубликованную в Монголии (1995). По мнению этого китайского автора, тремя основными причинами, которые привели к отдалению монголов от Китая и подтолкнули их к сговору с "чужестранцами", были следующие: 1) монголы пошли на поводу у иностранцев; 2) действия местных властей и чиновников на окраинах, в том числе Сюй Шучжэна, перестали пользоваться массовой поддержкой монголов; 3) китайские фирмы вернулись в Монголию и потребовали возместить им старые долги вместе с процентами, которые набежали за 8 лет автономии, а также ущерб, причиненный им в ходе установления независимости (с. 56). В параграфе "Заговор чужестранцев" (монг. "Харийнхны хуйвалдаан") Лю Цювэнь одновременно писал и о политике Японии, направленной на захват Сибири, и о панмонгольском движении Семенова, получившем поддержку от Японии, и о политике Советской России. Главными виновниками событий в Монголии, в том числе провозглашения монголами независимости, Лю Цювэнь называет уполномоченных министров китайского правительства в Монголии Чжан Цзолиня и Чен И.

В качестве положительного примера вклада исследователей из Внутренней Монголии в китайское монголоведение Н. Хишигт называет работы известного ученого, выходца из Внутренней Монголии Жагчида Сэцэна. В своей статье "Военные действия Внешней Монголии и партизанская война (1912-1921 гг.)" Жагчид Сэцэн, в частности, писал, что главной причиной возникновения партизанской войны (так он охарактеризовал революционные события во Внешней Монголии в 1921 г. - В.Г.) была ликвидация автономии в результате агрессивных действий войск Китая (с. 57).

В заключение своего обзора национальной, российской, американской, западной и восточной историографии Н. Хишигт пришла к обоснованному, на мой взгляд, выводу, что Монгольская революция 1921 г. по-прежнему привлекает внимание ученых и исследователей как своеобразное событие в истории национально-освободительных и революционных движений XX в. На изучение истории Монгольской революции оказали влияние многие факторы, в том числе различия национальных исторических школ, состояние документов и других источников, воздействие

стр. 205

текущей политики и идеологии в каждый конкретный период истории. Это само по себе ценно тем, что расширяются возможности для выяснения истины путем обогащения, сопоставления и углубления исследований.

Н. Хишигт в целом успешно справилась с поставленной задачей. Ее новая монография дополнила известную картину истории революции 1921 г., указала на отдельные ошибки и искажения, допущенные различными исследователями в прошлом и настоящем, показала место и роль Советской России, Коминтерна в победе Монгольской революции. Автору удалось убедительно показать, что Монгольская национально-демократическая революция 1921 г. была не результатом экспорта российскими большевиками идей и опыта Октябрьской революции в Монголию, а результатом внутреннего политического и социально-экономического развития страны в тот критический момент истории, когда на повестку дня встал вопрос о самом существовании, выживании монголов как отдельного, самостоятельного этноса, о невозможности возвращения и дальнейшего существования в составе Китая, даже после смены власти и образования Китайской Республики.

Этим своим новым крупным исследованием Н. Хишигт подтвердила, что в настоящее время является одним из ведущих монгольских историков и историографов не только революции 1921 г., но и новейшей истории Монголии в целом, истории российско/советско-монгольских отношений, советской и российской историографии Монголии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Монголулсын туух (ХХзуун) (История Монголии. XX век). Т. 5. Улан-Батор, 2003.

стр. 206

© biblio.uz

Permanent link to this publication:

https://biblio.uz/m/articles/view/Н-ХИШИГТ-МОНГОЛЫН-ХУВЬСГАЛ-1921-МОНГОЛЫН-УНДЭСНИЙ-АРДЧИЛСАН-ХУВЬСГАЛЫН-ТУУХИЙГ-НЭХЭН-СУДЛАХУЙ

Similar publications: LUzbekistan LWorld Y G


Publisher:

Nurdin MansurovContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblio.uz/Mansurov

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В.В. ГРАЙВОРОНСКИЙ, Н. ХИШИГТ. МОНГОЛЫН ХУВЬСГАЛ: 1921 (МОНГОЛЫН УНДЭСНИЙ АРДЧИЛСАН ХУВЬСГАЛЫН ТУУХИЙГ НЭХЭН СУДЛАХУЙ) // Tashkent: Library of Uzbekistan (BIBLIO.UZ). Updated: 22.11.2024. URL: https://biblio.uz/m/articles/view/Н-ХИШИГТ-МОНГОЛЫН-ХУВЬСГАЛ-1921-МОНГОЛЫН-УНДЭСНИЙ-АРДЧИЛСАН-ХУВЬСГАЛЫН-ТУУХИЙГ-НЭХЭН-СУДЛАХУЙ (date of access: 19.02.2025).

Found source (search robot):


Publication author(s) - В.В. ГРАЙВОРОНСКИЙ:

В.В. ГРАЙВОРОНСКИЙ → other publications, search: Libmonster UzbekistanLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Nurdin Mansurov
Самарканд, Uzbekistan
85 views rating
22.11.2024 (89 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Примеряют золушки?сапоги
3 days ago · From Golem Anzhanov
КАК ДЕСАНТНИКИ С "ТИГРИСОМ" БАНЮ ДЕЛИЛИ
4 days ago · From Golem Anzhanov
Боевая учеба: один выстрел - семь в уме?
4 days ago · From Golem Anzhanov
Тема для прапорщиков. Как предупредить наркоманию?
Catalog: Разное 
7 days ago · From Golem Anzhanov
Тема для прапорщиков. Изучение социально-психологических особенностей военнослужащих и практика их
Catalog: История 
8 days ago · From Golem Anzhanov
О культуре и контркультуре
10 days ago · From Golem Anzhanov
THE WORKING CLASS OF UZBEKISTAN IN THE PERIOD OF DEVELOPED SOCIALISM
Catalog: История 
17 days ago · From Azamat Usmanov
APPLICATION OF QUANTITATIVE METHODS AND COMPUTERS IN HISTORICAL RESEARCH
17 days ago · From Azamat Usmanov
THE FAILURE OF THE IMPERIALIST POLICY FROM A POSITION OF STRENGTH IN RELATION TO THE U.S.S.R.
19 days ago · From Azamat Usmanov
THE RUSSIAN WORKING CLASS FROM ITS BEGINNINGS TO THE BEGINNING OF THE 20TH CENTURY
20 days ago · From Azamat Usmanov

New publications:

Popular with readers:

News from other countries:

BIBLIO.UZ - Digital Library of Uzbekistan

Create your author's collection of articles, books, author's works, biographies, photographic documents, files. Save forever your author's legacy in digital form. Click here to register as an author.
Library Partners

Н. ХИШИГТ. МОНГОЛЫН ХУВЬСГАЛ: 1921 (МОНГОЛЫН УНДЭСНИЙ АРДЧИЛСАН ХУВЬСГАЛЫН ТУУХИЙГ НЭХЭН СУДЛАХУЙ)
 

Editorial Contacts
Chat for Authors: UZ LIVE: We are in social networks:

About · News · For Advertisers

Digital Library of Uzbekistan ® All rights reserved.
2020-2025, BIBLIO.UZ is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Uzbekistan


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of affiliates, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. Once you register, you have more than 100 tools at your disposal to build your own author collection. It's free: it was, it is, and it always will be.

Download app for Android