Libmonster ID: UZ-1393

Установление протектората Российской империи над Бухарским эмиратом и Хивинским ханством создавало широкие возможности для расширения деятельности российских предпринимателей в Средней Азии. Многочисленные правовые акты формировали благоприятные условия для ведения ими дел в Бухаре и Хиве, позволив российским торговцам превратиться в весьма привилегированное сословие в этих государствах. Однако разнообразие источников права, отсутствие единой правовой политики России и среднеазиатских ханств в торговой сфере приводили к возникновению многочисленных споров между российскими торговцами и их местными партнерами, конфликтам с властями и т.д.

Ключевые слова: Бухарский эмират, Хивинское ханство, Российская империя, русский протекторат, купечество, торговые отношения, нормативные акты, правовая политика в торговой сфере.

Спецификой взаимоотношений Российской империи с Бухарским эмиратом и Хивинским ханством в 1873-1917 гг., фактически являвшихся в этот период российскими протекторатами, было то, что никакой правовой основы для регламентации их такого статуса не существовало. Единственными правовыми документами, определявшими отношения России со среднеазиатскими ханствами, были "договоры о дружбе", заключенные с местными монархами туркестанским генерал-губернатором К. П. фон Кауфманом: Гандемианский договор от 12 августа 1873 г. с хивинским ханом Мухаммад-Рахимом II (1864-1910) и Шаарский договор от 28 сентября 1873 г. с бухарским эмиром Сейидом Музаффаром (1860-1885). При этом большинство условий договоров было посвящено торговым отношениям между Россией и ханствами и соответственно правам и льготам российских торговцев в Бухаре и Хиве. С одной стороны, подобное содержание договоров должно было завуалировать установление российского протектората над ханствами Средней Азии во избежание дальнейшего обострения отношений с Великобританией (в рамках "большой игры", т.е. соперничества России и Англии за контроль над Центральной Азией в середине XIX - начале XX в.). Но, с другой стороны, содержание отражало и вполне актуальные экономические интересы России в данном регионе, стремление закрепиться на среднеазиатских рынках - подобные тенденции проявлялись во внешней политике Московского государства уже с XVI-XVII вв.

Публикация подготовлена в рамках проекта РГНФ N 14-03-00322 с использованием средств Программы "Научный фонд Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ)" в 2014 г. по проекту N 14-09-0187. Статья представляет собой расширенный и переработанный вариант доклада, представленного на V Научной конференции "Российская диаспора в странах Востока" (Москва, Институт востоковедения РАН, 17-18 апреля 2014 г.).

стр. 38
Заключение договоров после успешных для России походов против ханств Средней Азии в 1860-1870-е гг. обусловило выгодные для российских торговцев условия ведения дел в Бухаре и Хиве. В результате их количество в Средней Азии существенно возросло (по сравнению с предыдущим периодом), и они фактически стали составлять в ханствах своеобразное привилегированное сословие.

Экономическая деятельность российских предпринимателей и компаний в среднеазиатских ханствах эпохи российского протектората (1873-1917) была одним из центральных аспектов в изучении истории этих государств. Начало изучения экономического развития Бухарского эмирата и Хивинского ханства под российским протекторатам относится к дореволюционному периоду. Авторами чаще всего выступали российские чиновники, лично отвечавшие за среднеазиатскую политику империи и изучавшие экономическую ситуацию в Средней Азии с чисто практическими целями (см., например: [Губаревич-Радобыльский, 1905; Логофет, 1911]). В советской историографии изучение экономических аспектов истории было приоритетным направлением в соответствии с принципами исторического материализма, поэтому неудивительно, что значительная (если не основная) часть исследований истории среднеазиатских ханств в рассматриваемый период касалась именно их экономического развития и роли в нем российского капитала и российских предпринимателей. В 1940-1970-е гг. появился целый ряд фундаментальных работ советских исследователей по истории Бухары и Хивы в эпоху российского протектората [Искандаров, 1962; Искандаров 1963; Погорельский, 1968; Садыков 1965; Садыков, 1972; Тухтаметов, 1966; Тухтаметов, 1969].

Эта традиция была продолжена и на постсоветском этапе изучения истории взаимоотношений Российской империи с ханствами Средней Азии. В 1990-2000-е гг. появилось значительное число диссертационных исследований, посвященных проблемам политического и экономического развития Бухары и Хивы в эпоху российского протектората (см., в частности: [Давронов, 1990; Еров, 2005; Ниязматов, 2010; Шкунов, 2009 и др.])1. Не обошли вниманием деятельность русских предпринимательских кругов в среднеазиатских ханствах и иностранные исследователи, хотя, в отличие от отечественных авторов, экономическое развитие Средней Азии в имперский период не стало приоритетным направлением в их работах (см., например: [Pierce, 1960; Becker, 2004; Morrison, 2008]).

При этом собственно правовой статус российских торговцев в Бухарском эмирате и Хивинском ханстве в период имперского протектората, насколько мне известно, до сих пор не стал предметом специального исследования. Вполне возможно, это связано с неразработанностью соответствующей правовой базы, многочисленностью и запутанностью источников права, в которых этот статус закреплялся. Между тем отсутствие четкой регламентации прав, привилегий и обязанностей русских подданных в Бухаре и Хиве (и в первую очередь предпринимателей) неоднократно приводило к нарушениям и злоупотреблениям как со стороны местного чиновничества или купечества, так и со стороны самих русских торговцев. Соответственно в настоящем исследовании предпринимается попытка выявить основные источники права, регламентировавшие правовое положение российских торговцев, а также проблемы правового характера, возникавшие в связи с их деятельностью. Главными источниками служат договоры Российской империи с Бухарским эмиратом и Хивинским ханством, заложившие основы правового регулирования статуса русских торговцев в среднеазиатских ханствах, а также опубликованные архивные документы - нормативные акты, посвященные торговым взаимоотношениям, и официальная переписка российских властей с среднеазиатскими правителями по вопросам деятельности конкретных торговцев. Значительную ценность представляют сведения современников, в частности иностранных дипломатов и путешественников, побывавших в Бухаре и Хиве в эпоху российского протектората.

1 Не считая еще более многочисленных диссертаций, защищавшихся в современных республиках Средней Азии на национальных языках.

стр. 39
По вышеупомянутым договорам 1873 г. российским торговцам предоставлялось право свободной, т.е. не требующей получения специальных разрешений, торговли в Бухарском эмирате и Хивинском ханстве (п. 8 Гандемианского договора и ст. 5 Шаарского договора). Русские купцы в Хиве освобождались от уплаты зякета - своеобразного налога на прибыль, установленного в ханствах Средней Азии на основе шариата (п. 9 Гандемианского договора), а в Бухаре облагались им по минимальной ставке 2.5%, действовавшей в отношении местного населения (ст. 6 Шаарского договора). Любопытно отметить, что в дальнейшем это положение получило расширительное толкование в текущем законодательстве. Так, в письме начальника Амударьинского отдела А. С. Галкина, направленном хивинскому хану Мухаммад-Рахиму II 16 ноября 1896 г., разъяснялось, что не должны уплачивать торговый налог зякет даже и хивинские купцы, продававшие товары русским торговцам [ЦГА РУз, ф. И-125, оп. 1, д. 8/15 с об.]. Российские торговцы получили право иметь в ханствах своих официальных представителей - караванбашей, или торговых агентов, которые наравне с местными властями имели бы право наблюдать за правильным ходом торговых дел и вступать по этим вопросам в официальные отношения с местными властями (п. 11 Гандемианского договора и ст. 9 Шаарского договора). Русским торговцам позволялось иметь на территории Бухары и Хивы караван-сараи и прочее недвижимое имущество (п. 12 Гандемианского договора и ст. 8, 12 Шаарского договора). Наконец, жалобы и претензии русских подданных должны были быть безотлагательно рассмотрены органами государственной власти (п. 14 Гандемианского договора и ст. 10 Шаарского договора) [Сборник..., 1952, с. 129-139].

Итак, договоры отразили лишь некоторые базовые принципы правового регулирования статуса российских торговцев в Бухаре и Хиве, хотя иногда российские чиновники в переписке со среднеазиатскими правителями апеллировали к их положениям и при рассмотрении конкретных дел. Так, начальник Амударьинского отдела генерал-майор Н. Г. Глушановский в послании к хивинскому хану Мухаммад-Рахиму II от 5 июня 1909 г. с требованием взыскать с местных торговцев долг в пользу русского подданного С. Голохвостова отмечал: "На основании статьи N 14 Мирного договора (т.е. Гандемианского договора. - Р. П.), Голохвостов, как русский подданный, должен быть удовлетворен прежде других кредиторов хивинских подданных" [ЦГА РУз, ф. И-125, оп. 1, д. 300/39 с об.]. Тем не менее в большинстве случаев конкретные правоотношения должны были регулироваться текущим законодательством, в том числе частноправовыми актами. Однако частноправовые отношения в Средней Азии (как и на всем мусульманском Востоке) строились на основе шариата, нормы которого уже не отвечали новым типам правоотношений, в частности в гражданско-правовой, договорной сфере. Поэтому властям среднеазиатских государств приходилось восполнять обозначившиеся проблемы с помощью собственного нормотворчества, но делали они это опять же в соответствии с консервативными многовековыми традициями тюрко-монгольских государств.

В результате все правовые действия по созданию и деятельности на территории Бухары и Хивы отделений российских фирм и банков, фактически представлявшие собой заключение договоров от имени властей с российскими предпринимателями, оформлялись в издревле присущем тюрко-монгольским государствам порядке: путем издания бухарским эмиром и хивинским ханом соответствующих указов-ярлыков. Так, например, именно посредством издания такого указа бухарский эмир Музаффар в 1884 г. стал "партнером" русского телеграфа в Бухаре, вложив в его создание 9000 руб. и имея с каждого слова 10 коп. [Messurier, 1889, р. 164]. Аналогичным образом в начале XX в. эмир Абдул-Ахад личным распоряжением отвел резиденцию представительству компании "Кавказ-и-Меркурий" [Olufsen, 1911, р. 542]. В таком же порядке российские торговцы арендовали в Бухаре недвижимость под торговые конторы, склады, производство тканей и табака [Messurier, 1889, р. 176; Olufsen, 1911, р. 497], брали в разработку золотые копи (платя при этом эмиру роялти в размере 5% от добычи и ренту за пользование землей) [Norman, 1902, р. 295]. С санкции местных правителей российские торговые фирмы сти-

стр. 40
мулировали развитие виноделия и виноторговли в Бухаре [Skrine, Ross, 1899, p. 382; Norman, 1902, p. 295-296]. Торговля шкурами и мехами (в том числе ввозившимися в Бухару) осуществлялась через российских посредников, что нашло отражение в манифесте нового бухарского эмира Сейида Алим-хана (1910-1920), запретившего местным "доброжелателям" заниматься этой деятельностью в ущерб российским монополистам [ЦГА РУз, ф. И-1, оп. 2, д. 715/49, N 878]. Таким образом, можно говорить еще об одном помимо международных договоров 1873 г. уровне регламентации статуса российских торговцев в конкретных правоотношениях - указах местных правителей.

Формально сохранив независимость Бухарского эмирата и Хивинского ханства, российские власти загнали себя в своеобразный юридический тупик. Имея полную фактическую возможность реализовать на территории этих государств свою политику в различных сферах (включая экономическую), юридически они были вынуждены вести переговоры с местными властями, чтобы те официально согласились на проведение тех или иных мероприятий в политической, социальной, экономической или правовой сфере и оформили их с помощью собственных правовых актов. Нет нужды говорить, что подобный процесс нередко затягивался на долгие месяцы, а то и годы. Тем не менее подобные властные решения стали еще одним специфическим источником права - введением в действие российских правовых норм посредством издания указов-ярлыков бухарского эмира и хивинского хана, фиксировавших положения соответствующих российских нормативных актов.

Демонстрируя иностранным государствам (в первую очередь Англии) независимость Бухары и Хивы, формально опровергая обвинения в их захвате и присоединении к России, и поддерживая престиж среднеазиатских монархов в глазах собственных подданных, российские власти соглашались на то, чтобы инициатива принятия подобных решений будто бы исходила от самих правителей Бухары и Хивы. Так, уже в 1901 г. бухарский эмир "соизволил" санкционировать денежную реформу, включавшую равное хождение в эмирате бухарской теньги (тенге) и русского рубля и привязывание курса местной валюты к российской [Жуковский, 1915, с. 197-198], что существенно укрепило позиции российских предпринимателей в Бухаре. Аналогичным образом, когда российские власти решили построить в эмирате железную дорогу, соединяющую Бухару с Карши и Термезом, эмир издал соответствующий указ, в котором было "признано возможным разрешить" это строительство [Жуковский, 1915, с. 199].

Российские торговцы, получая многочисленные льготы и привилегии, со временем стали рассматривать свою деятельность в Бухаре и Хиве практически так же, как деятельность в пределах собственно Российской империи, в связи с чем порой весьма негативно реагировали на какие-либо ограничения своих возможностей дальнейшего развития дела. Например, русские торговцы, постоянно пребывавшие в Керки, жаловались как бухарским, так и российским властям на то, что предоставленная им на основании указа эмира территория для поселения слишком мала для дальнейшего развития, а бухарские власти не позволяют ее расширять, несмотря на то что российские торговцы имеют оборот более 1.2 млн руб. в год [Искандаров, 1963, с. 232]. Таким образом, официальные предписания местных властей, нередко издававшиеся по согласованию с российской региональной (туркестанской) администрацией, воспринимались русскими торговцами как фактическое нарушение их прав и привилегий.

Впрочем, нельзя сказать, что на протяжении всего пребывания среднеазиатских ханств под российским протекторатом положение российских предпринимателей исключительно улучшалось и укреплялось. Так, после включения Бухарского эмирата и Хивинского ханства в таможенную зону Российской империи в 1895 г. (соответственно лишения хана и эмира существенного источника дохода в виде таможенных сборов) имперские органы власти по инициативе администрации Туркестанского края признали возможным отменить некоторые положения мирных договоров 1873 г. Взимание налогов с российских торговцев стало таким же, как и с их местных партнеров [Ниязматов, 2010, с. 232-238]. При этом не обошлось и без некоторых юридических курьезов. Так,

стр. 41
наряду с другими налогами русские купцы в Бухарском эмирате были должны платить налог под названием аминана [Искандаров, 1963, с. 91], который в свое время был введен эмиром Музаффаром как специальный сбор для войны с Россией [Семенов, 1929, с. 48]. Впрочем, отдельные русские торговцы могли быть индивидуально освобождены от уплаты налогов в случае получения от властей соответствующих документов. В частности, в одном из приказов начальника Амударьинского отдела, ответственного за связи Российской империи с Хивой, упоминалось о том, что русские подданные, торгующие в ханстве, могут быть освобождены от уплаты налогов полностью или частично, если "предъявят ханским властям надлежащие торговые документы" [ЦГА РУз, ф. И-125, оп. 1, д. 159/8].

Постоянно изменяющиеся нормы, регулировавшие экономическую деятельность в Бухаре и Хиве (как внутреннюю, так и с участием российского капитала), вызывали многочисленные нарушения и злоупотребления как со стороны ханских и эмирских чиновников, так и со стороны российских предпринимателей. Чиновники стремились взять как можно больше налогов с российских торговцев, в случае неподчинения нередко конфисковали товар или выручку за него. При этом далеко не все обиженные получали возможность обжаловать действия чиновников, обратившись к ханскому или эмирскому суду, либо задействуя российские административные структуры. То же касалось и российских поселенцев в Бухарском эмирате, которые намеревались создавать сельскохозяйственные предприятия: из-за злоупотреблений представителей местной администрации и сборщиков налогов они разорялись и были вынуждены уезжать, продавая за бесценок новоприобретенные земли в Бухаре, а российские власти не реагировали на их жалобы, поскольку считали, что увеличение числа русских поселенцев (с которых бухарский правитель не мог собирать налоги в таком количестве, как с собственных подданных) нарушает интересы эмира, что на данном этапе русско-бухарских отношений было невыгодно Российской империи, поскольку подорвало бы позиции эмира в собственном государстве и нарушило бы хрупкое равновесие в отношениях России и Бухары [Искандаров, 1963, с. 206].

Вместе с тем в случае нарушений правил торговли со стороны частных лиц - местных торговцев - российские власти проявляли большую активность по защите русских подданных. В Бухаре подобные дела рассматривались Российским политическим агентством на основе Положения "О круге ведомства мировых судей в Бухарском ханстве, Самаркандского Окружного Суда и российского политического агента в Бухаре по возникающим в пределах Бухарского ханства судебным делам", принятого в 1892 г. в качестве дополнения к "Положению об управлении Туркестанского края" 1886 г. [Свод законов, 1912, с. 452-453]. В Хивинском ханстве, где подобного российского представительства не существовало, его функции фактически выполнял Амударьинский отдел, функции начальника которого по отношению к хану Хивы во многом были аналогичны функциям политического агента по отношению к бухарскому эмиру.

В Центральном государственном архиве Республики Узбекистан хранится большое количество посланий руководства Амударьинского отдела хивинскому хану, содержащих не только требования (согласно протоколу представленные в виде просьб) рассмотреть такие споры, но и конкретные предписания, какое именно решение и на основе каких нормативных актов следует принять. Предписания зачастую были вполне однозначными, т.е. будущее решение ханского суда предопределялось ими. Например, в ответ на жалобу агента "Восточного общества" Егорова о захвате хивинскими подданными купленной обществом земли начальник Амударьинского отдела генерал-майор Глушановский в сентябре 1909 г. писал: "Сообщая об этом, прошу Вашу светлость приказать немедленно установить границы купленного "Восточными обществом" участка земли и по измерении передать... (7.5) танапов Обществу. О результатах настоящего письма прошу меня уведомить" [ЦГА РУз, ф. И-125, оп. 1, д. 243/6 с об.]. В другом послании того же чиновника (о невыплате долга хивинским подданным русскому подданному) хивинскому хану предписывалось "дать немедленные распоряжения Вашей Светлости о разборе настоящего дела. И если жалоба Сапарьянца справедлива, удовлетворить его" [ЦГА РУз, ф. И-125, оп. 1, д. 300/16 с об.].

стр. 42
В ряде случаев российские чиновники намекали хивинским ханам на негативные последствия в случае отказа в удовлетворении исков российских торговцев. Например, в июне 1909 г. тот же генерал-майор Глушановский, требуя от хивинского хана и его судей решения о взыскании долга с хивинских торговцев в пользу русского подданного С. Голохвостова, писал: "Если же Ваша светлость сделать это не найдете возможным, то прошу сообщить мне подробно причины отказа, т.к. я должен по этому вопросу сделать представление главному начальнику края (туркестанскому генерал-губернатору А. В. Самсонову. - Р. П.) и просить указания его высокопревосходительства, чтобы интересы русских подданных не страдали" [ЦГА РУз, ф. И-125, оп. 1, д. 300/39 с об.]. Как раз в этот период в российских властных кругах активизировались дискуссии относительно окончательной ликвидации независимости Бухарского эмирата и Хивинского ханства и присоединении их территорий к Российской империи (см.: [Центральная Азия..., 2008, с. 309-310]), так что возможное ухудшение взаимоотношений с туркестанским генерал-губернатором представляло существенную угрозу положению хивинского хана.

Это позволяет выделить еще одну группу источников права, которыми регламентировался статус российских торговцев в Бухаре и Хиве, - конкретные предписания российских региональных властей (начальников Амударьинского отдела в Хивинском ханстве) или дипломатических представителей (российских политических агентов в Бухарском эмирате) в целях защиты интересов подданных Российской империи в среднеазиатских ханствах. Несмотря на то что сами эти акты напрямую не действовали в Бухаре и Хиве, они служили своеобразными руководствами для принимаемых бухарскими и хивинскими монархами или судьями решений.

Интересно, что русские предприниматели порой не только выступали жертвами произвола местных чиновников, но и сами нарушали правовые нормы. Так, пользуясь неопытностью и неосведомленностью местного чиновничества в законах, регулирующих торговые отношениях ханств и России, они пытались получать (и даже получали) льготы и преференции, предъявляя документы, вообще не являвшиеся юридическими. Например, в 1903 г. начальник Амударьинского отдела был вынужден издать специальный приказ, в котором отмечал, что "книжки "Права и обязанности", выданные генералом Галкиным тем русским подданным, проживающим в Хивинском ханстве, торговым документом служить не могут" [ЦГА РУз, ф. И-125, оп. 1, д. 159/8].

В заключение небезынтересно отметить особенности статуса европейцев, посещавших во второй половине XIX - начале XX в. Бухарский эмират и Хивинское ханство. В соответствии с распоряжениями русских властей такие иностранцы приравнивались к российским подданным, получая те же права и привилегии, подпадая под юрисдикцию российских судебных органов и пр. Например, в специальном послании хивинскому хану от 10 ноября 1901 г. временно исполняющий должность начальника Амударьинского отдела полковник Васильев, сообщая о поездке двух германскоподданных в Бухару и Хиву "с коммерческими целями", писал: "прошу относиться к гг-м Вольдемару Пруссу и Иоганну Прейссе как к русским подданным, со всеми вытекающими привилегиями" [ЦГА РУз, ф. И-1, оп. 1, д. 309/5]. Согласно Положению "О круге ведомства мировых судей в Бухарском ханстве...", "пребывающие в пределах Бухарского ханства иностранцы, принадлежащие к христианским вероисповеданиям, состоят под непосредственным покровительством российского политического агентства, и во всем, что касается полицейского и судебного порядка, подчиняются тем правилам, кои установлены или впредь будут установляемы для проживающих в ханстве русских подданных" [Свод законов, 1912, с. 453]. В некоторых случаях российская администрация (а с ее подачи - и ханские власти) использовала своеобразную "юридическую фикцию": например, в Бухарском эмирате иностранцам (т.е. не местным и не русским предпринимателям) запрещалось заниматься разработкой золотых месторождений, однако некоторые европейские дельцы договаривались, что будут делать заявки на право разрабатывать золото "от имени лиц русской национальности, которые их в том уполномочивают" [Искандаров, 1963, с. 248].

стр. 43
На первый взгляд такие нормы защищали интересы иностранцев-христиан (иностранцы-мусульмане судились местными судами), пребывающих в Бухаре и Хиве, обеспечивая им защиту и судебное разбирательство по российским законам (более "цивилизованным", нежели местные). Однако на самом деле они отражали запрет бухарским и хивинским властям на прямое сношение с иностранцами, т.е. внешнюю политику, что вполне соответствовало понятию российского протектората над эмиратом и ханством, по сути являвшихся вассалами Российской империи.

Таким образом, несмотря на многочисленные проблемы как чисто правового (несовершенство нормативной базы), так и административного (злоупотребления властей среднеазиатских ханств) характера, российской администрации удавалось защищать интересы российских торговцев в Бухаре и Хиве, достаточно четко закрепить их правовое положение и способствовать ведению дел между российскими и местными предпринимателями в соответствии с российской практикой. Эта деятельность способствовала постепенному распространению принципов и норм российского права, регулировавших экономические отношения, в среднеазиатских ханствах и тем самым дальнейшей интеграции Бухары и Хивы в политико-правовое пространство Российской империи.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Губаревич-Радобыльский А. Экономический очерк Бухары и Туниса. Опыт сравнительного исследования двух систем протектората. СПб., 1905.

Давронов Х. Изменения в экономике Бухарского эмирата в период протектората России (1868-1917 гг.). Дисс. ... канд. ист. наук. Душанбе, 1990.

Еров А. Ш. Бухарский эмират на мировом рынке: вторая половина XIX начало XX столетия. Дисс. ... канд. ист. наук. Душанбе, 2005.

Жуковский С. В. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. Пг., 1915.

Искандаров Б. И. Восточная Бухара и Памир во второй половине XIX в. Ч. 1. Душанбе, 1962.

Искандаров Б. И. Восточная Бухара и Памир во второй половине XIX в. Ч. 11. Душанбе. 1963.

Логофет Д. Н. Бухарское ханство под русским протекторатом. Т. 1-11. СПб., 1911.

Ниязматов М. Поиск консенсуса. Российско-хивинские геополитические отношения в XVI - начале XX в. СПб., 2010.

Погорельский И. В. Очерки экономической и политической истории Хивинского ханства конца XIX и начала XX в. (1873-1917 гг.). Л., 1968.

Садыков А. С. Экономические связи Хивы с Россией во второй половине XIX - начале XX в. Ташкент, 1965.

Садыков А. С. Россия и Хива в конце XIX - начале XX века. Ташкент, 1972.

Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. М., 1952.

Свод законов Российской империи. Кн. 1. Т. П. СПб., 1912.

Семенов А. А. Очерк поземельно-податного и налогового устройства б. Бухарского ханства // Труды Средне-Азиатского Государственного Университета. Серия 11. Oricntalia. Вып. 1. Ташкент, 1929.

Тухтамстов Т. Г. Русско-бухарские отношения в конце XIX начале XX в. Победа Бухарской народной революции. Ташкент, 1966.

Тухтамстов Т. Г. Россия и Хива в конце XIX - начале XX в. Победа Хорезмской народной революции. М., 1969.

ЦГА РУз - Центральный государственный архив Республики Узбекистан. Ф. И-1, Канцелярия туркестанского генерал-губернатора. Ф. И-125, Канцелярия хивинского хана. http://www.zerrspiegel.orientphil.uni-halle.de.

Центральная Азия в составе Российской империи / Отв. ред. С. И. Абашин, Д. Ю. Арапов, Н. Е. Бекмаханова. М., 2008.

Шкунов В. Н. Торгово-экономические отношения Российской империи с сопредельными странами Востока во второй половине XVIII - первой половине XIX в. Дисс. ... докт. ист. наук. Ульяновск, 2009.

Becker S. Russia's Protectorates in Central Asia: Bukhara and Khiva, 1865-1924. L.; N.Y., 2004.

Messurier A. le. From London to Bokhara and Ride Through Persia. L., 1889.

Morrison A.S. Russian Rule in Samarkand, 1868-1910: A Comparison with British India. Oxford, 2008.

Norman H. All the Russias: Travels and Studies in Contemporary European Russia, Finland, Siberia, the Caucasus, & Central Asia. L., 1902.

Olufsen O. The Emir of Bokhara and His Country: Journeys and Studies in Bokhara (with a Chapter of My Voyage on the Amu Darya to Khiva). L., 1911.

Pierce R.A. Russian Central Asia 1867-1917: A Study in Colonial Rule. Berkeley, LA, 1960.

Skrine F.H., Ross E.D. The Heart of Asia: A History of Russian Turkestan and The Central Asian Khanates From The Earliest Times. L., 1899.

стр. 44


© biblio.uz

Permanent link to this publication:

https://biblio.uz/m/articles/view/ОСОБЕННОСТИ-ПРАВОВОГО-РЕГУЛИРОВАНИЯ-СТАТУСА-РОССИЙСКИХ-ТОРГОВЦЕВ-В-БУХАРСКОМ-ЭМИРАТЕ-И-ХИВИНСКОМ-ХАНСТВЕ-ВО-ВТОРОЙ-ПОЛОВИНЕ-XIX-НАЧАЛЕ-XX-в

Similar publications: LUzbekistan LWorld Y G


Publisher:

Nurdin MansurovContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblio.uz/Mansurov

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Р. Ю. ПОЧЕКАЕВ, ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАТУСА РОССИЙСКИХ ТОРГОВЦЕВ В БУХАРСКОМ ЭМИРАТЕ И ХИВИНСКОМ ХАНСТВЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX НАЧАЛЕ XX в. // Tashkent: Library of Uzbekistan (BIBLIO.UZ). Updated: 30.11.2024. URL: https://biblio.uz/m/articles/view/ОСОБЕННОСТИ-ПРАВОВОГО-РЕГУЛИРОВАНИЯ-СТАТУСА-РОССИЙСКИХ-ТОРГОВЦЕВ-В-БУХАРСКОМ-ЭМИРАТЕ-И-ХИВИНСКОМ-ХАНСТВЕ-ВО-ВТОРОЙ-ПОЛОВИНЕ-XIX-НАЧАЛЕ-XX-в (date of access: 19.02.2025).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Р. Ю. ПОЧЕКАЕВ:

Р. Ю. ПОЧЕКАЕВ → other publications, search: Libmonster UzbekistanLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Nurdin Mansurov
Самарканд, Uzbekistan
76 views rating
30.11.2024 (81 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Примеряют золушки?сапоги
3 days ago · From Golem Anzhanov
КАК ДЕСАНТНИКИ С "ТИГРИСОМ" БАНЮ ДЕЛИЛИ
4 days ago · From Golem Anzhanov
Боевая учеба: один выстрел - семь в уме?
4 days ago · From Golem Anzhanov
Тема для прапорщиков. Как предупредить наркоманию?
Catalog: Разное 
7 days ago · From Golem Anzhanov
Тема для прапорщиков. Изучение социально-психологических особенностей военнослужащих и практика их
Catalog: История 
8 days ago · From Golem Anzhanov
О культуре и контркультуре
10 days ago · From Golem Anzhanov
THE WORKING CLASS OF UZBEKISTAN IN THE PERIOD OF DEVELOPED SOCIALISM
Catalog: История 
17 days ago · From Azamat Usmanov
APPLICATION OF QUANTITATIVE METHODS AND COMPUTERS IN HISTORICAL RESEARCH
17 days ago · From Azamat Usmanov
THE FAILURE OF THE IMPERIALIST POLICY FROM A POSITION OF STRENGTH IN RELATION TO THE U.S.S.R.
19 days ago · From Azamat Usmanov
THE RUSSIAN WORKING CLASS FROM ITS BEGINNINGS TO THE BEGINNING OF THE 20TH CENTURY
20 days ago · From Azamat Usmanov

New publications:

Popular with readers:

News from other countries:

BIBLIO.UZ - Digital Library of Uzbekistan

Create your author's collection of articles, books, author's works, biographies, photographic documents, files. Save forever your author's legacy in digital form. Click here to register as an author.
Library Partners

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАТУСА РОССИЙСКИХ ТОРГОВЦЕВ В БУХАРСКОМ ЭМИРАТЕ И ХИВИНСКОМ ХАНСТВЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX НАЧАЛЕ XX в.
 

Editorial Contacts
Chat for Authors: UZ LIVE: We are in social networks:

About · News · For Advertisers

Digital Library of Uzbekistan ® All rights reserved.
2020-2025, BIBLIO.UZ is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Uzbekistan


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of affiliates, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. Once you register, you have more than 100 tools at your disposal to build your own author collection. It's free: it was, it is, and it always will be.

Download app for Android