Ключевые слова: АСЕАН, американо-китайское соперничество, Мьянма, территориальный спор в Южно-Китайском море

Американо-китайское соперничество становится главным внешнеполитическим вызовом для Ассоциации государств Юго-Восточной Азии. В плане обеспечения региональной стабильности многие из них продолжают зависеть от США. Но с экономической точки зрения для подавляющего большинства стран Ассоциации основным торговым партнером и крупнейшим иностранным инвестором стал Китай. Эта двойная зависимость от США и Китая стала трудноразрешимой дилеммой как для Ассоциации в целом, так и для отдельных государств, входящих в нее.

Наиболее ярко воздействие сложных американо-китайских отношений проявилось в подходе членов АСЕАН к территориальным спорам в Южно-Китайском море и нарастании разногласий в самой организации.

ПРЕДМЕТ РАЗДОРА

Территориальный спор в Южно-Китайском море - следствие неурегулированности вопроса о принадлежности этих островов после Второй мировой войны и решения Пекина в ноябре 2007 г. о создании нового уезда провинции острова Хайнань под названием Санша, в территорию которого включены спорные острова в Южно-Китайском море - Пара-сельские (Сиша) и Спратли (Наньша)¹. На первые, помимо КНР, претендует Вьетнам, на вторые - Вьетнам, Филиппины, Малайзия, Индонезия и Бруней². На проходившем в октябре 2010 г. в Ханое саммите АСЕАН-Китай было принято заявление от имени всех участников, в котором зафиксировано "обязательство полностью и эффективно соблюдать Декларацию о принципах поведения сторон в Южно-Китайском море и стремиться к принятию Кодекса принципов поведения в Южно-Китайском морс (ЮКМ) на основе согласия".

Незадолго до этого, в октябре 2010 г., на сессии Регионального форума АСЕАН по безопасности (АРФ) в Ханое госсекретарь США Хиллари Клинтон впервые на высоком уровне озвучила позицию Вашингтона по территориальному спору. Она заявила, что США выступают за свободу мореплавания и соблюдения международного права в Южно-Китайском море, против применения силы любым из претендентов на острова. Клинтон отметила, что США не поддерживают какую-либо из сторон в территориальных притязаниях и призвала решать эти споры на основе Конвенции ООН по морскому праву³.

Несмотря на внешне спокойный характер заявление Клинтон, подключение США к этой проблеме, особенно выражение готовности оказать содействие достижению согласия по Кодексу принципов поведения в Южно-Китайском море, вызвало негативную реакцию в Пекине: любые попытки интернационализации конфликта противоречат его интересам.

Большинство стран ЮВА обеспокоены тем, что соперничество великих держав, вовлечение США в территориальные споры в ЮВА могут подорвать как региональную стабильность, так и сплоченность стран АСЕАН⁴. Но единства в этом вопросе нет.

21-й саммит АСЕАН, который проходил в ноябре 2012 г. в Пномпене был омрачен разногласиями по вопросу о подходе к спору в Южно-Китайском море. Учитывая позицию Пекина, премьер Камбоджи Хун Сен как представитель страны-председателя заявил, что в АСЕАН достигнут консенсус о том, что ее члены не будут добиваться интернационализации этого территориального конфликта. Однако президент Филиппин Б. Акино опроверг заявление Хун Сена, подчеркнув, что никакого консенсуса не было достигнуто⁵.

Реакция ряда соседних стран и пристальный интерес США к региону заставили Китай несколько смягчить свою линию.

По мнению сингапурских экспертов, существуют как обстоятельства, способствующие эскалации конфликта, так и факторы, предотвращающие развитие крупномасштабной конфронтации.

Осложнению ситуации могут способствовать такие факторы, как достижение Китаем подавляющего военного превосходства над остальными претендентами на спорные острова; уверенность Китая в том, что другие великие державы не будут вмешиваться в спор; обострение отношений между соперничающими государствами; непреднамеренные человеческие жертвы во время мелких инцидентов с задержанием рыболовецких или геологоразведочных судов; создание фортификационных сооружений или добыча полезных ископаемых на спорных территориях⁶.

В то же время целый ряд обстоятельств препятствует обострению ситуации в ЮКМ. Это и стабильные, в целом, отношения между всеми претендентами на спорные острова, и то, что они постепенно становятся все более взаимозависимыми вследствие широко развитой торговли, финансовых и инвестиционных потоков и туризма. Все стороны заинтересованы в мирном развитии региона как неотъемлемом условии их экономического благосостояния. Под эгидой АСЕАН действуют различные институты, которые призваны содействовать политическому диалогу и экономическому сотрудничеству. Некоторые эксперты уповают даже на то, что в случае слишком напористых действий в акватории Южно-Китайского моря Китай рискует оказаться в международной изоляции, подвергнуться экономическим санкциям и потерять иностранные инвестиции (как представляется, такой сценарий сейчас маловероятен). И, наконец, США по-прежнему играют ключевую роль в соотношении сил в АТР и, в любом случае, будут противодействовать угрозам безопасности важнейших морских коммуникаций⁷.

Как считает ряд зарубежных исследователей, региональные структуры могут предотвратить обострение конфликта, если соперничество США и Китая будет развиваться на площадках многосторонних институтов⁸. Другие полагают, что усиление военно-морского присутствия США в АТР послужит фактором, подталкивающим Китай к проведению более гибкой политики в регионе во избежание интернационализации конфликта⁹.

Администрация Обамы довольно активно участвует в деятельности многосторонних институтов АТР. Однако это вовсе не означает, что США отказались от давно созданной сети двусторонних альянсов, которая является краеугольным камнем американской политики в Азии. Вашингтон не только продолжает

укреплять союзнические отношения с Японией, Южной Кореей, Австралией, Филиппинами, Таиландом, но и налаживает сотрудничество в сфере безопасности с Индонезией, Малайзией, Брунеем, Сингапуром, Вьетнамом. Последние не являются союзниками США, однако по имеющимся соглашениям американцы имеют доступ к их портам, военным полигонам, ремонтным базам, что значительно укрепляет их военное присутствие в ЮВА.

Вашингтон также стремится развивать новые формы сотрудничества со странами АТР. При этом преследуется двоякая цель - сохранение первенства США в регионе и разделение бремени ответственности между союзниками за поддержание статус-кво. Подобная стратегия требует учета побудительных факторов, которые должны сплотить региональных игроков и повысить значение США для региона. Ключевым фактором, который пытается использовать Вашингтон для осуществления своей стратегии "возвращения в Азию", стала озабоченность азиатских стран растущей мощью Китая и его политикой в территориальных спорах, особенно в Южно-Китайском море¹⁰.

В то же время некоторые специалисты полагают, что политику США по отношению к Китаю нельзя назвать конфронтационной. Скорее, ее можно охарактеризовать как стратегию "снижения рисков и максимизации прибыли". Иначе говоря, Вашингтон проводит политику сдерживания роста влияния Китая без открытого противостояния, одновременно пытаясь получить максимальные выгоды от стабильных отношений с Китаем. Это прагматичная политика, которую можно назвать классическим хеджированием (страхованием от рисков). Так, США все же избегают активно вмешиваться в наиболее важные сферы китайских интересов - Тайвань, Синьцзян и Тибет¹¹.

УДАСТСЯ ЛИ ИЗБЕЖАТЬ УГЛУБЛЕНИЯ РАЗНОГЛАСИЙ?

Ситуация вокруг спора в Южно-Китайском море является не только внешним, но и внутренним вызовом для АСЕАН. Традиционная тактика балансирования, которой долгое время придерживалась Ассоциация во внешнеполитической стратегии, на данном этапе переживает серьезные испытания.

Почему АСЕАН оказалась не в состоянии выработать единый подход по такой важной проблеме?

По целому ряду вопросов интересы стран-участниц АСЕАН не совпадают. Можно выделить четыре главных фактора, которые подрывают единство Ассоциации, и по которым позиции стран-членов существенно различаются.

Во-первых, это различие между первоначальными членами АСЕАН и новыми участниками группировки. В 1995 - 1999 гг. в ее состав вошли Вьетнам, Камбоджа, Лаос и Мьянма. Принимая решение о расширении Ассоциации, первоначальные члены стремились усилить свое влияние на международной арене, а также укрепить стабильность в регионе. Для новых участников вступление в организацию было продиктовано стремлением сохранить статус-кво: их привлекал традиционный асеановский принцип невмешательства во внутренние дела других государств. С экономической точки зрения, они надеялись, что присоединение к АСЕАН откроет для них доступ на внешние рынки, а также будет способствовать притоку капиталов и новых технологий. Однако, в целом, первоначальные члены АСЕАН мало способствовали экономическому развитию новых членов группировки. Политически они старались вывести их из орбиты влияния Китая, но без экономической составляющей результат не оправдал ожиданий. Камбоджа, Лаос и Мьянма (особенно, до последнего времени¹²) рассматривают Китай в качестве главного партнера.

Во-вторых, налицо различие между более демократичными и авторитарными государствами. Политическое устройство стран-членов АСЕАН условно варьируется от формирующихся демократий (Индонезия, Таиланд, Филиппины) и мягких авторитарных режимов (Малайзия, Сингапур) до жесткого авторитаризма (Вьетнам) и переходного государственного устройства (Камбоджа, Мьянма). Между этими группами государств существуют разногласия относительно соблюдения прав человека и попыток пересмотра принципа невмешательства Ассоциации во внутренние дела стран, входящих в нее.

В-третьих, одни государства выступают за ускорение экономической интеграции, а другие страны опасаются ущемления их экономического суверенитета. Экономически развитые государства (как Сингапур и Таиланд)

...но многие в регионе были обеспокоены напряженностью, вызванной установлением Пекином опознавательной зоны ПВО в Восточно-Китайском море. Как видно на карте, в районе спорных островов Дяоюйдао/Сэнкаку она пересекается с зоной ПВО Японии.

выступают за ускорение интеграции и содействие развитию свободной торговли. Малайзия и Индонезия занимают более сдержанную позицию относительно темпов и масштаба экономической интеграции. Новые члены АСЕАН вследствие экономической слабости по этому вопросу также занимают консервативную позицию.

И, наконец, как отмечалось выше, нет единства в отношении политики Китая и территориальных споров в Южно-Китайском море. Во внешней политике АСЕАН именно этот вопрос стал критическим с точки зрения проверки Ассоциации на прочность. Осложняет выработку коллективной позиции и то, что не все члены организации являются участниками этих территориальных споров.

КИТАЙ ВИДИТСЯ ПО-РАЗНОМУ

Различия в подходе к КНР стран-членов АСЕАН обусловлены множеством факторов: это и исторический багаж взаимоотношений с Поднебесной, и степень экономического сотрудничества, и наличие влиятельных китайских диаспор. По мнению тайваньских исследователей, восприятие Китая странами Ассоциации определяют, прежде всего, вопросы обеспечения национальной безопасности и экономические интересы. В зависимости от сочетания этих факторов, политика стран АСЕАН варьируется от хеджирования (подстраховки) и балансирования до поддержки Китая.

Страны, воспринимающие Китай как угрозу и одновременно разделяющие негативные ожидания относительно экономического сотрудничества с Китаем, проводят политику балансирования. Те государства, которые воспринимают КНР не как серьезную угрозу, с точки зрения безопасности, а, скорее, как экономически привлекательного партнера, настроены на поддержку политики Китая. В случае если на курс страны влияют один положительный фактор, а второй - отрицательный, скорее всего, она склонна проводить политику хеджирования¹³.

Как показала практика, собственные экономические интересы для многих стран АСЕАН оказались важнее, чем вопросы безопасности их партнеров по Ассоциации. Организация пока не смогла выработать общую стратегию безопасности и выстроить систему приоритетов между коллективными и национальными интересами отдельных государств¹⁴.

НАЗРЕЛИ РЕФОРМЫ

Как считают многие эксперты стран АСЕАН, чтобы избежать проблем, организации необходимо не только выработать единую позицию по проблемам Южно-Китайского моря, но и провести серьезные институциональные реформы внутри самой Ассоциации. Принцип ротации страны-председателя негативно влияет на

Таблица

Восприятие Китая в странах Юго-Восточной Азии

Источник: Chen I.T. -Y., Yang A.H. A harmonized Southeast Asia? Explanatory typologies of ASEAN countries' strategies to the rise of China // The Pacific-Review, 2013 - http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/09512748. 2012.759260

последовательность политического курса АСЕАН и исполнение принимаемых решений. Создание властной вертикали с определенными полномочиями внутри организации могло бы существенно укрепить единство организации. Однако важно разработать такой механизм, не разрушающий те "принципы АСЕАН", которые хорошо зарекомендовали себя в течение почти полувековой истории. Учитывая большое количество проблем, по которым мнения стран-участниц не совпадают, страна-лидер должна была бы использовать политику "кнута и пряника". В данный момент это представляется маловероятным.

С учетом неспособности АСЕАН на современном этапе вырабатывать согласованную стратегию по вопросу о модернизации, идут поиски новых подходов к разрешению этой проблемы. С целью расширения пространства для дипломатического маневра предлагается развивать сотрудничество в области внешней политики и обеспечения безопасности с другими, менее опасными партнерами - Японией, Индией, а также Великобританией, все еще сохраняющей тесные связи с регионом¹⁵.

ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Станет ли ситуация меняться в лучшую или в худшую сторону, во многом будет зависеть от расстановки политических сил в регионе, от характера взаимоотношений Китая со странами АСЕАН и от спроса на энергоресурсы.

В краткосрочной и среднесрочной перспективе вооруженный конфликт из-за островов в Южно-Китайском море представляется маловероятным, хотя существуют риски инцидентов и локальных столкновений, которые могут привести к ограниченной конфронтации. Есть основания полагать, что продолжатся демонстративные военные учения, дипломатические споры на различных площадках, незначительные инциденты с рыболовецкими и геологоразведочными судами. Но и компромисс в ближайшее время вряд ли возможен. Самое большее, что может быть достигнуто - это предотвращение открытого конфликта¹⁶. Сингапурские эксперты полагают, что в долгосрочной перспективе территориальный спор в Южно-Китайском море может стать главной проблемой безопасности для стран ЮВА, особенно, если Китай продолжит наращивать военный потенциал¹⁷.

Но у Пекина есть свои резоны относительно укрепления армии и флота. Несмотря на некоторое усиление конфронтационной риторики между США и Китаем, их соперничество, видимо, будет идти с переменным успехом. Ведь дестабилизация военно-политической обстановки в таком обширном и важном для мировой экономики регионе, как АТР, несет в себе большие и непредсказуемые риски как для Вашингтона, так и для Пекина. По мнению зарубежных экспертов, территориальные противоречия в Восточной Азии - это не только спор между Пекином и конкретными государствами в борьбе за границы, природные и биоресурсы, но, пожалуй, не в меньшей степени столкновение геополитических интересов Пекина, стремящегося обозначить свои претензии на лидерство в АТР, и США как державы, все еще играющую ключевую роль в решении региональных проблем.

В долгосрочной перспективе судьба АСЕАН будет во многом зависеть от того, какую позицию займут США и КНР: будет ли им выгоднее сохранить единство АСЕАН с ее огромным внутренним рынком, квалифицированной рабочей силой и богатыми природными ресурсами или же они предпочтут раздробить АСЕАН на прокитайский и проамериканский блоки. Зарубежные специалисты считают, что пессимистический сценарий менее вероятен.

¹ http://www.wenchang.gov.cn/; Hsiao Russell. China Exerts Administrative Control Over Disputed South China Sea Islets // The Jamestown Foundation. China Brief. Vol. 7, Issue 23. 13.12.2007 -ht.tp://www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_new s%5D=4611

² Подробнее см.: Локшин Г. М. Над Восточным морем тучи ходят хмуро // Азия и Африка сегодня, 2010, N 8; Русаков Е. М. "...Держа в руках большую дубинку" // Азия и Африка сегодня, 2011, N 3 (прим. ред.)

³ Remarks. Hillary Rodham Clinton. Secretary of State. National Convention Center. Hanoi, Vietnam. July 23, 2010 // сайт Госдепартамента США - http://www.state.gov/secretary/rm/2010/07/145095. htm

⁴ Tan S.C. Changing Global Landscape and Enhanced US Engagement with Asia - Challenges and Emerging Trends // Asia-Pacific Review, 2012, 19:1, p. 114.

⁵ Ibidem.

⁶ Hassan M. J. Disputes in the South China Sea: Approaches for Conflict Management / Southeast Asian perspectives on security, ed. by Da Cunha, D., Singapore, ISEAS, 2000, p. 102 - 103.

⁷ Ibidem.

⁸ Baogang He. A Concert of Powers and Hybrid Regionalism in Asia // Australian Journal of Political Science, 2012, No. 4.

⁹ Scott D. Conflict Irresolution in the South China Sea // Asian Survey, 2012, Number 6, p. 1042.

¹⁰ Kuik Cheng-Chwee. Nor Azizan Idris and Nor Abd Rahim. The China Factor in the U.S. "Reengagement" With Southeast Asia: Drivers and Limits of Converged Hedging // Asian Politics & Policy, 2012, Number 3.

¹¹ Ibid., p. 336.

¹² Подробнее см.: Симония А. А. Перемены в Мьянме // Азия и Африка сегодня, 2012, N 7 (прим. ред.).

¹³ Chen I.T. -Y., Yang A.H. A harmonized Southeast Asia? Explanatory typologies of ASEAN countries' strategies to the rise of China // The Pacific Review, 2013, DOI:10.

¹⁴ Yi-hung Chiou. Unraveling the Logic of ASEAN's Decision-Making: Theoretical Analysis and Case Examination // Asian Politics & Policy, July/September 2010, N 3.

¹⁵ Tan A.T.H. The US and China in the Malay Archipelago // Asia-Pacific Review, 2010, No. 2, p. 47.

¹⁶ Yahuda Michae. China's New Assertiveness in the South China Sea // Journal of Contemporary China, 2013.

¹⁷ Emmers R. Maritime Disputes in the South China Sea: Strategic and Diplomatic Status Quo // Working Paper No. 87, September 2005. Institute of Defence and Strategic Studies, Singapore http://www.rsis.edu.sg/publications/WorkingPapers/WP87.pdf

Permanent link to this publication: