Внешнеполитические цели и государственные интересы Южной Кореи и России в Северо-Восточной Азии (СВА) совпадают и предполагают тесное взаимодействие не только в процессе шестисторонних переговоров по ядерной программе КНДР, но и в деле установления мира и процветания на Корейском полуострове. В данной статье анализируются результаты шестисторонних переговоров до 13 февраля 2007 г.

ШЕСТИСТОРОННИЕ ПЕРЕГОВОРЫ ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ЯДЕРНОЙ ПРОБЛЕМЫ КОРЕЙСКОГО ПОЛУОСТРОВА

После визита специального посланника США Джеймса Келли в Пхеньян в октябре 2002 г. стремительно возросло военное напряжение между Северной Кореей и США по поводу нарушения Пхеньяном Женевского рамочного соглашения. Над Корейским полуостровом вновь нависла угроза войны, напоминающая первый северокорейский ядерный кризис 1994 г. Когда разразился второй ядерный кризис, Россия активно проводила "челночную" дипломатию по отношению к заинтересованным в этом вопросе странам, выдвигая свое предложение "пакетного решения" для мирного урегулирования проблемы.

В результате такой дипломатии с 27 по 29 августа 2003 г. в Пекине состоялся первый раунд шестисторонних переговоров по северокорейской ядерной проблеме с участием США, КНР, Северной и Южной Кореи, Японии и России. "Шестерка" довела переговоры до третьего этапа пятого раунда (февраль 2007 г.). Однако, как и предполагалось, КНДР и США стояли на крайне различных позициях в отношении как самого понятия "ядерной ликвидации", так и предпосылок для ведения переговоров. Что касается условий для переговоров, то США настаивали на проведении переговоров по принципу "CVID" - "полный, проверяемый и необратимый демонтаж" ядерного оружия [Пэк Хак Сун, 2004], а КНДР не хотела уступать своих позиций и добивалась "компенсации в обмен на замораживание", основанной на принципе одновременного действия [Outlook Dim..., 2004].

В процессе шестисторонних переговоров все же были достигнуты определенные договоренности. Так, по итогам второго этапа четвертого раунда, прошедшего с 13 по 19 сентября 2005 г., участники смогли договориться о принципах и целях переговоров, основой которых является денуклеаризация Корейского полуострова. Было также

"Данная статья была создана при поддержке Университета иностранных языков "Хангук" (Сеул).

стр. 111
подписано совместное заявление, состоящее из шести статей. Казалось, что при решении ядерной проблемы наконец-то нашли выход из тупика.

Однако еще не успели высохнуть чернила на совместном заявлении, как в позициях КНДР и США появились серьезные различия по поводу времени передачи реактора на легкой воде. Это произошло уже на заседаниях первого этапа пятого раунда "шестерки", проведенных 9 - 11 ноября 2005 г., для которых был запланирован поиск детальных путей выполнения совместного заявления от 19 сентября [Joint Statement...]. В это же время и в рамках политики давления на КНДР США заморозили ее счета в банке "Дельта Азия" в Макао под предлогом причастности Пхеньяна к изготовлению фальшивых долларовых купюр и нарушения прав человека. В ответ КНДР провела серию подземных ядерных испытаний. В результате всех этих действий "шестерка" опять оказалась в тупике. Позднее по итогам очередных встреч и отдельных консультаций по урегулированию повесток дня переговоров 18 - 22 декабря 2006 г. в Пекине после 13-месячного перерыва возобновилось заседание второго этапа пятого раунда "шестерки". Наконец, 13 февраля 2007 г. по итогам третьего этапа пятого раунда был принят совместный документ, содержащий договоренность о первоначальных шагах в целях реализации Совместного заявления от 19 сентября 2005 г., который открывал новую страницу в решении корейской проблемы.

Таким образом, несмотря на периоды значительных застоев в шестисторонних переговорах в силу обоюдного недоверия и упорного противостояния между КНДР и США, импульс к дальнейшему проведению таких переговоров постоянно сохранялся. Значительную роль в сохранении этого импульса сыграла не только КНР, но и Россия. Обе страны заняли активную и конструктивную позицию посредников с целью избежания тупика в северокорейско-американском диалоге.

ПОЗИЦИЯ РОССИИ ПО ВОПРОСУ РЕШЕНИЯ СЕВЕРОКОРЕЙСКОЙ ЯДЕРНОЙ ПРОБЛЕМЫ

Прежде всего необходимо рассмотреть, какую озабоченность вызывает у России обладание КНДР ядерным оружием. Это позволит точнее понять позицию России, а также предлагаемую ею стратегию и способы решения проблемы. Как известно, после прихода к власти В. Путина Россия в отношении Корейского полуострова начала восстанавливать дружественные отношения с Севером (при сохранении отношений с Югом) для налаживания прерванного при Б. Ельцине сотрудничества в таких областях, как политика, экономика и безопасность. Однако эскалация военного напряжения на Корейском полуострове из-за ядерных устремлений КНДР весьма беспокоит Россию. С точки зрения безопасности ее озабоченность непосредственно связана прежде всего со стабильностью в дальневосточном регионе России, граничащем с КНДР на протяжении 17 км.

Наличие у КНДР ядерного оружия вполне способно вызвать цепную реакцию милитаризации потенциальных ядерных государств, включая Тайвань, Южную Корею и Японию. Это, в свою очередь, может привести к угрозе стратегической стабильности в СВА, к возможной угрозе безопасности на Дальнем Востоке России и послужить предлогом для создания Соединенными Штатами своих систем ПРО в регионе, а также для перевооружения Японии. Россия не может не учитывать угрозу гонки вооружений, изменения в условиях безопасности и политическую нестабильность в СВА, равно как и последствия, вызванные обладанием КНДР ядерным оружием [Хон Ван Сок, 2003, с. 159].

Одновременно при возможном военном столкновении на Корейском полуострове Россия может оказаться перед стратегической дилеммой, поскольку ей придется выбирать - вмешиваться в данный конфликт или нет. В этих условиях, пока Россия не "охладит" отношения с КНДР, ее отношения с США и Японией неизбежно будут ухудшать-

стр. 112
ся. С геополитической точки зрения это для России совсем нежелательно. Возможная дестабилизация в КНДР может вызвать прилив беженцев на Дальний Восток России, что станет для России тяжелым социально-политическим бременем. Нельзя также не принимать во внимание возможность радиоактивного загрязнения в случае нанесения США ограниченных ударов по подземным ядерным сооружениям в Ёнбёне.

С точки зрения экономики силовой конфликт на Корейском полуострове может стать серьезным препятствием в реализации двух российских государственных проектов: развития энергоресурсов в Сибири и на Дальнем Востоке, а также - соединения Транскорейских железнодорожных дорог (ТКЖД) с Транссибом [Наши оценки..., 2003]. Реализация последнего проекта предполагает получение 1 млрд. дол. транзитной прибыли в год. В конечном счете для России крушение северокорейского режима означает потерю стратегической буферной зоны и отступление от полосы поддержания безопасности по отношению к американо-японскому военному союзничеству. Как отметил заместитель министра иностранных дел А. Лосюков, "военный конфликт на Корейском полуострове никогда не отвечает государственным интересам России, военный конфликт на полуострове, вызванный ядерным кризисом, для России является наихудшим сценарием развития дел и бедствием" [МИД РФ обеспокоен..., 2003].

После распада СССР Россия концентрирует свои усилия на преобразовании государственной системы и проведении реформ, столь необходимых в период перехода к демократии и рыночной экономике. С учетом внутренней ситуации - необходимости ускоренного развития рыночной экономики и демократии, достижения экономического роста, обеспечения социально-политической стабильности - правительство В. Путина поставило ключевую внешнеполитическую задачу - создать благоприятный климат безопасности в пограничных регионах. Исходя из этого, России необходимо уделять особое внимание "горячей точке" Северо-Восточной Азии, т. е. Корейскому полуострову, и далее решать приоритетную задачу урегулирования северокорейской ядерной проблемы незамедлительно и мирно.

Россия имеет различные интересы на Корейском полуострове. В геополитическом аспекте это сохранение традиционного влияния на Корейском полуострове. В геоэкономическом - развитие сетей нефтегазовых трубопроводов от нефтяных месторождений в Ангарске и газовых месторождений Сахалина, а также соединение Транскорейских железных дорог с Транссибом. В плане безопасности - предотвращение военного конфликта в этом регионе, который может привести к увеличению расходов России на оборону и соответственно замедлить развитие страны. Северокорейская ядерная проблема заставляет Россию прямо или косвенно воздействовать на процесс ее решения и играть в этом процессе активную конструктивную роль.

Именно поэтому, когда после визита в Пхеньян специального посланника США Джеймса Келли в октябре 2002 г. в очередной раз обострились отношения между Вашингтоном и Пхеньяном и возникла реальная угроза нанесения США упреждающего удара по Северной Корее, Россия из всех соседних с КНДР государств выступила в качестве самого активного посредника.

Если рассматривать в целом внутреннюю и внешнюю политику России и разные аспекты ее интересов на Корейском полуострове, то несложно понять подход России к ядерной проблеме: сохранение дружественных отношений с КНДР для приобретения влияния России на Корейском полуострове; недопущение овладения Северной Кореей ядерным оружием, исходя из интересов безопасности самой России; сдерживание односторонней политики США; обеспечение участия России как заинтересованной стороны в многосторонних переговорах по корейской ядерной проблеме, а также подчеркивание важности сохранения мира на границах России для внутриполитических реформ и экономического развития.

стр. 113
В связи с этим Москва предлагает следующие пять принципов мирного урегулирования северокорейской ядерной проблемы [О северокорейской ядерной проблеме...]. Во-первых, достижение договоренностей только путем равноправных переговоров при условии соблюдения норм международного права, в атмосфере доброжелательности и взаимного уважения. Во-вторых, уважение к абсолютно оправданным требованиям КНДР о предоставлении ей твердых гарантий безопасности и создание нормальных внешних условий для экономического развития страны. В-третьих, принимая во внимание понятную озабоченность США и ряда других стран по поводу ядерных разработок Пхеньяна, четкий отказ КНДР от дальнейшего осуществления ядерной программы. В-четвертых, согласованные и скоординированные действия всех заинтересованных сторон в решении этой проблемы. В-пятых, создание на постоянной основе экспертной рабочей группы, в рамках которой в дальнейшем велась бы конкретная аналитическая и подготовительная работа по урегулированию проблемы.

Такой принципиальный подход России хорошо изложен в "пакетном решении", которое заместитель министра иностранных дел РФ А. Лосюков предложил заинтересованным странам, включая КНДР и США, в январе 2003 г. в самом начале кризиса [Эмиссар Кремля..., 2003]. Суть "пакетного решения" (или "плана Лосюкова") заключается в трех ключевых элементах: а) денуклеаризации Корейского полуострова; б) предоставлении гарантии безопасности КНДР; в) предоставлении Пхеньяну экономической компенсации. Другими словами, во-первых, план предполагает обеспечение безъядерного статуса Корейского полуострова и строгое соблюдение всеми сторонами обязательств, вытекающих из других международных договоренностей, включая Рамочное соглашение 1994 г. Во-вторых, конструктивный двухсторонний или многосторонний диалог между заинтересованными сторонами, одним из результатов которого должны стать гарантии безопасности КНДР. В-третьих, возобновление гуманитарных и экономических программ для Северной Кореи [Москваразработала план..., 2003].

В целом план по урегулированию кризиса вокруг КНДР, предлагаемый Москвой, отражает общие позиции США и КНДР и предполагает следующее: а) Россия против обладания Северной Кореей ядерным оружием и применения силовых санкций США по отношению к КНДР; б) необходимо мирное урегулирование проблемы в многостороннем формате, в котором принимает участие и Россия; в) должна быть обеспечена компенсация Северной Корее за отказ от ядерного оружия и полностью принята во внимание ее понятная озабоченность по поводу своей безопасности.

Россия последовательно сохраняет нейтральную позицию по поводу ключевых спорных пунктов между США и КНДР, возникших в ходе шестисторонних переговоров. Что касается закрытия ядерных программ, то Россия в принципе согласна с требованиями США "полного, проверяемого и необратимого" демонтажа ядерного оружия и закрытия ядерных программ, в том числе с использованием высокообогащенного урана.

В то же время Россия считает, что северокорейское требование по использованию ядерных программ не в военных, а в мирных целях вполне приемлемо при условии возврата КНДР в ДНЯО1. В отличие от выдвинутых КНДР предложений по синхронным действиям и предложенного Америкой последовательного выполнения обязательств, Россия предлагает комплексное, "пакетное решение", основанное на параллельных шагах. Кроме этого, Россия считает, что в случае замораживания программ по ядерному оружию она при определенных условиях может участвовать в совместном обеспе-

1 В ходе заседания рабочей группы шестисторонних переговоров по ядерной проблеме КНДР, состоявшегося в мае 2004 г. в Пекине, заместитель директора Первого департамента Азии МИД РФ В. Сухинин заявил, что "в соответствии с ДНЯО любое государство может иметь право на исследование ядерной энергии в мирных целях" и настойчиво потребовал КНДР вернуться к ДНЯО, если она хочет иметь право на "мирную ядерную разработку" [Обсуждение условной компенсации..., 2004].

стр. 114
чении гарантий безопасности и энергетической поддержки Северной Кореи в рамках шестисторонних переговоров.

СТРАТЕГИЯ РОССИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К СЕВЕРОКОРЕЙСКОЙ ЯДЕРНОЙ ПРОБЛЕМЕ

Комплексный анализ позиции и предлагаемых Россией решений северокорейской ядерной проблемы позволяет констатировать, что стратегия Кремля по отношению к данной проблеме исходит из следующих четырех политических соображений: создания стабильной глобальной безопасности; сдерживания односторонней политики США; сохранения стабильности на дальневосточных границах России и приобретения ею влияния на Корейском полуострове. Исходя из стратегии и конкретных политических целей России в отношении корейской ядерной проблемы, можно сделать следующие выводы.

Первое: необходимо ограниченное политическое взаимодействие с США с целью денуклеаризации Корейского полуострова в рамках глобального режима контроля над разработкой и распространением ОМУ, включая ядерное оружие. Россия, играя одну из ключевых ролей в контроле над нераспространением ОМУ, последовательно выступает за соблюдение и сохранение ДНЯО. В 1995 г. в Нью-Йорке Россия наряду с Америкой [Measure for measure...] сыграла ведущую роль в процессе достижения договоренности о продлении режима ДНЯО на неопределенный срок. Начиная с первого северокорейского ядерного кризиса, позиция России сводилась к необходимости сохранения безъядерного статуса Корейского полуострова. В силу этого позиции России и США по поводу "полного, проверяемого и необратимого демонтажа" ядерного оружия в Северной Корее полностью совпадают.

Россия, как и СССР в прошлом, прямо связывает безъядерную ситуацию на своих границах с интересами собственной безопасности. Она особенно поддерживает политику денуклеаризации Корейского полуострова, которая способствует обеспечению безопасности Дальнего Востока России и предотвращению пространственного распространения ядерного оружия [Ё Ин Гон]. По всей видимости, наличие ядерного оружия у КНДР способно стимулировать Южную Корею, Японию и Тайвань к его созданию. Россия в интересах безопасности считает такую ситуацию недопустимой. Именно в этом контексте ее руководство последовательно выступает против ядерных разработок, проводимых Северной Кореей, за разрешение инспекции МАГАТЭ и соблюдение режима ДНЯО. В то же время Россия последовательно укрепляет дружественные связи и сотрудничество с Пхеньяном.

Второе: мирное и многостороннее урегулирование корейской ядерной проблемы в рамках сдерживания гегемонистской политики США. Как отмечалось выше, Россия считает ядерную разработку в КНДР серьезной угрозой своей безопасности в СВА. Поэтому она всегда поддерживала позицию США, направленную против наличия ядерного оружия у Северной Кореи. В отличие от 1992 г., когда северокорейский ядерный вопрос стал международным, современный подход самой России к Северной Корее изменился. Он заключается уже не в прямом и активном давлении на нее, а в побуждении ее дипломатическим путем самостоятельного отказаться от ядерного оружия2. Россия стремится к политике мирного прекращения ядерных разработок Северной Кореей посредством дипломатического маневрирования и в многостороннем формате, но при этом не провоцируя КНДР.

2 Заведующий отделом Кореи и Монголии Института востоковедения РАН А. Воронцов утверждает, что "ЮАР и Украина самостоятельно отказались от ядерного оружия в ответ на приобретение вознаграждения мирового сообщества" и что "политическое давление или военная угроза этому не поможет" [Необходимо предоставить..., 2003].

стр. 115
В принципе Россия, выступающая за глобальную стратегическую стабильность, едина с позицией США по усилению международных норм ядерного нераспространения. Однако Россия и США по-разному видят пути и способы осуществления такого нераспространения. Если Кремль предпочитает институциональные международные органы и соглашения, начиная с МАГАТЭ и Режима контроля над ракетными технологиями, то Белый дом - активную, а не пассивную стратегию нераспространения и подчеркивает необходимость превентивного упреждающего удара [Пак Чин, 2002].

Подобное различие вытекает из особенностей мировых стратегий России и США. В результате распада Советского Союза США, у которых уже больше не стало страны-соперницы, значительно усилили меры по нераспространению ядерного оружия и по новой стратегии безопасности, определили государства, имеющие возможность проводить ядерное разработки или стать источником распространения ОМУ, как "государства-изгои", или "страны оси зла" [Со Бо Хек, 2003]. США отождествляют враждебно относящиеся к ним государства с террористическими группировками или "государствами-изгоями", поскольку теория "угрозы государств-изгоев" оправдывает упреждающий удар посредством активной политики нераспространения и одновременно дает США хороший политический предлог для усиления своей глобальной гегемонии.

Вместе с тем "страны-изгои", или "страны оси зла", являются очень важными для национальных интересов России и, как ни парадоксально, дружественными с Россией государствами и становятся ее потенциальной союзнической группой, которая приносит определенную выгоду России в отношениях с США [Ось Москва-Тегеран..., 2003]. У нее в этих странах имеются важные экономические интересы в таких областях, как экспорт вооружений, создание АЭС, совместная разработка углеводородов. В политическом смысле они являются полезным стратегическим рычагом для сдерживания глобального гегемонистского доминирования США и построения многополюсного мирового порядка, к которому стремится Россия. Последняя считает, что США своевольно создают образ врага и применяют нормы нераспространения без четких доказательств, используя данное обстоятельство как предлог для расширения своей гегемонии. Свидетельством этого является и то, что в Ираке не было обнаружено доказательств наличия там ОМУ.

Поэтому у России нет никакой нужды слепо следовать режиму нераспространения в формате, навязываемом США, и враждебно относиться или портить связи с "государствами-изгоями". Учитывая приоритетно важные для России отношения с США, лучшим выбором было бы стремление подчеркивать необходимость усиления режима нераспространения принципиально лишь на дипломатическом уровне.

Третье: возражение против изоляции КНДР и военного решения северокорейской ядерной проблемы в целях сохранения стабильности в дальневосточном регионе России. Россия выборочно сотрудничает с Америкой в плане ограничения северокорейских ядерных разработок, однако она же выступает против изоляции и применения силы. Причины здесь могут быть названы разные. Экономические санкции и изоляция Северной Кореи, включая морскую блокаду, на чем настаивают США, подтолкнут КНДР к "тактике на грани", что, в свою очередь, оправдает построение системы ПРО в СВА под руководством США. В ситуации военной конфронтации на Корейском полуострове упреждающий, хотя и ограниченный, удар США по КНДР может привести к тотальной войне, и ее последствия скажутся на России значительно больше, чем на США.

Четвертое: усиление политической роли России и сдерживание доминирования США и КНР через посредство активного участия РФ в шестисторонних переговорах для приобретения влияния на Корейском полуострове. США, обычно предпочитающие решение международных проблем в одно- или двустороннем формате, в этом вопросе подчеркивают необходимость многостороннего решения только корейской

стр. 116
ядерной проблемы. В связи с этим у России возникают некоторые сомнения по следующим причинам: администрация Дж. Буша не перестает искать аргументы для проведения военной санкции против КНДР. При этом она хочет привлечь Россию и КНР, также выступающих за денуклеаризацию Корейского полуострова, к давлению на Северную Корею и тем самым способствует охлаждению дружественных связей КНДР с Россией и Китаем. США намерены разделять ответственность за экономическую помощь и компенсацию Северу вместе с Россией, КНР, Японией и Южной Кореей [Анализ..., 2004].

Россия, в отличие от своей политики в эпоху первого ядерного кризиса, стремится теперь играть ведущую роль как реальный посредник, а не как "шафер" США, полностью при этом соглашающийся со стратегией США по северокорейской ядерной программе. Россия не имеет оснований для рискованного вмешательства в северокорейско-американское острое противоречие и ослабления своей позиции. Для нее более целесообразно уговаривать США и КНДР, являющиеся сторонами ядерного кризиса, достичь договоренности, а в случае застоя в северокорейско-американском диалоге выдвигать взвешенные предложения в качестве посредника и таким образом удерживать инициативу в переговорном процессе "шестерки". К тому же, участвуя в шестисторонних переговорах, Россия приближается к осуществлению своего плана участия в Организации по развитию энергетики на Корейском полуострове (KEDO), а также по созданию многосторонней системы безопасности, прообразом которой является "шестерка".

РОССИЙСКО-ЮЖНОКОРЕЙСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО, НАПРАВЛЕННОЕ НА МИР И ПРОЦВЕТАНИЕ НА КОРЕЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ И В СВА

Принципиальная позиция России по отношению к северокорейской ядерной проблеме основана на том, что безопасность на Корейском полуострове и на границах России важна для социально-политической стабильности и экономического развития России. Установление мирных отношений между Югом и Севером является необходимым условием для осуществления проектов экономического сотрудничества в СВА. "Мягкая посадка" КНДР при помощи реформ и постепенный выход из режима закрытости отвечают геополитическим интересам России. Анализируя национальные интересы России на Корейском полуострове и в СВА, автор пришел к выводу, что в процессе мирного урегулирования ядерной проблемы, создания мирного режима на Корейском полуострове и системы многосторонней безопасности теперь, как никогда, необходимо и возможно стратегическое сотрудничество России и Южной Кореи.

Во-первых, Россия не угрожает миру и стабильности Корейского полуострова, Россия и Южная Корея имеют совпадающие стратегические позиции по ключевым вопросам, связанным с Корейским полуостровом и со СВА. Что касается северокорейской ядерной проблемы, то Россия традиционно выступает за денуклеаризацию Корейского полуострова, соблюдение КНДР норм режима международного нераспространения и Рамочного соглашения 1994 г., за мирное урегулирование проблемы и против упреждающего удара США по Северу; к тому же российский "пакетный план" почти совпадает с "дорожной картой", предложенной Южной Кореей. Россия выступает за ослабление напряженности и сохранение нынешнего режима перемирия на Корейском полуострове, за углубление межкорейского диалога, поддерживает принцип прямого заключения мирного соглашения между Югом и Севером, что в точности совпадает с позицией южнокорейского правительства. Не исключается также совпадение позиций обеих стран по созданию евразийского транспортного коридора, связывающего Транссиб и ТКЖД, по налаживанию механизма энергетического сотрудничества в СВА и

стр. 117
многосторонней системы безопасности СВА, по укреплению международной роли ООН и т. п.

Во-вторых, мировая игра на Корейском полуострове является не двусторонней (США и КНДР) или трехсторонней (РК, КНДР и США), а многосторонней - с участием шести сторон, в том числе и России; эта игра является комплексной и многоуровневой, в ней участвуют игроки от разных сил и представляющие разные интересы. Известно, что Южная Корея, находящаяся на нижнем уровне в иерархической структуре корейско-американского союза, в положении участника многосторонних переговоров, в которых участвуют многие стороны, представляющие разные и асимметричные интересы, имеет больше преимуществ. В этой многосторонней структуре Корея может выгодно использовать политические ориентации и стратегию сильных игроков, интересы которых сталкиваются [Кан Бон Гу, 2004]. Кроме того, для Сеула сотрудничество с Москвой, имеющей совпадающий стратегический взгляд на главные корейские вопросы, означало бы обретение сильного сторонника.

В-третьих, нельзя не учитывать важную роль России на Корейском полуострове как балансира, сдерживающего доминирование США. Соединенные Штаты считают ядерный кризис скорее внешнеполитической задачей, требующей безотлагательного решения, чем поводом для стратегического упрочения своей гегемонии и своих национальных интересов в СВА.

Антагонистические отношения с Северной Кореей обеспечивают Штатам иные стратегические выгоды3, и потому их линия по северокорейскому вопросу отличается от действий по отношению к Ираку. Как известно, США нанесли удар именно по Ираку не потому, что Северная Корея уступала Ираку по количеству ОМУ, а потому, что приоритетное значение для США имели их национальные интересы (нефть, изменение порядка на Ближнем Востоке, ВПК и др.) и они были уверены в сравнительно легкой победе над Ираком. В отличие от иракского кризиса нерешенность северокорейского кризиса соответствует национальным интересам США. Иными словами, если режим Саддама Хусейна с точки зрения американских интересов представлял собой часть "оси зла", которую необходимо было ликвидировать срочно, то режим Ким Чен Ира - часть "оси зла", которая должна быть "сохранена" ["Ось зла"..., 2003].

В стратегических расчетах США в СВА северокорейское ядерное оружие - фактор высокой политической ценности, а не угрозы. В этом плане американский курс на ликвидацию ядерного оружия КНДР оказывается идеальным для США способом внесения дисбаланса в международную политику. Он выработан и актуализирован в рамках задачи мирового доминирования США [Ли Чхан Джу, 2001]. Этот подход влияет на политику южнокорейского правительства применительно к ядерной проблеме, угрожает мирной ситуации на Корейском полуострове и южнокорейско-американским отношениям [Со Бо Хек, 2003]. Только Россия способна сдерживать военную гегемонию и доминирование США, и она, вполне естественно, играет важную роль в сохранении мира и стабильности на Корейском полуострове. Из этого следует, что Южной Корее, конечно же, следует "воспользоваться" Россией.

Кроме этого имеются еще и другие аргументы, указывающие на необходимость российско-корейского стратегического сотрудничества в процессе решения многих вопросов, касающихся Корейского полуострова и СВА. Россия выступает за сохранение

3 После прихода к власти США Дж. Буша резче обозначились подходы к ряду политических решений в отношении КНДР. К новой проблематике в северокорейско-американском диалоге относятся: сокращение обычных вооружений, требование предварительной и безусловной ликвидации ядерной программы, прекращение поставок Северу мазута в рамках KEDO, арест корабля "Сосанхо", активизация деятельности самолета-разведчика ВС США RC-135 над территорией КНДР, определение КНДР как государства, оказывающего поддержку терроризму, замораживание северокорейских счетов в банке "Дельта Азия" и т. п.

стр. 118
мира, стабильности и безопасности на Корейском полуострове и в СВА. Это является важным условием экономического развития регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока, которые должны стать источниками ресурсов и промышленной базой для общего процветания СВА. Единственная в мире евразийская страна хочет возродиться как "великая Россия", соединяющая Восточную Азию и Европу. Это основная стратегия ее развития.

Такое видение России схоже с "политикой мира и процветания" Южной Кореи. Целью этой политики является сохранение мирной ситуации на Корейском полуострове путем мирного урегулирования ядерной проблемы, укрепление военного доверия между Югом и Севером, нормализация отношений с соседними странами, стремление к общекорейскому процветанию и создание основы для превращения страны в экономическую державу в СВА [Политика мира и процветания..., 2003]. Если Россия намерена стать мостом, соединяющим Запад и Восток, то его первой опорой должна быть Южная Корея, а второй - Северная. Юг готов стать первым звеном современного "Шелкового пути", а Север еще не готов. Именно Россия и Южная Корея серьезно заинтересованы в активном участии КНДР в данном проекте, равно как и в его долгосрочном осуществлении. Это также объясняет необходимость стратегического сотрудничества между Россией и Южной Кореей в XXI в. [Кан Бон Гу, 2004, с. 255 - 258].

Как указывалось выше, внешнеполитические цели и государственные интересы Южной Кореи и России на Корейском полуострове и в СВА совпадают и предполагают тесное взаимодействие. В силу этого значение России в процессе осуществления государственной и стратегической идеи, ориентированной на мир и процветание на Корейском полуострове и в СВА, чрезвычайно важно, и соразмерно этому возрастает необходимость углубления стратегического сотрудничества между РФ и Южной Кореей. В заключение следует отметить, что в связи с общностью или близостью политических позиций и конгруентностью интересов России и Республики Кореи по северокорейской и ключевым международным проблемам, возникает необходимость разработки новой парадигмы двухсторонних отношений в XXI в.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Анализ отечественными экспертами шестисторонних переговоров // Ёнхапньюс, 28.02.2004.

Воронцов А. Необходимо предоставить КНДР разные варианты выбора для отказа от ЯО // Тонъа-Ильбо, 24.11.2003.

Ё Ин Гон. Ход изменения российско-северокорейских отношений и перспектива политики В. Путина по КНДР // Сборник Научно-исследовательского центра по объединению Кореи. Сеул, 2000.

Кан Бон Гу. Внешняя политика России и Корейский полуостров в период второго срока правления В. Путина // Исследование международных проблем. Научно-исследовательский институт по международным проблемам. Т. 4. Вып. 1. 2004.

Ли Чхан Джу. Необходимо противостоять гегемонистской политике союза между США и Японией // Сиса-джорнал, N 629. 15.11.2001.

МИД РФ обеспокоен ситуацией в КНДР // ИТАР-ТАСС. 19.01.2003.

Москва разработала план по урегулированию кризиса вокруг КНДР // http://www.newsra.com/russia/12jan2003/mid2.html

Наши оценки не устраивают США как слишком мягкие по отношению к Северной Корее // Время новостей. 23.07.2003.

Необходимо предоставить КНДР разные варианты выбора для отказа от ЯО // Тонъа-Ильбо, 24.11.2003.

Обсуждение условной компенсации за замораживание северокорейского ЯО // Ёнхапньюс. 11.05.2004.

О северокорейской ядерной проблеме // http://www.russia.org.cn/rus/7SID=61&ID=379&print=true

"Ось зла", которая должна быть сохранена для США // Хангёре. 13.05.2003.

Ось Москва-Тегеран вполне возможна // Известия. 1.04.2003.

Пак Чин. Стратегия команды безопасности администрации Дж. Буша по северокорейской ядерной проблеме // Вольганчосон. Декабрь 2002 // http://monthly.chosun.com/board/view.asp7tnu=200212100052&catecode=I&cpage=1

стр. 119
Политика мира и процветания правительства РК. Министерство по объединению Кореи РК. Сеул, март 2003.

Пэк Хак Сун. Второй раунд шестисторонних переговоров по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова в Пекине: оценка, перспективы и реагирование // Международное положение и политика. Научный институт им. Сэджона. Март 2004.

Со Бо Хёк. Причина, по которой США цепляются за северокорейское ядерное оружие: настоящая угроза или политическая нужда // Сисавольган Пиплъ. Май 2003. N 29.

Со Бо Хек. Характер и спорные пункты северокорейской ядерной проблемы и ее перспективы // Информация о международных регионах. Комплексный центр по изучению зарубежных стран, Университета иностранных языков Хангук. Т. 7. Вып. 2. 2003.

Хон Ван Сок. Позиция России в северокорейской ядерной проблеме и ее роль // Корея и международная политика. Т. 19. Вып. 2. М., 2003.

Эмиссар Кремля привез Ким Чен Иру пакет // Известия. 20.01.2003.

Joint Statement of the Fourth Round of the Six-Party Talks. Beijing, 19 September 2005 // http://www.mofat.go.kr/mofat/mk_a006/mk_b036/1190702_632.html

Measure for Measure: The NPT and the road ahead // http://www.iaea.org/Publications/Magazines/Bulletin/Bull373/priest.html

Outlook Dim as Envoys Gather for North Korea Talks // Washington Post. 11.05.2004.

Permanent link to this publication: