Статья посвящена американо-турецким отношениям в период президентства Дж. Буша-младшего. Рассматриваются основные аспекты политики США в отношении Турции и ключевые эпизоды взаимодействия двух государств. Основное внимание уделено вопросам стратегического партнерства между Вашингтоном и Анкарой в период с 1999 по 2009 г. В работе дается оценка двусторонних отношений накануне прихода к власти Барака Обамы.
Ключевые слова: стратегическое партнерство, США, Турция, Дж. Буш-младший, Б. Обама, Ближний Восток, Средний Восток.
В апреле 2009 г., во время своего первого визита в Турцию, президент США Б. Обама выступил с идеей "образцового партнерства" между двумя государствами [Joint Press Availability..., 06.04.2009]. Внимание новой американской администрации к этой стране было вполне объяснимо: на рубеже веков Турция заставила говорить о себе как о новой "восходящей силе" [Ал, 2010, s. 95]. Граничащая с нестабильными районами Ближнего и Среднего Востока, Турция остается единственной мусульманской страной в составе Североатлантического альянса, обладающей армией, по размерам уступающей лишь американской. Однако, по мнению ряда экспертов, политика Дж. Буша-младшего, проводившаяся в рамках так называемого стратегического партнерства, привела к ухудшению отношений США с их давним союзником и побудила Турцию сблизиться с Россией, Ираном, Сирией и некоторыми другими государствами. Начатая Вашингтоном в 2003 г. иракская кампания, следствием которой, в частности, стали возникновение очага нестабильности на турецко-иракской границе и замораживание вопроса об интеграции Турции в Европейский Союз [Boyer, Katulis, 2008, р. 4 - 5], привела к дистанцированию Анкары от Запада в целом. Выдвижение американской администрацией концепции "образцового партнерства" свидетельствовало о ее намерении пересмотреть подход к отношениям с "жизненно важным" для США государством.
На сегодняшний день "образцовое партнерство" остается риторическим обрамлением американо-турецкого взаимодействия. Считается, что оно пришло на смену стратегическому партнерству, просуществовавшему с 1999 по 2009 г. В российской научной литературе данному этапу американо-турецких отношений не уделялось достаточного внимания, хотя некоторые авторы обращались к анализу различных аспектов взаимодействия между двумя странами в этот период (см., например: [Аватков, Ребро, 2012; Гаджиев, 2010; Гурьев, 2005; Егоров, 2010; Накисбаев, 2004; Свистунова, 2005; Сулейманов, 2013]). Немаловажную роль в изучении отдельных аспектов развития турецкого государства сыграли сборники статей и публикации экспертов Российской Академии наук [Турция накануне..., 2007; Турция в условиях..., 2010; Турция в период правления..., 2012; Турция: новая роль..., 2012]. Однако концептуальная основа страте-
стр. 113
гического партнерства не изучена. Для понимания причин корректировки политики в отношении Анкары после прихода к власти демократов необходимо проанализировать характерные особенности и основные направления в отношениях между США и Турцией в период президентства Дж. Буша-младшего.
С окончанием холодной войны Анкара получила возможность установления более тесных, нежели ранее, политических, экономических и культурных контактов с республиками бывшего Советского Союза. Вместе с тем усилилась ее тревога по поводу отчуждения от западного мира: если в годы холодной войны Турция была "опорой свободного мира" на его восточном и южном рубежах, то с исчезновением "советской угрозы" стратегическая ценность страны для Запада заметно снизилась. Перед турецкими властями встала задача переосмысления национальных внешнеполитических подходов.
В марте 1991 г. по инициативе президента Турции Т. Озала его американскому коллеге Дж. Бушу-старшему была предложена концепция стратегического сотрудничества [The President's..., 1991], главной целью которой было определение общей линии поведения по отношению к Ираку. В тот момент идея Анкары не нашла поддержки в Белом доме. Отношение Вашингтона к предложению турецких властей вполне объяснимо: долгие годы Турция имела ограниченные возможности влияния на расстановку сил в Ближневосточном регионе. Однако сложности реализации концепта однополярного мира поставили перед американской политической элитой задачу достижения лидерства на основе комбинации военно-политической и экономической мощи с дифференцированным подходом к регионам мира и опорой на союзников [Турция в условиях..., 2010, с. 193]. США, не имевшие географических и культурно-исторических связей с бывшими советскими республиками, стали рассматривать Турцию как проводника своих интересов в этих регионах. Уже в феврале 1992 г. Вашингтон заявил о начале "усиленного партнерства" с Анкарой в области торговли, дипломатии, защиты прав человека [Remarks at the Department Ceremony..., 11.02.1992].
Отличительной чертой американо-турецкого взаимодействия в последнем десятилетии XX в. стало расширение круга общих интересов регионального и глобального характера. Участие Турции в НАТО оставалось ключевой составляющей двусторонних отношений. Оба государства сотрудничали в противостоянии вызовам постбиполярного мира: во время конфликтов в Персидском заливе (1990 - 1991), Сомали (1992 - 1995), Боснии и Герцеговине (1992 - 1995), Косово (1998 - 1999). Географическая близость Турции к нестабильным регионам и выгодная позиция для транспортировки энергетических ресурсов из бассейна Каспийского моря на западные рынки позволяли стране провозглашать себя "мостом" между Западом и Востоком. Основными сферами сотрудничества между Турцией и Западом стали энергетика, торговля и инвестиции, урегулирование кипрской проблемы и вопроса о статусе Эгейского моря, обеспечение безопасности и региональной стабильности.
Американо-турецкое сближение достигло пика в 1998 - 1999 гг. Успешным для обеих стран оказалось сотрудничество в рамках НАТО на Балканах. В 1999 г. при содействии американских спецслужб был задержан лидер Рабочей партии Курдистана (РПК) А. Оджалан, чего давно добивалась Анкара. Было достигнуто соглашение о строительстве двух трубопроводов (нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан и Транскаспийский газопровод) [Press Briefing..., 17.11.1999]. Появились предпосылки для начала переговоров между Анкарой и Брюсселем о членстве Турции в ЕС.
Именно в это время, в ноябре 1999 г., президент США У. Клинтон выдвинул концепцию стратегического партнерства, оговаривавшую те сферы деятельности, где две страны имели точки соприкосновения: совместные действия в военных, политических и экономических вопросах с целью "... обеспечения мира и безопасности от Балкан до Кавказа, от Центральной Азии до Ближнего Востока и Европы" [Remarks... in State Arrival Ceremony, 15.11.1999]. Идейным обрамлением американского видения парт-
стр. 114
нерства послужили принципы демократии, защиты нрав человека, стремления к миру и процветанию. Важную роль в продвижении этой инициативы должен был сыграть другой союзник США - объединенная Европа.
Фактически администрация У. Клинтона предлагала трехстороннее партнерство - Турции, ЕС и США. Поскольку одной из первостепенных задач внешней политики Анкары оставалось вступление в ЕС, партнерство создавало возможности для турецкого государства утвердить свое место в западном мире. Президент С. Демирель на встрече с У. Клинтоном выразил надежду, что членство Турции в ЕС позволит "реализовать проект плюралистической и демократической Европы" [Remarks... in Joint Press Availability, 15.11.1999]. Но более важным для страны было обещанное Вашингтоном содействие в урегулировании споров с Грецией, на протяжении многих лет затруднявших диалог Анкары с Брюсселем [Remarks...in State Arrival Ceremony, 15.11.1999]. Первым подтверждением перспективности стратегического партнерства стало предоставление в декабре 1999 г. Турции статуса кандидата в ЕС.
Однако осуществлению намерений демократов препятствовали два фактора. Во-первых, к концу 1990-х гг. обнаружилось, что внешнеполитический курс Анкары часто противоречил концепции американского мирового лидерства. Турция обретала все большую свободу действий на новом геополитическом пространстве. Примером тому послужила достигнутая в 1997 г. договоренность между Анкарой и Москвой о поставках российского газа в Турцию по газопроводу "Голубой поток", что противоречило стремлению Белого дома добиться поставок газа и нефти из Прикаспийского региона на мировые рынки в обход территории России. Во-вторых, срок пребывания у власти администрации Клинтона приближался к концу: гарантий того, что новое правительство станет уделять должное внимание отношениям с Турцией, не было. В будущем в диалоге двух партнеров могло возникнуть несовпадение взглядов, причиной чего российский исследователь Д. В. Накисбаев считает отсутствие у Вашингтона восприятия Анкары в качестве регионального партнера США: интересы Турции либо недопонимались, либо игнорировались [Накисбаев, 2010, с. 40].
Пришедшие в 2001 г. к власти в Соединенных Штатах республиканцы продолжили намеченный демократами курс в отношении Турции. Их подход основывался на координации дипломатических и военных усилий для противостояния противникам США - Ираку, Ирану, Сирии [Hadar]. После 11 сентября 2001 г. сотрудничество между двумя странами обрело новое измерение. Министр иностранных дел Турции И. Джем сообщил о готовности его страны поддержать США в борьбе с Аль-Каидой [Alinza, 2001]. Участие Турции в борьбе с международным терроризмом убедило Вашингтон в правильности избранного курса. На встрече с премьер-министром Б. Эджевитом Дж. Буш-младший, назвав Турцию "союзником и другом", заявил, что с этой страной "они (республиканцы. - А. А.) будут активно консультироваться относительно любого решения" [President Bush..., 16.01.2002]. С 2002 г. начались переговоры о координации действий на случай войны в Ираке. Однако вскоре стало очевидным, что стратегическое партнерство начало давать сбои.
Не все турецкие политики готовы были поддержать Вашингтон в военной акции, направленной против Ирака. В обществе свежи были воспоминания о войне в Персидском заливе 1991 г., в результате которой экономике Турции был нанесен значительный ущерб1. Президент страны А. Н. Сезер и начальник Генерального штаба ВС Турции Х. Кыврыкоглу открыто говорили о рисках участия в иракской операции [Limits..., 16.05.2002]. Анкару беспокоило то, что с началом антииракской кампании возникала угроза подрыва турецкой экономики, и без того ослабленной финансово-экономиче-
1 Объемы энергопоставок в Турцию резко сократились. В 1990 г. темпы роста экономики страны составили 9.4%, в 1991 - 0.3%; объем внешнего долга достигал 50 млрд. долл., внутреннего - 57 трлн долл. [Duman, 2010].
стр. 115
ским кризисом 2000 - 2001 гг. [Ап, 2010, s. 44]. Был и другой фактор: если с Афганистаном Турция не имела границ, то Ирак был прямым соседом, поэтому военные действия неминуемо привели бы к росту числа беженцев, ухудшению торгово-экономического климата в регионе и к появлению нового очага нестабильности в непосредственной близости от страны. Анкару беспокоила возможная активизация деятельности РПК в приграничных зонах, поскольку, начавшись, военная кампания возродила бы надежду иракских курдов на образование своего независимого государства. Не менее остро стоял вопрос о защищенности нефтяных районов северного Ирака и трубопровода Керкук-Джейхан. Получив доступ к этим ресурсам, как считали в Анкаре, курды приобрели бы дополнительные финансовые средства для борьбы за независимость.
25 февраля 2003 г. правительство Турции предложило на рассмотрение парламента согласованный с американской стороной законопроект о "Направлении турецких вооруженных сил в зарубежные государства и нахождении иностранных войск на территории Турецкой Республики" [Turk Silahli..., 25.02.2003]. США рассчитывали на помощь союзника в дислокации войск НАТО на турецкой территории и эксплуатации военных объектов для вторжения в Ирак с севера. Решение Великого национального собрания, 1 марта отклонившего законопроект, стало неожиданностью для Вашингтона. Оно имело важные последствия для хода всей операции: американцам пришлось отказаться от одновременной атаки с севера и с юга (с территории Кувейта). Несмотря на то что Турция не поддержала акцию США, подготовленный Анкарой второй законопроект о ее позиции в ходе войны в Ираке был одобрен парламентом [763 Turk Silahli.., 21.03.2003], так как "возникла серьезная угроза безопасности страны". Началось стягивание турецких войск к границе с Ираком для поддержания стабильности на приграничных территориях. Уже в августе 2003 г. Турция позволила странам - членам НАТО воспользоваться в логистических целях авиабазой Инджирлик. Однако мартовский кризис 2003 г. и затянувшаяся иракская интервенция усиливали недовольство Анкары односторонними акциями Вашингтона и пренебрежением ее интересами в регионе. Следствием кризиса 2003 г. стало то, что Турция, продемонстрировав самостоятельность в принятии внешнеполитического решения в ущерб "партнерским" отношениям с США (и Европой), начала решительно защищать свои национальные интересы. Очевидно, в стране произошла смена приоритетов: она более не желала безоговорочно служить проводником американских интересов.
Естественно, американцы задались вопросом: почему государство, которое США финансировали и защищали с 1940-х гг., подвело их в столь ответственный момент [Safire, 25.03.2003]. В Конгрессе в 2003 - 2004 гг. звучали речи о неспособности турецких властей оказывать воздействие на парламент и о возросшем влиянии антизападных настроений в стране. Американская пресса писала о том, что на турецкое общественное мнение негативно действовали популистские речи политиков и СМИ, что в Турции не без помощи зарубежных государств усилилась пропаганда против США и широко распространялись исламские ценности. Наиболее жесткой в этом смысле стала опубликованная в "The Wall Street Journal" статья Р. Поллока, в которой он, возвращаясь к известной метафоре, характеризовал Турцию как "больного человека Европы" [Pollock, 16.02.2005].
Отличительной чертой двусторонних отношений периода стратегического партнерства стало усиление антиамериканизма, в основе которого лежало неприятие Анкарой идеи мирового господства США. После марта 2003 г. настроения в турецком обществе быстро менялись: обнажилось укоренившееся недовольство турок подчиненной ролью своей страны в стратегии Белого дома. Настроения в обществе подогревали возросшая активность левых сил, особенно среди молодежи, националистические идеи и приобретавшие все большую популярность теории заговора о якобы готовившихся Вашингтоном и Западом операциях по вторжению в Турцию [Turkmen, 2012, s. 244 - 247].
Доносившаяся из-за океана критика усиливала недовольство и турецкого истеблишмента. Показательно, что одним из тех, кто требовал недопущения принятия законо-
стр. 116
проекта, стал О. Сав, депутат от традиционно прозападной Республиканской народной партии. Он обратил внимание парламентариев на то, что "страна, 81 год не вступавшая ни в какой вооруженный конфликт", одобрив законопроект, "окажется вовлеченной в ужасную и обременительную войну, ...которая приведет к тому, что не только сами голосующие, но и весь народ Турции навлечет на себя беды" [CHP'li Sav'in..., 01.03.2003]. Сами турки оценивали решение парламента как демократический и самостоятельный выбор страны [Yenidönemde.., 2010, s. 35].
Примечательно, что в контексте двусторонних отношений при президентстве Дж. Буша-младшего на первый план у многих турецких исследователей выдвинулся именно эпизод с мартовским кризисом 2003 г. По мнению директора Фонда политических, экономических и социальных исследований Н. Йылмаза и эксперта из Галатасарайского университета Ф. Тюркмена, отказ парламента поддержать американскую инициативу ознаменовал "рождение новой внешней политики" Турции [Yilmaz, 2010, s. 560; Turkmen, 2012, s. 176]. Такое суждение, на мой взгляд, несколько преувеличено: ухудшение отношений между Вашингтоном и Анкарой не могло послужить единственным поводом для перестройки внешней политики целой страны. Серьезные перемены были связаны со сменой идеологических приоритетов в ее внутриполитической жизни [Надеин-Раевский, 2013, с. 89]. Кризис 2003 г. лишь стал катализатором глубинных процессов трансформации, во главе которых встала Партия справедливости и развития (ПСР), провозглашавшая себя умеренно-консервативной силой. За основу внешнеполитической стратегии при ПСР была взята концепция стратегической глубины, разработанная Ахметом Давутоглу, с 2002 г. занимавшим должность главного советника премьер-министра Турции по международным делам2. В основе его доктрины лежала идея о необходимости проведения Анкарой более самостоятельной внешней политики и применения основных рычагов воздействия на расстановку сил в регионе - выгодного геополитического положения и многовекового опыта взаимодействия с соседями [Davutoglu, 2012].
С 2002 г. Турция выработала систематизированный подход к международным отношениям, основу которого определили новые принципы [Свистунова, 2010]. Наиболее известный из них - "ноль проблем с соседями", благодаря которому властям удалось установить более дружественные отношения с соседними странами. Активизировалась деятельность страны в международных организациях (НАТО, Организация экономического сотрудничества и развития, Организация исламского сотрудничества, Группа двадцати). Началось сближение со странами "третьего мира", а также с Россией3 и Китаем4. Анкара стала отходить от многолетней ориентации на Запад, но не отказывалась от нее: на первый план вышел принцип многовекторности внешней политики. Турция стала принимать более самостоятельные решения при урегулировании региональных проблем. Наиболее ярко это проявилось в иракском вопросе. В 2004 г. возобновилась террористическая деятельность РПК: курдские боевые группировки после объявленного в 1999 г. перемирия возобновили вооруженную борьбу. Руководители Турции оставляли за собой право стягивать войска к турецко-иракской границе для атаки сил РПК. Более того, Анкаре удалось скоординировать действия с Тегераном и Дамаском в борьбе с курдскими группировками в приграничных зонах [The 2007 Turkish Elections..., 2010, p. 10], что впоследствии послужило предпосылкой для сближения Турции с Ираном и Сирией.
Самостоятельность Анкары в выборе союзников и партнеров и региональная активность вызывали у американцев все большие опасения относительно ее "поворота на Восток" [Larrabee, 2007; Ülgen, 2009]. США предстояло сделать выбор: согласиться
2 Давутоглу с мая 2009 по август 2014 г. возглавлял МИД Турции.
3 Россия является основным поставщиком Турции природного газа (63%) и нефти (29%). В 2008 г. торговый оборот между ними достиг 38 млрд. долл. [Özbay, 2011, р. 73 - 74].
4 С 1999 по 2008 г. торговый оборот между Турцией и КНР вырос с 1 до 17 млрд. долл.[Türkiye-Çin...]
стр. 117
с появлением "новой" Турции или наблюдать затем, как постепенно светское государство подпадает под влияние политического ислама [Tasrjinar, 2012]. За период с 2003 по 2008 г. только исследовательской службой Конгресса было подготовлено пять докладов по Турции. Среди сторонников концептуального обновления отношений был бывший посол США в Турции М. Пэррис, предлагавший делать акцент не на идее западной демократии, а на схожести национальных интересов двух государств [Hearing..., 2005, р. 26]. Такая формулировка стала все чаще встречаться в риторике американской администрации и ПСР с середины 2000-х гг.
5 июля 2006 г. в США и Турции был обнародован совместный документ под названием "Общее видение и структурированный диалог для прогресса американо-турецкого стратегического партнерства" [Shared Vision and Structured Dialogue..., 05.07.2006]. Документ малоизвестен в российской литературе, но часто упоминается в американских и турецких исследованиях и прессе (см., например: [The Evolution..., 2009]). По содержанию он был близок к декларации, но его статус официально не оговаривался, и он не был подписан ни одной из сторон. Под "общим видением" подразумевалась активизация американо-турецкого сотрудничества по широкому кругу вопросов, касавшихся внешней политики США и Турции. Объявлялось, что Турция и США имели "общий набор ценностей и идеалов" - распространение принципов демократии, обеспечение свободы и процветания, но акцент в документе был сделан именно на общности интересов. Ключевыми направлениями стали развитие экономических и торговых связей, военно-оборонное сотрудничество, обмен научными знаниями, технологиями, поощрение общественной дипломатии. По мнению Б. Кайаоглу, эксперта Организации международных стратегических исследований, принятие этого документа стало первой серьезной попыткой сторон дать новое направление отношениям [Kayaoglu, 2006]. Вероятно, авторы данного документа, понимая важность стратегического партнерства, стремились подчеркнуть отсутствие противоречий между странами.
Для восстановления доверия Анкары от администрации Дж. Буша требовалось урегулировать иракский вопрос, который являлся камнем преткновения в общении двух государств. По мнению С. Чагаптая, директора Программы по исследованию Турции при Вашингтонском институте Ближнего Востока, только совместное восстановление Ирака могло придать "стратегическому партнерству новый импульс в развитии" [Hearing..., 2005, р. 36]. С середины 2000-х гг. Турция, заинтересованная в сохранении стабильности в соседнем государстве, включилась в послевоенное переустройство Ирака. Правительство Р. Т. Эрдогана даже предпринимало попытки налаживания связей с руководителями Регионального правительства Курдистана [Cagaptay, Evans, 2012].
Однако дипломатическая, торгово-экономическая и военная активизация Анкары в приграничных с Ираком территориях происходила на фоне продолжавшейся борьбы с силами РПК. При этом Белый дом занимал осторожную позицию и не спешил осуждать террористическую деятельность РПК. Безучастность Вашингтона в курдском вопросе, который сами турки оценивали как проблему "внутреннего терроризма", привела к тому, что рейтинг популярности США среди турецкого населения к середине 2007 г. упал до 9% [Confidence in..., 2009]. Вместе с тем и в Вашингтоне, и в Анкаре понимали, что курдскую проблему не удастся урегулировать без помощи США. Специальный посланник США но противостоянию РПК Дж. Рэлстон настоятельно рекомендовал властям своей страны оказать Турции содействие в борьбе с террористической организацией [Hearing..., 2007, р. 19]. В ноябре 2007 г. президент США выступил с заявлением о готовности вступить в борьбу с курдскими боевыми группировками. Основной областью сотрудничества становился обмен информацией между разведслужбами [President Bush..., 05.11.2007]. Представляется, что Вашингтон и Анкара пришли к согласию по вопросу об отношении к РПК и по Ираку, потому что продолжение войны в этой мусульманской стране ослабляло позиции США в регионе.
стр. 118
Еще одним аспектом стратегического партнерства была ожидаемая Турцией поддержка Соединенными Штатами ее вступления в Евросоюз. С получением Анкарой статуса кандидата в ЕС администрация Дж. Буша-младшего постоянно поддерживала переговорный процесс между Анкарой и Брюсселем [President Bush..., 29.06.2004]. Защита Вашингтоном интересов Турции вызывала негативную реакцию со стороны ряда членов ЕС. Например, в 2004 г. президент Франции Ж. Ширак резко раскритиковал действия президента Буша, предложив последнему "не давать никаких советов Европейскому Союзу" [Chirac Chides Bush..., 28.06.2004]. Однако уже в октябре 2005 г. был начат очередной, не оправдавший ожидания Анкары раунд переговоров о вступлении Турции в ЕС. Очевидное нежелание Евросоюза интегрировать в свой состав мусульманскую страну похоронило идею "трехстороннего партнерства", которую в свое время вынашивала администрация У. Клинтона. Вместе с тем безуспешность переговоров с Европой, спровоцировавшая в турецком обществе евроскептицизм, способствовала сближению Турции с ключевым партнером по трансатлантическому союзу - США.
Развивалось сотрудничество между Белым домом и Анкарой в военно-стратегической сфере. В 2000-х гг. США сохраняли статус ведущего партнера Турции в области обороны: они обеспечивали ее военными технологиями и вооружением, покрывая около 80% ее оборонно-промышленного комплекса. Союзники успешно работали, например, в рамках программы "Партнерство ради мира" в Центральной Азии и на Кавказе. Турция являлась крупнейшим реципиентом в рамках программы Международного военного образования и обучения (IMET) [Tersch, 2009, р. 10]. Силы специальных операций Турции активно поддерживали США в борьбе с Аль-Каидой и Талибаном; в 2003 и 2005 гг. Анкара возглавляла командование Международными силами содействия безопасности.
Стратегическое партнерство оказалось эффективным и в решении региональных проблем. Так, при посредничестве Турции в апреле 2007 г. была принята Анкарская декларация по урегулированию афгано-пакистанского конфликта. В ходе Второй ливанской войны Анкара направила военное подкрепление миссии Временных сил ООН в Ливане и оказала помощь при эвакуации американских граждан, необходимость в которой возникла из-за участившихся столкновений между ВС Израиля и силами Хизбалла [Hearing.., 2007, р. 6]. Весной 2008 г. Турция выступала посредником в переговорах между Тель-Авивом и Дамаском. В Вашингтоне высоко оценивали ее дипломатическую деятельность. Турция все решительнее закрепляла за собой статус "третьей стороны", что долгие годы оставалось прерогативой США в их региональной стратегии на Ближнем и Среднем Востоке.
Тем не менее Вашингтон все больше убеждался в том, что "новая" Турция укреплялась в своем нежелании пренебрегать национальными интересами и международным правом. Так, в ходе грузино-осетинского конфликта между союзниками вновь возникла напряженность: Анкара позволила кораблям ВВС США с гуманитарной помощью пройти в Черное море только после того, как были соблюдены все положения Конвенции Монтрё5. Формально Турция выполнила обязанности перед союзниками по НАТО. Однако Вашингтон не сумел повлиять на турецкое руководство, чтобы ускорить процесс прохождения судов [Саможнев, 18.08.2008]. Более того, премьер-министр Р.Т. Эрдоган предложил Москве создать "Платформу стабильности и сотрудничества на Кавказе" ("Кавказский альянс") с участием России и Грузии. Данное предложение свидетельствовало о том, что Турция предпочитала налаживать отношения со своими экономическими партнерами, а не портить их.
Характерной особенностью двусторонних отношений в годы президентства Дж. Буша-младшего стало укрепление экономических связей. Турция оказалась на
5 США должны были уведомить турецкое руководство о пересечении Проливов не менее чем за восемь суток.
стр. 119
третьем месте в списке стран, получавших инвестиции от США [Giin, 2010, s. 154]. Соединенные Штаты, в свою очередь, занимали пятую позицию среди партнеров Анкары по объему товарооборота [Turkey s Evolving.., 2009, p. 99]. За 2000 - 2008 гг. баланс внешней торговли США с этой страной развивался по возрастающей: объем импорта вырос с 3 до 4.6 млрд. долл., экспорт - с 3.7 до 10 млрд. долл. [U.S. Goods Trade...]. В период стратегического партнерства делались шаги для вывода экономических отношений на новый уровень.
Как и в 1990-е гг., реализация проекта Евразийского энергетического транспортного коридора оставалась одним из приоритетных направлений американо-турецкого партнерства в Центральной Азии и на Кавказе. Импульс сотрудничеству в этой сфере придало завершившееся в 2005 г. строительство нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. На фоне развернувшихся дебатов по поводу иранской ядерной программы в 2008 г. США пошли на подписание с Турцией договора о совместной разработке ядерной энергии в мирных целях на 15 лет. Таким образом, особенностью американо-турецкого взаимодействия становилось развитие двусторонних отношений не только по двум традиционным направлениями (политическому и военному), но и по третьему - экономическому.
* * *
Суждение о глубоком политическом кризисе в отношениях между двумя государствами после 2003 г., получившее широкое распространение в американских и турецких политических и академических кругах, нельзя считать вполне обоснованным. По многим параметрам стратегическое партнерство было эффективным. Преувеличивались негативные аспекты американо-турецких отношений и экспертами из окружения Б. Обамы. На мой взгляд, пришедшие в 2009 г. к власти в США демократы, предложив восстановить партнерство с Турцией, скорее стремились с помощью подобной риторики ослабить все еще сохранявшуюся в отношениях напряженность, нежели предложить альтернативную, качественно новую программу взаимодействия. По сути, на сегодняшний день партнерство, оформившееся при президенте Дж. Буше-младшем, сохраняет силу, но с иными акцентами, требующими отдельного анализа и осмысления.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Аватков В.А., Ребро О.И. США Турция: новый баланс старых партнеров. М.: ИБВ РАН, 10.10.2012. http://www.nmes.ru/?р=15767 (дата обращения: 02.02.2013).
Гаджиeв А.Г. Турция во внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке. ИБВ РАН, 06.01.2010 - http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/06 - 01 - 10b.htm (дата обращения: 15.04.2014)
Гурьев А.А. Курдский вопрос и турецко-американские отношения. М.: ИБВ РАН, 06.07.2005. htlp://www.iimеs.ru/rus/stat/2005/06 - 07 - 05.htm (дата обращения: 15.04.2014)
Надеин-Раевский В. Внешняя политика Турции: ветры перемен // Мировая экономика и международные отношения. 2013, N 2.
Накисбаев Д.В. Американо-турецкие отношения в эпоху глобализации и перспективы их развития (политологический анализ). Дисс. канд. полит, наук. М.: Дипломатическая Академия МИД РФ, 2008.
Саможнев А. Босфор закрыт. Турция не пускает американские военные корабли в Черное море // Российская газета. 18.08.2008.
Свистунова И.А. Визит министра иностранных дел Турции А. Давутоглу в США. ИБВ РАН, 05.12.2010. http://www.iimеs.ru/rus/stat/2010/05 - 12 - 10a.htm (дата обращения: 13.03.2013).
Свистунова И.А. Иракский кризис 2003 г. и турецко-американские отношения // Ближний Восток и современность. М., ИВ РАН, ИБВ. Вып. 26. 2005.
Сулейманов А.В. Турция, Иран, США и иракский кризис 2003 года // Известия Саратовского университета. Сер. История. Международные отношения. Т. 13. Вып. 4, 2013.
Турция накануне и после парламентских и президентских выборов 2007 г. М., ИВ РАН, ИБВ, 2008.
Турция в условиях новых внутренних и внешних реалий. М., ИВ РАН, ИБВ, 2010.
Турция в период правления Партии справедливости и развития. М., ИБВ, 2012.
стр. 120
Турция: Новая роль в современном мире. М., ЦСА РАН, 2012.
722 Anayasamn 92-nci ve 117-nci Maddeleri Uyannca Hükümete izin Verilmesine Dair Karar // Resmî Gazete. 12.10.2001. http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2001/l0/20011012.htm (дата обращения: 11.02.2013).
763 Türk Silahh Kuvvetlerinin Kuzey Irak'aGönderilmesine... Dair Karar // Resmî Gazete. 21.03.2003. http:// www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2003/03/20030321.htm (дата обращения: 04.06.2014).
Alinza Bülent. Turkey and the Global Storm // Turkey Update. 12.10.2001.
Ari Tayyar. Yükselen Güç. Türkiye-ABD İlişkileri ve Ortadoğu. Bursa, 2010.
Boyer S.P., Katulis B. The Neglected Alliance: Restoring U.S.-Turkish Relations to Meet 21st Century Challenges. Washington (D.C.), 2008.
Chirac chides Bush over Turkey // CNN. 28.06.2004.http://www.cnn.com/2004/WORLD/europe/06/28/chirac. bush.turkey/index.html?iref=mpstoryview (дата обращения: 23.05.2014).
CHP'li Sav'in konuşmasi: "Bu iğrenç savaşin altinda ezilmeyin... // Youtube. 01.03.2003. http://www.youtube. com/wateh?v=U5 - 8GzlkOhQ;http://www.youtube.com/watch?v=6xN2K7X0BBw (дата обращения: 25.03.2014).
Confidence in Obama Lifts U.S. Image Around the World // Pew Research Center.http://www.pewglobal. org/2009/07/23/confidence-in-obama-lifts-us-imagc-around-fhe-world/3/ (дата обращения: 28.06.2013).
Çağaptay S., Evans T. Turkey's Changing Relations with Iraq // Policy Focus. 2012, N 122.
Davutoğlu A. Stratejik Derinlik: Türkiye'nin Uluslararasi Konumu. İstanbul, 2012.
Duman Çağdaş. I. Körfez Savaşi Sunumu // Caspian Weekly. 05.03.2010.http://tr.caspianweekly.org/ana-kategoriler/orta-dou/959-ikoerfez-sava-sunumu. html (дата обращения: 28.03.2014).
Gün Mustafa. The USA-Turkey Relationship After The 2003 Iraq Crisis // Bilge Strateji. 2010, Bahar. Cilt 1, Sayi 2.
Hadar L. The Bipolarity of U.S. -Turkish Relations // Turkish Coalition of America. http://www.tc-america. org/issues-information/us-turkey-relations/the-bipolarity-of-us-turkish-relations-672.htm (дата обращения: 26.08.2013).
Hearing before the Subcommittee on Europe and Emerging Threats of the Committee on the International Relations House of Representatives. 110th Congress. 2005, May 11. N 109 - 148.
Hearing before the Subcommittee on Europe of the Committee on Foreign Affairs House of Representatives. 110th Congress. 2007, March 15. N 110 - 130.
Joint Press Availability with President Obama and President GUI of Turkey // The White House. 06.04.2009. http://www.whitehouse.gov/the press office/Joint-Prcss-Availability-With-President-Obama-And-President-Gul-Of-Turkey / (дата обращения: 13.12.2012).
Kayaoğlu Barin. Sharing Vision, Structured Dialogue (At Last): Are Turkish-American Relations Improving? // Turkish Weekly. 13.07.2006. http://www.turkishweekly.net/columnist/2193/sharing-vision-structuring-dialogue-at-last-are-tur kish-american-relations-improving.html (дата обращения: 15.10.2013).
Larrabee S.F. Turkey Rediscovers the Middle East // Foreign Affairs. 2007. July/August.
Limits of Turkey's "Strategic" Partnership with the USA: Issues of Iraq, Democratization and the EU // Foundation EurActivPoliTech. 16.05.2002. http://www.euractiv.com/enlargement/limits-turkey-strategic-partnership-usa-issues-iraq-democr atization-cu/article-118238 (дата обращения: 04.06.2014).
Pollock R.L. The Sick Man of Europe - Again: Islamism and Leftism Add up to Anti-American Madness in Turkey // The Wall Street Journal. 16.02.2005. http://ahiworld.org/media-center/press-releases/2005/623-the-wall-street-journal-piece-highlights -turkeys-promotion-of-anti-american-attitudes.html (дата обращения: 23.06.2013).
President Bush and Prime Minister Tayyip Erdogan Discuss Global War on Terror // U.S. Department of State Archive - 2001 - 2009. 05.11.2007. http://2001 - 2009.state.gOv/p/cur/rls/rm/94642.htm (дата обращения: 13.07.2013).
President Bush Discusses Democracy, Freedom From Turkey // The White House. 29.06.2004. http:// georgewbush-whitehouse.archives.gov/ncws/releases/2004/06/20040629 - 4.html (дата обращения: 15.07.2013).
President Bush, Turkish Prime Minister Discuss War on Terrorism // The White House. 16.01.2002. http:// georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/01/20020116 - 5.html (дата обращения: 14.07.2013).
Press Briefing by National Security Advisor Samuel "Sandy" Berger November // The American Presidency Project. 17.11.1999. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=47874 (дата обращения: 08.10.2013).
Özbay Fatih. The Relations between Turkey and Russia in the 2000s // Perceptions. 2011, Autumn. Vol. XVI, N 3.
Remarks at the Department Ceremony for Prime Minister Suleyman Demirel of Turkey // Public Papers of the Presidents of the United States: George H.W. Bush (Book I). 11.02.1992. www.gpo.gov/fdsys/pkg/PPP-1992-bookl/ html/PPP-1992-bookl-doc-pg225.htm (дата обращения: 06.06.2014).
Remarks by the President and President Demirel of Turkey in Joint Press Availability // The White House. 15.11.1999.http://clinton4.nara.gov/textonly/WH/New/Europe-9911 /remarks/1999 - 11-15c.html (дата обращения: 06.10.2013).
Remarks by the President and President Demirel of Turkey in State Arrival Ceremony // The White House. 15.11.1999. http://clinton4.nara.gov/WH/New/Europe-9911 /remarks/1999 - 11 -15b.html (дата обращения: 08.10.2013).
Safire W. Turkey's Wrong Turn Undermines a Genuine Friendship // The New York Times. 25.03.2003.
стр. 121
Shared Vision and Structured Dialogue to Advance the Turkish-American Strategic Partnership. 05.07.2006 // Embassy of the United States - Ankara, http://turkey.usembassy.gov/news 06052006a.html (дата обращения: 21.05.2013)
Taşpinar Ömer. Turkey: The New Model? Washington (D.C.), The Woodrow Wilson Center Paper. 2012.
Tersch E. von. Developing a Strategic Partnership with Turkey. U.S. Army War College Strategy Research Project. Carlisle, PA. 07.03.2009.
The 2007 Turkish Elections: July 26, 2007. Briefing of the Commission on Security and Cooperation in Europe. 110th Congress. Washington (D.C.), 2010.
The Evolution of US-Turkish Relations in a Transatlantic Context. U.S. Army War College, Carlisle (PA), 2009.
The President's News Conference with President Turgut Ozal of Turkey // The American Presidency Project. 23.03.1991. hltp://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=19419 (дата обращения: 06.06.2014).
Turkey's Evolving Dynamics: Strategic Choices for U.S. -Turkey Relations. Center for Strategic and International Studies Report. Washington (D.C.), March, 2009.
Türk Silahli Küvvetlerinin Yabanci Ülkelere Gönderilmesine Ve Yabanci Silahli Küvvetlerin 6 Ay Süreyle Türkiye'de Bulunmasina. 25.02.2003// Vikikaynak. http://tr.wikisource.org/wiki/T%C3%BCrk_Silahl%C4%B1_ Küvvetlerinin yabanc%C4%Bl %C3%BClkelere g%C3%B6nderilmesi ve yabanc%C4%Bl silahl%C4%Bl kuvvetlerin T%C3%BCrkiye%27de bulunmas%C4%BI i%C3%A7in H%C3%BCk%C3%BCmct%27e yetki verilmesinelili%C5%9Fkin Ba%C5%9Fbakanl%C4%Blк Tezkeresi (дата обращения: 28.02.2013).
Türkiye-Çin Halk Cumhuriyeti Ekonomik İlişkileri // Türkiye-Çin İрек Yolu Ekonomik ve Kültürel İşbirliği Derneği. http://tucider.org/tr/turkiye-cin-halk-cumhuriyeti-ekonomik-iliskileri.html (дата обращения: 03.05.2014).
Türkmen Füsun. Kinlgan İttifakian 'Model Orlakliğa'. Türkiye-ABD İlişkileri. İstanbul, 2012.
U.S. Goods Trade with Turkey // Office of the United Stales Trade Representative, http://www.ustr.gov/ countries-regions/curope-middle-cast/curope/turkey (дата обращения: 23.12.2013).
Ülgen Sinan. In Search of Lost Time: Turkey-U.S. Relations after Bush. US-Europe Analysis Series. Brookings Institution. 2009. Feb., 19.
Yenidönemde Tьrk Diş Politikasi: Uluslararasi IV. Tьrk Diş Politikasi Sempozyumu Tebliğleri // Ankara, 2010.
Yilmaz Nuh. Stratejik Ortakhktan Model Ortakhğa: Tьrkiyc'nin Bağimsiz Diş Politikasinin Etkileri // Tьrk Diş Politikasi Yitoği. Ankara, 2011.
стр. 122
New publications: |
Popular with readers: |
News from other countries: |
![]() |
Editorial Contacts |
About · News · For Advertisers |
![]() 2020-2025, BIBLIO.UZ is a part of Libmonster, international library network (open map) Keeping the heritage of Uzbekistan |