Libmonster ID: UZ-1436

СПб.: Издательство С. -Петербургского университета, гон. - 411 с.

В предисловии к Словарю автор предупреждает, что он "сознает несовершенство индивидуальных усилий и невозможность исчерпывающе раскрыть весь круг возникающих здесь общих и частных вопросов"; и затем он замечает со сдержанным оптимизмом, что, тем не менее, "при почти полном отсутствии в отечественной научной литературе опытов обобщающего описания истории социологии религии, теорий и исследований в этой области есть надежда, что проделанный труд окажется небесполезным для социологии религии в современной России" (с. 3 - 4).

Автор глубоко прав в этой самооценке. И главное здесь вот что: Словарь в том виде, в каком он составлен М. Смирновым не просто "небесполезен"; это неоспоримо полезное издание. Эпитет "полезное" в данном случае - наиболее точен: значение этой книги нельзя отрывать от контекста серьезного отставания, несмотря на все усилия последних десятилетий, российского знания в этой области от мирового исследовательского опыта. Усилия российских социологов, о которых идет речь, включали довольно большое количество конкретных эмпирических исследований, многие из которых содержательны и результативны. То, чего, однако, явно не хватает большинству из них, так это связи конкретной эмпирики с теоретическим и концептуальным багажом - притом динамически развивающимся - накопленным на сегодняшний день в мировой социологии религии. Большинство авторов даже и не пытаются вставить свое исследование в общие референтные рамки, выработанные внутри дисциплины, предпочитая объяснять полученные данные по возможности строгим, но полупублицистическим языком. Дело здесь - именно в оторванности от развитой и сложной западной традиции, отсутствии постоянных контактов, недоступности текущей литературы, недостатке переводов ключевых теоретически-значимых работ, и так далее. Можно сказать, что труды отцов-основателей, М. Ве-

стр. 247
бера и Э. Дюркгейма, сейчас уже более или менее "переварены", и такие понятия как "харизма" или "профанное" выглядят вполне органично; но все то, что последовало за классиками, осмыслено фрагментарно и упрощенно, а многое просто неизвестно.

Были еще попытки цельного, концептуального изложения основ социологии религии: в 1990 - 2000-е гг. вышло несколько учебников (И. Н. Яблокова, В. И. Гараджи, В. И. Веремчука, О. Г. Филатовой)1, в которых, в той или иной мере, транслируется мировой опыт дисциплины. Все эти издания, при всей важности их, лишь выборочно касаются всей сложной системы идей, концепций и методов, отдавая явное предпочтение некоторым и игнорируя другие; авторские подходы в них проглядывают с очевидностью. Это вполне естественно: надо сказать, что и на Западе многие учебники такого рода строятся, вполне объяснимо, на исследовательских предпочтениях и опыте авторов.2

"Словарь" М. Смирнова стремится дать по возможности полную и объективную картину, приглушив собственные предпочтения автора (даже если они все же, разумеется, проглядывают и в отборе словарных статей, и в их изложении). И огромная польза от Словаря как раз и состоит в освещении широкого спектра фактов, концепций и споров, которые составляли столетнюю историю дисциплины - того материала, который выходит далеко за пределы изложенного в русских учебниках и который большей частью игнорируется в погруженную в самое себя русскую эмпирическую социологию. В тексте Словаря классики не подавляют авторов, условно говоря, "второго" и "третьего" ряда, которым тоже находится достойное место: не только Вебер и Парсонс, но и Роберт Белла, Питер Бергер, Родни Старк, а также и еще более современные нам Айлин Баркер, Грейс Дэйви, Хосе Казанова и многие другие, еще менее известные, но являющиеся частью сложного целого.

У автора есть, впрочем, и еще одна очевидная цель в этом Словаре: интеграция русских имен и достижений во всемирную историю

1. Филатова О. Г. Социология религии. Конспект лекций. СПб: Изд-во Михайлова, 2000; Яблоков И. Н. Социология религии // Введение в общее религиоведение. Учебник. М.: Книжный Дом "Университет", 2001; Веремчук В. И. Социология религии. Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2004; Гараджа В. И. Социология религии. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2005.

2. Например: Cipriani R. The Sociology of Religion: An Historical Introduction. Aldine Transaction, 2000; Davie G. The Sociology of Religion. London: Sage, 2007; Christiana K. et al. Sociology of Religion: Contemporary Developments, 2nd Ed. London: Rowman & Littlefield Publishers, 2008, и другие.

стр. 248
дисциплины. М. Смирнов, опираясь на свой прошлый опыт исследования этого вопроса3, включает в Словарь российские имена, от А. Введенского и М. Ковалевского до Р. Лопаткина, В. Гараджи и других. Задача такой интеграции непростая и рискованная: скажем, Игорю Яблокову отведено столько же места, сколько Хосе Казанове4, а Дмитрию Угриновичу - примерно столько же, сколько Гаэтано Моске и Дэвиду Мартину. При всем патриотизме замысла и абсолютно оправданном стремлении осветить малоизвестные усилия соотечественников, такое вплетение рискует исказить баланс реального вклада в дисциплину. По-видимому, автор и сам признает, что осмысление религии как общественного феномена в России не привело к складыванию "ощутимой" школы или устоявшейся традиции. Единственным исключением можно считать господствовавшую в XX веке, в значительной степени навязанную государством марксистскую систему взглядов, потенциальные достоинства которой чаще всего отменялись откровенно редукционистскими ее интерпретациями. Социологически мыслящие российские религиоведы (употребим такой эвфемизм в силу отсутствия собственно дисциплины) тем не менее, как показывает автор, добивались результатов, но, разумеется, не благодаря, а вопреки упрощенным марксистским схемам: такие как Юрий Левада, подпитывались идеями западной социологии, а такие как Александр Клибанов, прямо заплатили за свои занятия годами сталинских лагерей5.

Повторяю: само желание отразить опыт российских размышлений о социальных функциях религии совершенно оправданно и уместно в словаре, написанном для тех, кто читает по-русски. Но не кажется мотивированным излишнее расширение списка соотечественников, внесших вклад в социологию религии. Петр Лавров, которому посвящена весьма обширная статья, при всей своей чувствительности к социологии, рассматривал ее совершенно инструментально, и сам автор Словаря находит его суждения о религии "оценочными". И уж тем более с большой натяжкой можно говорить о вкладе в социологию религии таких авторов, как Георгий Плеханов и Владимир Ульянов (Ле-

3. Смирнов М. Очерк истории по российской социологии религии. СПб: Издательство С. -Петербургского университета, 2008.

4. Именно Хосе, по правилам испанского чтения, а не Жозе, как в Словаре.

5. Странно, что вместо того, чтобы прямо указать этот факт в биографии Клибанова, автор Словаря прибегает к неуместно уклончивой, осторожной фразе: "Идеологические обстоятельства 1930-х - середины 1950-х годов воспрепятствовали проведению этой работы".

стр. 249
нин), которым М. Смирнов также уделяет немало места - даже если в случае с Ульяновым автор Словаря, обычно сдержанный в оценках, позволяет себе упрек в "ограниченности" и "явном игнорировании достигнутого к той поре научного видения...". Зачем же здесь нужен Ульянов? Ведь в сходном духе о "социальных корнях религии" говорили и другие властители, тоже претендовавшие на роль социологов...

Некоторые имена выглядят тем более неуместными, если учесть, что некоторые важные имена bona fide социологов религии не нашли места в Словаре: речь идет, например, о таких современных российских ученых, как Дмитрий Фурман или Сергей Филатов, которые в свое время писали о религии на Западе, а начиная с 1990-х гг. активно работали в области исследований современной российской религиозности. (Полагаю, что Фурман сделал больше для социологии религии, чем Ульянов). Нет в Словаре и некоторых ключевых западных имен: например, отсутствует Луи Дюмон (Dumont), яркий представитель школы Дюркгейма-Мосса, идеи которого о холизме и иерархизме были основаны на сравнении Индии и западных обществ, в частности, их религиозных традиций. Нет в Словаре американского социолога Нэнси Аммерман (Ammerman) и всей связанной с нею традиции исследований конгрегаций в Хартфордской семинарии и за ее пределами. Нет в Словаре и Рональда Инглхарта (Inglehart), автора концепции "постматериальных ценностей" и связанной с нею идеи "новой духовности"; вдохновителя и администратора Всемирного исследования ценностей (World Values Survey) - попытки "замера" ценностей, в течение нескольких десятилетий, теперь уже почти в 80 странах мира, причем религиозные индикаторы занимают в этих опросах одно из ведущих мест. Не найдет читатель в Словаре и Юргена Хабермаса, притом что его работы 2000-х гг., концептуализирующие динамику религиозного плюрализма и "постсекулярности", сильно влияют на современные дискуссии о религии. Нет в Словаре и Талала Асада, много пишущего о значении и соотношении религии и секулярности. Верно, что Хабермас и Асад не "социологи религии" в узком дисциплинарном смысле; но ведь содержит Словарь, вполне оправданно, статьи о некоторых других философах и антропологах.

Но довольно о том, чего в Словаре нет; вернемся к оценке того, что в нем есть! Повторю еще раз: издание содержит огромную информацию о большинстве ведущих социологов и их вкладе,

стр. 250
причем основные идеи их излагаются и кратко, и ясно, и в то же время достаточно глубоко, выявляя огромную работу, которую автор провел над страницами книг и журналов; причем большинство этих социологов в русских переводах неизвестны.

Кроме большого количества персоналий, определивших историю дисциплины, автор Словаря предпринимает попытку описания основных понятий социологии религии. Я бы сказал, что в этой части работы он идет на еще больший риск, буквально вызывая на себя возможную критику и за интерпретацию понятий, да и за самый их отбор.

Например, такие понятия, как "харизма", "фундаментализм", "плюрализм" или "секта", - совершенно необходимые: из них, собственно, и состоит специальный язык дисциплины; и автор дает определения трезвые и точные, и если вы с чем-то не согласны, то это может быть предметным спором. Но когда автор берется за научное описание таких понятий как "вера", "верование" и "верующий"; или выстраивает серию статей о "религиозности", "религиозном сознании" и, наконец, "религии"; или пытается развести понятия "священнослужители" и "служители культа"; или дает определения "воцерковленности" или "суеверию", - в этих случаях он вступает на скользкий путь, чреватый натяжками, нестрогостью, взаимопересечениями, выходом за пределы языка дисциплины и даже собственно научного языка. По-видимому, раскрывая значение общих (неспециальных) слов, имело бы смысл, по крайней мере, привязать их к тому, как они употребляются в контексте социологии: например, говоря о "паломничестве", не ограничиться общими сведениями, которые можно найти в любом другом словаре или энциклопедии (этимология, определение как "индивидуальное и групповое путешествие к священным религиозным объектам..." и т.д.), а показать, как и кем это явление изучалось с позиций именно социологических. Некоторые статьи могут вызывать недоумение: скажем, термин "обряд" вполне уместен, но автор почему-то пытается развести этот термин по смыслу с "ритуалом", которому посвящена отдельная статья: ритуал трактуется как "упорядоченная последовательность обрядов", что в социологическом обиходе - отнюдь не обязательно. Но вот статья про "обрядоверие" - совершенно оценочное слово - уже кажется совсем неуместным в социологическом словаре. В статье о "народной религии" автор верно различает folk religion (также local religion, хотя было бы правильно также употребить и весьма популярный сейчас термин vernacular religion)

стр. 251
в противовес popular religion; но во-первых, народная религия почему-то определяется только как совокупность "верований" (хотя по сути она неотделима от комплекса практик), и во-вторых, по-видимому, следовало бы дать понять читателю русскоязычного Словаря, насколько именно русский вариант ("народная религия") особенно идеологически нагружен - почти вплоть до его неупотребимости в научном дискурсе. Напротив, в статье о "нетрадиционных религиях" автор ясно и убедительно рассуждает о "неоднозначности применения" этого термина, его идеологической нагруженности, но все же не решается признать его вообще негодным для научного языка. Оставляя и анализируя подобные термины, автор, возможно, ставит перед собой некую сверхзадачу - не только представить язык научной дисциплины, но и деконструировать политизированную языковую среду, сложившуюся вокруг, в более широком публичном пространстве. Это крайне сложная задача, и ее более последовательное осуществление было бы возможно при ее ясной, осознанной постановке как части всего проекта.

В конце Словаря есть огромная, полезнейшая библиография российских, советских и западных работ (между прочим, все имена, о не-включении коих в Словарь я с сожалением упомянул, присутствуют со своими работами в библиографии: эта последняя гораздо более полная, и, разумеется, было бы невозможным и ненужным поместить отдельные статьи о каждом из авторов).

Завершу рецензию тем, с чего Словарь начинается. В начале его есть краткий очерк истории дисциплины, также для удобства и внятности поделенный на западную и российскую части. Среди магистральных тем, на мой взгляд, опущено кое-что важное: например, огромная литература, посвященная в последние два десятилетия феноменально растущим пятидесятничестким и харизматическим движениям, или те же идеи в рамках концепции "постсекулярности"; доминирующая американская традиция количественной социологии религии, по контрасту с традицией европейской, почти не акцентирована. Однако в целом исторический очерк весьма полный и логичный. Прекрасно показана сама логика дисциплины, ее самоопределение в виде череды разграничений (и опыта самоограничения отдельных ученых): таковы отделение позитивного от нормативного, реально постигаемого от непостижимого "религиозного опыта", и так далее.

Прекрасно, по-моему, написан и заключительный раздел очерка, где автор делает общую оценку "состоянию и перепек-

стр. 252
тивам" дисциплины. Вот яркая цитата о "проблеме [ее] научного самоопределения": "Социология религии может рассматриваться и как одна из отраслей общей социологии, и как одно из направлений религиоведения, и как рефлексия религиозной мысли над социальным измерением религии... Любое из этих состояний - иерархичность данных "ипостасей", или их равноправие и взаимодополняемость, или же исключительность какой-либо из них - имеет своих приверженцев и противников. Пока что в целом наличествует динамическое равновесие указанных "дисциплинарных идентичностей". Все они, хотя и по-разному, оказываются ограниченными..." - и далее даются великолепные формулировки этих "ограниченностей", которые я не буду здесь воспроизводить, но советую всем прочесть (с 31 - 32). И далее автор показывает, как динамична предметная область дисциплины: она радикально сужается или расширяется в зависимости от трактовки того, что тот или иной социолог вкладывает в понятие "религия". Как мы видели, М. Смирнов выбрал сложный и рискованный жанр, делающий его материал иногда трудно "приручаемым". Однако в целом это - оправданный риск, и первая оценка о чрезвычайной полезности издания остается и моим последним словом.

стр. 253


© biblio.uz

Permanent link to this publication:

https://biblio.uz/m/articles/view/Смирнов-М-Социология-религии-Словарь

Similar publications: LUzbekistan LWorld Y G


Publisher:

Nurdin MansurovContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblio.uz/Mansurov

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. Агаджанян, Смирнов М. Социология религии. Словарь // Tashkent: Library of Uzbekistan (BIBLIO.UZ). Updated: 08.12.2024. URL: https://biblio.uz/m/articles/view/Смирнов-М-Социология-религии-Словарь (date of access: 19.02.2025).

Found source (search robot):


Publication author(s) - А. Агаджанян:

А. Агаджанян → other publications, search: Libmonster UzbekistanLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Rating
0 votes
Related Articles
Примеряют золушки?сапоги
3 days ago · From Golem Anzhanov
КАК ДЕСАНТНИКИ С "ТИГРИСОМ" БАНЮ ДЕЛИЛИ
4 days ago · From Golem Anzhanov
Боевая учеба: один выстрел - семь в уме?
4 days ago · From Golem Anzhanov
Тема для прапорщиков. Как предупредить наркоманию?
Catalog: Разное 
7 days ago · From Golem Anzhanov
Тема для прапорщиков. Изучение социально-психологических особенностей военнослужащих и практика их
Catalog: История 
8 days ago · From Golem Anzhanov
О культуре и контркультуре
10 days ago · From Golem Anzhanov
THE WORKING CLASS OF UZBEKISTAN IN THE PERIOD OF DEVELOPED SOCIALISM
Catalog: История 
17 days ago · From Azamat Usmanov
APPLICATION OF QUANTITATIVE METHODS AND COMPUTERS IN HISTORICAL RESEARCH
17 days ago · From Azamat Usmanov
THE FAILURE OF THE IMPERIALIST POLICY FROM A POSITION OF STRENGTH IN RELATION TO THE U.S.S.R.
19 days ago · From Azamat Usmanov
THE RUSSIAN WORKING CLASS FROM ITS BEGINNINGS TO THE BEGINNING OF THE 20TH CENTURY
20 days ago · From Azamat Usmanov

New publications:

Popular with readers:

News from other countries:

BIBLIO.UZ - Digital Library of Uzbekistan

Create your author's collection of articles, books, author's works, biographies, photographic documents, files. Save forever your author's legacy in digital form. Click here to register as an author.
Library Partners

Смирнов М. Социология религии. Словарь
 

Editorial Contacts
Chat for Authors: UZ LIVE: We are in social networks:

About · News · For Advertisers

Digital Library of Uzbekistan ® All rights reserved.
2020-2025, BIBLIO.UZ is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Uzbekistan


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of affiliates, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. Once you register, you have more than 100 tools at your disposal to build your own author collection. It's free: it was, it is, and it always will be.

Download app for Android