Критика и библиография. Рецензии

М.: Институт востоковедения РАН, 2003. 160 с.

Лаос - государство, расположенное в глубине Индокитайского полуострова, со своей древней историей и своим местом в глобальной системе современного мирового сообщества. Вместе с тем Лаос относится к тому небольшому числу развивающихся стран Юго-Восточной Азии, на территории которых после окончания Второй мировой войны долгие годы шла война. Когда в конце 1975 г. Лаос стал независимым и суверенным государством, перед ним встали сложнейшие задачи модернизации архаичной экономики, создания надежной политической системы, повышения жизненного уровня населения. На сегодняшний день Лаосская Народно-Демократическая Республика - член ООН и других влиятельных международных и региональный организаций, в том числе АСЕАН (с 1997 г.). Она проводит конструктивную внешнюю политику, развивая отношения не только с близлежащими странами - Китаем, Вьетнамом, Таиландом, Сингапуром, Индией, но и с более отдаленными - Соединенными Штатами, государствами ЕС и многими другими. Постепенно расширяются связи Лаоса с Россией, чему в немалой степени содействует списание Российской Федерацией значительной части задолженности перед ней этого государства.

Обо всем этом профессионально рассказано в книге известного и едва ли не единственного в России страноведа по Лаосу С. И. Иоанесян. Можно отметить, что рамки исследования гораздо шире указанных в подзаголовке. Построенная по хронологическому принципу, работа содержит краткий экскурс в историю Лаоса (до 12 декабря 1975 г.), а затем концентрируется вокруг основных проблем модернизации лаосского общества. Решение их подразделяется на три этапа: начальный этап преобразований (1975 - 1979), второй этап (1980 - 1986) и третий (начиная со второй половины 1980-х годов), обозначенный как переход к радикальным рыночным реформам, продолжающийся в настоящее время.

Книга, насыщенная большим количеством фактического материала и статистических выкладок, несомненно, вызовет интерес не только специалистов, но и более широкого круга читателей. И каждый найдет в ней что-то важное для себя. Внимание же рецензента привлекли в первую очередь следующие вопросы: строительство социализма в Лаосе (с социалистической доктриной все еще связывают перспективу исторического развития ЛНДР); опыт этой страны в области преодоления последствий азиатского валютно- финансового кризиса; предпосылки дальнейшего экономического роста страны в условиях глобализации.

стр. 207

Курс на строительство социализма был сформулирован Народно-революционной партией Лаоса в 1972 г., когда она еще находилась в подполье, и официально зафиксирован в Программе действий правительства ЛНДР после прихода этой партии к власти в 1975 г. Трудности модернизации, влияние внутренней специфики и внешних обстоятельств (дезинтеграция СССР, распад мировой социалистической системы, потребности интеграции в мировую экономику и др.) привели к формализации строительства социализма в стране. Произошло это без крутой политической ломки и громких деклараций: политика строительства материально-технической базы социализма на практике постепенно сменилась политикой создания процветающего Лаоса. В книге нет ни одного факта, который свидетельствовал бы об официальном отказе ЛНДР от ориентации на социализм, либо, как это происходит в Китае, о курсе на строительство социализма с национальной спецификой. Возможно, это обусловлено тем, что социализм в стране не успел пустить слишком сильные корни. Хотя можно предположить, что здесь не обошлось и без влияния соседнего Китая. В любом случае, формально Лаос до сих пор остается приверженным принципам социализма.

Как вытекает из содержания книги, Лаос сейчас переживает проблемы, присущие переходному периоду многих развивающихся стран, поставивших перед собой задачу создания демократического общества с рыночной экономикой. Так, в ЛНДР продолжается процесс либерализации экономики: государство оказывает поддержку частному бизнесу не только в сфере торговли, но и сфере производства, сохраняет госпредприятия в базовых отраслях, привлекает в страну иностранные инвестиции, разрабатывает современное гражданское и экономическое законодательство.

Общность задач с другими странами свидетельствует о том, что ЛНДР стремится глубже интегрироваться в глобализирующуюся мировую экономику. О том, что это не происходит безболезненно, автор рассказывает, обращаясь к урокам валютно- финансового кризиса, первым очагом которого стали страны Юго-Восточной Азии, в том числе и Лаос. Последствия кризиса для страны "были неоднозначны, проявились многие положительные и отрицательные стороны проводившихся там реформ" (с. 121). В 1997 - 1999 гг. в Лаосе возникла нехватка товарного продовольствия, индекс потребительских цен вырос более чем в четыре раза, а темпы роста ВНП снизились в 1.7 раза. Такое напряжение экономики вынудило лаосское руководство поставить задачу создания более стабильных условий развития за счет использования внутренних ресурсов. Выходу из кризиса способствовала внешняя помощь, и это тоже было итогом втягивания страны в мировые интеграционные процессы в сфере экономики. Опыт ЛНДР в сфере хозяйственных реформ показывает, что нет и не может быть одной единственной модели рыночной экономики, способной учитывать все разнообразие существующих условий в различных странах мира. Например, в Лаосе, задетом весьма глубоким кризисом, признаки депрессии проявились не во всех отраслях народного хозяйства: сельское хозяйство не снизило темпов развития ни в 1997, ни в 1998 г. С. И. Иоанесян, на мой взгляд, права, объясняя причины этого не особой устойчивостью аграрного сектора страны, а тем, что он меньше, чем другие отрасли, связан с рынком и экспортом.

Однако, несмотря на преодоление кризиса и целый ряд других достижений, Лаос до сих пор остается небогатой, слаборазвитой страной (среднегодовой доход на душу населения, по расчетам автора, составляет всего 370 дол.), существенно зависимой от разнообразной зарубежной поддержки. Поэтому ей многое предстоит еще сделать в сфере радикальных рыночных реформ. Очевидно, что для стабильного экономического роста необходимо и улучшение политической системы ЛНДР. Но это - дело будущего. По словам автора, в перспективе основной задачей "останутся преобразования социально-экономического, а не политического характера, и это в какой-то степени может предопределить и сохранение страны в орбите таких традиционных политических партнеров, как Вьетнам и Китай" (с. 146).

Выход в свет книги С. И. Иоанесян - заметное явление в современной востоковедной науке, исследующей социально-экономические и политические процессы стран Юго- Восточной Азии в условиях глобализации мировой экономики.

Permanent link to this publication: