Д. ФАЙЗУЛЛАЕВ

Кандидат экономических наук

Отношения между Узбекистаном и Киргизией уже на протяжении многих лет носят довольно напряженный характер. Данный конфликт развивается как в политической, так и в экономической сфере. Причины узбекско-киргизского противостояния имеют исторические корни и обусловлены территориальными проблемами и религиозными разногласиями узбеков и киргизов.

Для понимания территориальных претензий узбеков и киргизов друг к другу необходимо обратиться к истории формирования национальных республик на территории вошедшей в состав СССР Средней Азии. На протяжении многих веков Средняя Азия была поделена по принципу региональной, а не национальной принадлежности. Так, в Ферганской долине было сформировано Кокандское ханство, в Хорезмском оазисе - Хивинское ханство, в Мавераннахре - Бухарский эмират¹ .

После 1924 г., когда Средняя Азия вошла в состав СССР, Ферганская долина была искусственно разделена границами созданных советских республик - Узбекистана, Киргизии и Таджикистана. При этом был нарушен собственно этнонациональный принцип, который предполагалось положить в основу деления. Так, города Ош, Джалал-Абад и Узген вошли в состав Киргизии, несмотря на то, что большая часть населения, проживающего в этих городах, - узбеки² .

На протяжении семи десятилетий существования среднеазиатских республик в составе единого государства проблема узбекско-киргизской границы не казалась столь серьезной. Возникавшие время от времени разногласия улаживала центральная власть, выступая в роли третейского судьи.

После распада Союза бывшие внутригосударственные территориальные вопросы превратились в межгосударственные проблемы.

Кроме точного установления государственной границы и принятия решений по поводу более 100 спорных мест ее демаркации³ еще одной серьезной проблемой в отношениях двух стран оказалась судьба двух узбекских анклавов Сох и Шахи-Мардан, отделенных от Узбекистана киргизской территорией⁴ .

Киргизская сторона также имеет ряд серьезных претензий к Узбекистану. Еще с советских времен Узбекистан на основе аренды разрабатывает нефтегазовые месторождения, расположенные в приграничных районах Киргизии. Если до распада СССР Узбекистан делал это бесплатно, то потом была достигнута договоренность о платежах. Однако данная договоренность до настоящего времени не была реализована, поскольку государственная граница между республиками не определена окончательно. Узбекистан отказывается платить арендную плату. Киргизия, в свою очередь, требует вернуть эти месторождения⁵ .

Кроме этого, киргизская сторона требует от Узбекистана уплаты долгов за аренду земель под Андижанским и Кемпирабадским водохранилищем. Об-

стр. 9

щая сумма долга Узбекистана Киргизии, по мнению киргизской стороны, составляет 180 млн. долл.⁶

Основной причиной расхождений при определении демаркационной линии между государствами является использование карт различных годов издания в качестве базового документа. Узбекистан использует карту 1927 г., зафиксировавшую границы республик после непосредственного вхождения Средней Азии в состав СССР⁷ . Киргизия подкрепляет свои требования картой 1954 г., заявляя, что именно эта карта зафиксировала границы между республиками после того, как окончательно был сформирован СССР в составе 15 республик⁸ .

Первое открытое проявление узбекско-киргизского конфликта относится к июню 1990 г., когда в Ошской области Киргизии произошли массовые столкновения между населяющими регион киргизами и узбеками. Эти события предваряло санкционированное местными властями выделение киргизам, переселившимся из сел в города с преимущественно узбекским населением (Ош, Джалал-Абад, Узген), участков земли для застройки.

Определенную роль в обострении ситуации сыграл и религиозный фактор. Известно, что узбекское население Ферганской долины является наиболее исламизированным на всей территории Средней Азии. Поэтому отрицательная реакция на переселение в узбекские города киргизов, характеризующихся слабостью исламского вероисповедания, была предсказуема.

Однако вряд ли можно было предвидеть всю серьезность последствий этого конфликта. В результате массовых столкновений между киргизами и узбеками, произошедших в Ошской области в июне 1990 г., погибли тысячи людей. Ситуация вышла из-под контроля властей как киргизских, так и узбекских.

Пиком вооруженного противостояния стало минирование Узбекистаном в 2000 г. своей стороны границы с Киргизией. Столь кардинальная мера была предпринята после того, как в 1999 - 2000 гг. боевики Исламского движения Узбекистана предприняли ряд попыток прорваться через территорию Киргизии в узбекскую часть Ферганской долины⁹ . Последствия этих действий оказались трагическими - в 2001 - 2002 гг. на заминированных участках подорвались 13 человек. Все - гражданские лица¹⁰ .

Процесс разрешения территориальных споров между Ташкентом и Бишкеком принял затяжной характер.

Реальный шанс для урегулирования конфликта появился, когда 26 февраля 2001 г. был подписан "Меморандум об урегулировании правовых основ делимитации государственной границы между Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан"¹¹ . В нем, в частности, определялась судьба Сохского анклава, находящегося внутри Киргизии. Было решено соединить Сохский анклав с Риштанским районом Узбекистана "вдоль реки Сох в обход киргизских населенных пунктов с адекватной компенсацией в пользу Киргизии"¹² . Для этого Узбекистану должна была быть передана часть киргизской территории, соединяющей этот узбекский анклав с основной территорией Узбекистана. Взамен Киргизия должна получить участок земли, предложенный узбекской стороной.

Документ этот носил секретный характер. Однако его содержание вскоре стало известным в обеих республиках. Содержание меморандума вызвало резкую отрицательную реакцию у депутатов киргизского парламента и в среде киргизской общественности. Это было связано с двумя моментами.

Во-первых, рабочая группа правительства Киргизии провела полевые исследования Сохского анклава и пришла к выводу, что при соединении Сохского анклава с Риштанским районом Узбекистана последний получает контроль над рекой Сох и ее водными ресурсами, имеющими в этом регионе важнейшее значение, а получаемая взамен узбекская горная местность оказывается совершенно бесполезной для Киргизии¹³ .

Во-вторых, негативная оценка подписанного меморандума была во многом обусловлена его секретным характером и проведением закрытых переговоров по пограничным вопросам. В ответ на критику киргизское руководство поспешило заявить, что меморандум "не является документом, обязательным для исполнения"¹⁴ и что государствам "предстоят еще долгие переговоры"¹⁵ .

Таким образом, процесс делимитации государственной границы между Киргизией и Узбекистаном проходит чрезвычайно сложно. К настоящему времени удалось договориться о делимитации лишь 654 из 1270 км совместной границы¹⁶ .

ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА?

При этом весьма существенным является вопрос о том, какими средствами пользуются Узбекистан и Киргизия (помимо официальных переговоров) для достижения собственных целей, а фактически, для оказания давления друг на друга.

Узбекистан, как известно, является на протяжении многих лет поставщиком природного газа в Киргизию. В настоящее время потребление газа в Киргизии составляет 0,6 млрд. куб. м в год и полностью обеспечивается поставками узбекского газа¹⁷ . Эти поставки газа осуществляются по газопроводу Мубарек - Газли - Чимкент протяженностью 1300 км. Маршрут газопровода проходит по территории Узбекистана, затем через Южно-Казахстанскую и Джамбульскую области Казахстана, а затем по территории Северного Кыргызстана и вновь в Казахстан (Алма-Атинская область). Таким образом, по этому газопроводу Узбекистан снабжает газом также южные районы Казахстана.

В годы существования СССР была отлажена схема "водно-энергетического обмена" между Казахстаном, Киргизией и Узбекистаном. Ее суть заключалась в том, что в осенне-зимний период Узбекистан и Казахстан поставляли соответственно газ и уголь на тепловые станции Киргизии. Киргизия, в свою очередь, в этот период прекращала выработку электроэнергии на Токтогульском каскаде ГЭС. Таким образом, в этот период вода

стр. 10

из Токтогульского водохранилища не сбрасывалась. Ее запасы накапливались, и летом, когда начинались массовые поливы сельскохозяйственных культур (прежде всего, хлопчатника), поставлялись из Киргизии в Узбекистан и Казахстан¹⁸ .

Перебои с поставками узбекского газа в Киргизию начались в конце 2000 г. В 2000 г. Киргизия покупала узбекский газ по цене 42 долл. за 1000 куб. м. При этом 50% поставок оплачивалось в валюте, а 50% - товарами - при условии снабжения Узбекистана водой в сезон выращивания хлопка¹⁹ . Поставки природного газа предназначались для населения и коммунальных объектов, в основном, котельных (контракт с АО "Кыргызгаз"), а также для Бишкекской ТЭЦ (контракт с АО "Кыргызэнерго")²⁰ .

Однако в январе 2001 г. поставки узбекского газа в Киргизию были прекращены²¹ . Причин этому было несколько.

Узбекское руководство объясняло прекращение поставок газа в январе 2001 г. в южный Казахстан и Бишкек, во-первых, тем, что резкое понижение температуры в районах добычи газа (-22^o C) привело к замерзанию гидрата (жидких фракций) в газотранспортной системе и частичной закупорке магистрального газопровода Мубарек - Газли - Чимкент²² .

В принципе, для таких чрезвычайных ситуаций создаются аварийные запасы, т.е. определенное количество газа закачивается в газохранилище и затем используется по мере необходимости. Так, Казахстан для компенсации временного дефицита задействовал запасы своего газохранилища в Южно-Казахстанской области, чтобы потребители получали газ в нужных объемах²³ .

Киргизия не сделала подобных запасов, поэтому киргизские потребители столкнулись в январе 2001 г. с большими проблемами в отоплении жилищного сектора.

Второй причиной были неплатежи. АО "Кыргызгаз" не оплатило узбекский газ, поставленный республике в 2000 г²⁴ .

В-третьих, Узбекистан предъявил Бишкеку претензии в несанкционированном использовании Киргизией газа, предназначенного казахским потребителям. Расхищение газа из магистрального газопровода на территории Киргизии в период ноября-декабря 2000 г. составило, по данным казахской компании "Казтрансгаз"²⁵ , 55 млн. куб. м.

Кроме того, киргизская сторона якобы перенаправляла большую часть газа, предназначенного для Бишкекской ТЭЦ, в потребительский сектор, поставки газа которому были официально прекращены по причине неплатежей²⁶ .

Узбекистан был особо обеспокоен этим вопросом, так как недовыработанная Бишкекской ТЭЦ электроэнергия компенсировалась работой Токтогульской ГЭС в энергетическом режиме (выработка энергии на Токтогульской ГЭС в зимний период 2001 г. увеличилась в 3 раза²⁷ ), что сопровождалось значительным дополнительным сбросом воды.

Узбекистану это грозит катастрофическими последствиями: затоплением в зимний период огромных территорий, большая часть которых составляет пахотные земли; выводом из строя пашни в результате ее повторного засоления и нехваткой воды летом. Кстати, от нехватки воды, вызванной проведением в жизнь подобной энергетической политики Киргизии, пострадал не только Узбекистан, но также Казахстан и Таджикистан, также получающие воду из Токтогульского водохранилища.

И, наконец, безусловно, есть прямая зависимость между поставками узбекского газа в Киргизию и попытками узбекского руководства оказывать нажим на Бишкек в вопросе делимитации государственной границы. Очевидна связь между такими событиями, как:

- прекращение поставок узбекского газа в Киргизию в январе 2001 г.,

- подписание Меморандума о делимитации государственной границы между Узбекистаном и Киргизией в феврале 2001 г.,

- возобновление в начале марта 2001 г. поставок газа из Узбекистана в Киргизию на прежних условиях, при том, что долг Киргизии за поставленный в 2000 г. газ так и не был полностью погашен²⁸ .

Узбекское и киргизское руководство категорически отрицают взаимосвязь этих событий²⁹ , хотя тот факт, что Узбекистан использует газовые поставки как средство политического давления на Киргизию, очевиден.

Серьезным ответным аргументом киргизского руководства является, как уже отмечалось, обеспечение Узбекистана водой в период сельскохозяйственных работ.

Так, ответной мерой руководства Киргизии на подписание Меморандума о делимитации границы в феврале 2001 г. стало принятие киргизским парламентом в октябре 2001 г. закона, устанавливающего плату за воду для других республик Средней Азии³⁰ . Ташкент по этому поводу выразил протест и заявил, что принятие данного закона противоречит международному праву, так как Киргизия обязана снабжать Узбекистан водой согласно заключенному ранее контракту³¹ . Как следствие этого, в октябре 2001 г. поставки газа в Киргизию были немедленно прекращены. Эта мера оказалась эффективной - уже в ноябре 2001 г. действие закона было приостановлено на неопределенный срок для его доработки, согласно заявлению официального Бишкека³² . Узбекистан сразу же отреагировал на это, возобновив поставки газа. До настоящего времени Киргизия так и не вернулась к вопросу о доработке и повторном введении в действие данного закона.

И в последующие годы Узбекистан достаточно часто прибегал к приостановке поставок газа как к мере воздействия на руководство Киргизии, хотя эти действия объяснялись исключительно задолженностью Киргизии за поставки узбекского газа.

Следует признать, что Киргизия действительно задерживает оплату поставленного газа. К концу 2003 г. сумма задолженности составляла 11 млн. долл.³³

Этот факт стал одной из причин того, что в начале 2004 г. Узбекистан настоял на заключении нового газового контракта с

стр. 11

Киргизией. Его условия являются более жесткими и менее выгодными для Киргизии. Цена газа осталась прежней - 42 долл. за 1000 куб. м³⁴ , но при этом Узбекистан настоял на том, чтобы оплата за него производилась полностью в твердой валюте, а не из расчета: 50% - в валюте, 50% - товарами³⁵ . Данный контракт крайне невыгоден Киргизии, учитывая ее значительный внешний долг и дефицит госбюджета.

Естественно, что Бишкек очень беспокоит подобная зависимость от поставок узбекского газа. Тем более что в отсутствие альтернативных вариантов Киргизия вынуждена соглашаться практически на любые условия Узбекистана.

Такая ситуация подталкивала киргизское руководство к поиску альтернативных источников газоснабжения. Так, в мае 2003 г. было подписано Соглашение о сотрудничестве в газовой отрасли между российской компанией "Газпром" и правительством Киргизии сроком на 25 лет³⁶ .

Поставки газа будут обеспечиваться с использованием уже имеющихся магистральных газопроводов. По-видимому, "Газпром" планирует поставлять в Киргизию часть газа, закупаемого компанией в Узбекистане или Туркмении.

По этому же соглашению "Газпром" примет участие в реконструкции и строительстве магистральных газопроводов, компрессорных станций и других объектов инфраструктуры газового комплекса Киргизии. Кроме этого, соглашение предполагает совместную эксплуатацию имеющихся газопроводов с перспективой транзита газа через территорию Киргизии в другие страны. "Газпром" собирается также инвестировать в геологоразведочные работы в республике³⁷ .

Подписание данного соглашения может существенно повлиять на сложившуюся расстановку сил в узбекско-киргизском конфликте.

Появление "Газпрома" в качестве поставщика газа в Киргизию в определенной мере уравнивает положение Узбекистана и Киргизии на переговорах о делимитации государственной границы между государствами.

Позиция Узбекистана на них становится более уязвимой. Подписание соглашения между "Газпромом" и Киргизией в ближайшей перспективе ведет к потере Ташкентом рычага давления на Бишкек по вопросу урегулирования территориальных споров. Кроме этого, если поставки газа в Киргизию будет осуществлять "Газпром", то у Узбекистана могут возникнуть трудности с водообеспечением, принимая во внимание закон о взимании платы за воду, принятый Киргизией в октябре 2001 г.

Узбекистан, однако, никак не прореагировал на подписанное соглашение между "Газпромом" и Киргизией. Учитывая тот факт, что всего полгода спустя, в декабре 2003 г., было подписано соглашение между НХК "Узбекнефтегаз" и ОАО "Газпром" о долгосрочных закупках газа в Узбекистане на 2003 - 2012 гг., совместной реализации проектов в области газодобычи (разработка месторождения Шахпахты) и реконструкции и развития газотранспортной системы республики³⁸ , можно предположить, что условия соглашения, подписанного с Киргизией, были заранее согласованы с руководством Узбекистана.

Это предположение подтверждает и тот факт, что, несмотря на подписанное в 2003 г. соглашение между "Газпромом" и Киргизией, в начале 2004 г. Киргизия и Узбекистан подписали новый контракт о поставках узбекского газа в Киргизию, причем на более жестких для Киргизии условиях.

В принципе Узбекистану выгоднее продавать ранее предназначавшийся Киргизии газ "Газпрому" по ряду причин:

- "Газпром" является гораздо более надежным партнером, чем Киргизия, всегда вовремя и в полном объеме оплачивающим поставки узбекского газа;

- цена, по которой "Газпром" покупает узбекский газ та же, по которой Узбекистан продает его в Киргизию - 42 долл. за 1000 куб. м;

- сотрудничество Узбекистана с "Газпромом" гораздо более важно для республики, так как объем поставок узбекского газа в Киргизию незначителен - 0,6 млрд. куб. м ежегодно.

Позиция России в лице компании "Газпром" как одной из сторон "треугольника" кажется наименее ясной, так как детали подписанного с Киргизией соглашения не разглашаются. Однако очевидно, что интересы российского газового гиганта в Киргизии не связаны с газодобычей. По словам председателя правления компании А. Миллера, "Газпром" "не испытывает особых иллюзий по поводу запасов газа в Киргизии"³⁹ . Согласно данным "Газпрома", доказанные запасы природного газа в Киргизии составляют всего 5,7 млрд. куб. м⁴⁰ . Причем, освоение газовых месторождений республики достаточно затруднено из-за геологических особенностей и слаборазвитой инфраструктуры. Таким образом, собственные месторождения не в состоянии обеспечить потребностей Киргизии в природном газе даже на среднесрочную перспективу. Они могут лишь помочь создать запас стабильности в случае перебоев в обеспечении Киргизии импортируемым газом.

Кроме того, состояние дел в экономике Киргизии не позволяет ей регулярно и в полном объеме оплачивать поставки газа по импорту. Вряд ли следует надеяться, что смена поставщика газа сможет серьезно улучшить ситуацию. При существующих тенденциях на мировом рынке газа Киргизия едва ли сможет адекватно реагировать на более высокие цены на газ.

Принимая во внимание вышесказанное, Киргизия оказывается в настоящее время довольно ненадежным партнером в качестве покупателя российского газа. Возникает вопрос об истинных целях ОАО "Газпром" при подписании данного соглашения.

Позволим себе высказать ряд предположений. Прежде всего, обратим внимание на такое направление деятельности "Газпрома" в Киргизии, как транзит газа через территорию республики в другие страны. Вполне возможно, что это направление станет главным, так как эта республика непосредственно грани-

стр. 12

чит с Китаем. Известно, что "Газпром" и КНР уже в течение нескольких лет прорабатывают возможности поставки российского газа в Китай. Одним из основных вопросов на этих переговорах является маршрут экспорта российского газа. Как один из вариантов он может пройти по территории Киргизии. В этом плане становится понятным, почему "Газпром" намерен кардинально модернизировать газотранспортную инфраструктуру Киргизии.

АНТИАКАЕВСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В КИРГИЗИИ И СОБЫТИЯ В АНДИЖАНЕ В СВЕТЕ УЗБЕКСКО-КИРГИЗСКИХ ОТНОШЕНИЙ

События, произошедшие в Киргизии в конце марта 2005 г. и приведшие к смене власти в этой среднеазиатской республике, подтвердили репутацию Ферганской долины, как одного из самых серьезных очагов напряженности в Центральной Азии. Именно митинги оппозиции, организованные в Оше и Джалал-Абаде, послужили отправной точкой революционных событий в Киргизии.

Причины, вызвавшие данные события, можно разделить на две группы. К первой группе относятся причины политического характера, а именно, несогласие широкой общественности с результатами выборов в киргизский парламент и постоянно увеличивающееся влияние "семейного" клана президента А. Акаева на политику и экономику Киргизии. Катализатором недовольства стало избрание в киргизский парламент нескольких ближайших родственников Аскара Акаева, в частности, его сына и дочери. Всеобщее возмущение вызывал контроль за наиболее прибыльными предприятиями республики лицами, принадлежащими к "клану Акаева".

Причины второй группы носят социально-экономический характер и представляют такие реалии жизни современной Киргизии, как сильное социальное расслоение, когда большая часть населения проживает за чертой бедности; низкая заработная плата, высокий процент безработицы, низкий уровень медицинского обслуживания и образования, высокий процент детской смертности и, как следствие этого, крайне низкий общий уровень жизни.

Очень важным поэтому представляется, как произошедшие в Киргизии события воспринимаются в Узбекистане, ближайшем соседе Киргизии, в отношениях с которым у республики немало политических и экономических проблем.

Прежде всего, узбекское руководство отчетливо осознает опасность разрастания возникшего в Киргизии конфликта. Тем более что конфликт зародился в регионе, издавна характеризующемся своей нестабильностью. Узбекистан принимает активные меры по недопущению эскалации конфликта и перерастанию его в межнациональное узбекско-киргизское противостояние с переходом на его территорию. Такую ситуацию нельзя допустить, так как последствия этого могут быть драматичными для обоих государств, вследствие того, что в действие тогда вступят не только политические и экономические разногласия, но гораздо более значимые для населения религиозные идеи и лозунги. В связи с этим Узбекистан практически полностью закрыл свою границу с Киргизией, так как был обеспокоен нестабильностью ситуации в приграничных районах. Однако если новая власть будет контролировать ситуацию в районе, препятствуя распространению хаоса на территорию Узбекистана и обеспечивая свободное сообщение Узбекистана со своими анклавами, Узбекистан готов сотрудничать с представителями новой власти.

Несмотря на то, что события в Киргизии практически не освещаются в узбекских средствах массовой информации, очевидно, что ташкентское руководство озабочено событиями, приведшими к смене власти в Грузии, Украине и Киргизии. Весьма популярной темой обсуждения стали прогнозы о том, в какой следующей стране СНГ произойдет подобная же смена власти.

Дело в том, что все социально-экономические явления, вызвавшие события в Киргизии, характерны и для Узбекистана. Это также касается "семейственности" и "противоборства кланов" как факторов, определяющих конфигурацию и содержание внутриполитической жизни Узбекистана. Впрочем, данные факторы являются исторически типичными для всякого азиатского общества, и с ними крайне сложно бороться.

Возможность "экспорта демократии" в Узбекистан теоретически существует. Но вероятность успеха там какой-нибудь "цветной революции" достаточно мала, поскольку речь идет о совершенно другом государстве. Основными причинами событий в Киргизии президент России В. В. Путин назвал "слабость власти и ее неспособность решать социально-экономические проблемы". Сила власти проявляется, как известно, не только в ее способности решать социально-экономические проблемы, но и в ее умении противостоять оппозиции и контролировать ее деятельность. В этом смысле в Узбекистане гораздо более авторитарный по сравнению с Киргизией режим. В Узбекистане никогда даже не пытались "заигрывать" с демократией и либерализмом. С одной стороны, это отрицательным образом сказы-

стр. 13

валось и продолжает сказываться на инвестиционной привлекательности республики. С другой, уровень "закрытости" государства имеет и положительную сторону, так как позволяет властям достаточно уверенно контролировать политическую ситуацию в республике. Поэтому с большой долей уверенности можно было утверждать, что киргизский сценарий в Узбекистане вряд ли возможен. Майские события в Андижане стали тому подтверждением. Более того, с высокой долей вероятности можно говорить, что повторение или продолжение событий, подобных андижанским, в Узбекистане вряд ли последует.

События последних месяцев в Киргизии и Узбекистане могут привести, как это ни странно на первый взгляд, к некоторому потеплению в узбекско-киргизских отношениях. Сегодня ни Бишкек, ни Ташкент не заинтересованы в обострении двусторонних отношений и будут, скорее всего, искать решения проблем и противоречий в плоскости политических и экономических компромиссов, которые устроили бы обе стороны хотя бы на определенный период.

Какой должна быть позиция России? Должна ли она принимать участие в разрешении возникших проблем? Безусловно, России следует занять активную позицию как по оказанию экономической помощи Киргизии, что и делается в настоящее время, так и оказать моральную поддержку действиям Ташкента на обеспечение конституционного порядка. При необходимости Россия могла бы выступить в качестве посредника на будущих узбекско-киргизских переговорах. Общая стратегия России в отношении Киргизии должна быть направлена на поддержку нового киргизского руководства, которое заверяет, что Россия по-прежнему является главным стратегическим партнером Киргизии, и все политические и экономические планы этого государства связаны, прежде всего, с Россией.

Активная позиция России, в частности, во внутрикиргизском урегулировании, была обусловлена не только ее желанием стабилизировать ситуацию и не допустить эскалации конфликта, но и стремлением защитить свои политические и экономические интересы в Центральной Азии, а также сохранить свое главенствующее влияние в этом регионе.

¹ Ситнянский Г. Киргизия: национальные проблемы, внутренние и внешние // Центральная Азия и Кавказ, 1998, N 15. - Швеция.

² Там же.

³ Олимова С., Олимов М. Интеграционные процессы в Центральной Азии: взгляд из Таджикистана // Центральная Азия и Кавказ, 1998, N 16. - Швеция.

⁴ Ситнянский Г. Киргизия: национальные проблемы...

⁵ Панфилова В. Киргизия уменьшается в размерах? // "Независимая газета", 23.04.2001.

⁶ Там же.

⁷ Дмитриев А. Узбекистан и Киргизия поссорились из-за 27 километров границы // "Новые известия", 19.02.2004.

⁸ Там же.

⁹ Там же.

¹⁰ Там же.

¹¹ Дубнов А. Рассекреченная Киргизия // "Время новостей", 26.04.2001.

¹² Там же.

¹³ Панфилова В. Киргизия уменьшается в размерах?..

¹⁴ Там же.

¹⁵ Там же.

¹⁶ Ниязматов В. Вопросы делимитации госграницы обсуждены на заседании узбекско-киргизской комиссии // Материалы РИА "Новости", 19.11.2003. - www.novosti.ru

¹⁷ "Газпром" строит газопроводы в Киргизии // Материалы агентства "Прайм-ТАСС", 19.05.2003. - www.rjb.ru

¹⁸ Материалы агентства "Жахон" Министерства по внешнеэкономическим связям Узбекистана. - www.jahon.mfer.uz

¹⁹ Дубнов А. Рассекреченная Киргизия...

²⁰ Материалы агентства "Жахон"...

²¹ Дубнов А. Рассекреченная Киргизия...

²² Материалы агентства "Жахон"...

²³ Там же.

²⁴ Там же.

²⁵ Там же.

²⁶ Там же.

²⁷ Там же.

²⁸ Панфилова В. Киргизия уменьшается в размерах?..

²⁹ Там же.

³⁰ Премьер-министр Узбекистана считает неправомерным введение Киргизией платы за воду трансграничных рек // Материалы агентства Caspian News Agency, 16.10.2001. - www.gazeta.kg

³¹ Там же.

³² Там же.

³³ "Газпром" строит газопроводы в Киргизии // Материалы агентства "Прайм-ТАСС", 19.05.2003. - www.rjb.ru

³⁴ По 42$ за 1000 кубов. Узбекистан и Киргизия наконец-то подписали новый газовый контракт // Материалы агентства "ЦентрАзия", 06.01.2004. - www.CentrAsia.org

³⁵ Там же.

³⁶ Панфилова В. "Газпром" придет в Киргизию на 25 лет // "Независимая газета", 22.04.2003.

³⁷ "Газпром" строит газопроводы в Киргизии...

³⁸ Гривач А. "Газпром" окопался в Узбекистане // "Время новостей", 15.04.2004.

³⁹ "Газпром" строит газопроводы в Киргизии...

⁴⁰ Там же.

Permanent link to this publication: