Причины валютно-финансового кризиса в странах Восточной и Юго-Восточной Азии (ВА и ЮВА), как представляется, достаточно глубоко изучены в отечественной и зарубежной литературе. Менее изучены факторы резкого экономического спада в 1998 г. Рассмотрение данного аспекта азиатского кризиса позволит глубже понять особенности экономик этих стран, показать ту определяющую роль, которую инвестиции сыграли в их экономическом развитии.

Теория кризиса платежного баланса и история мировых валютных кризисов не предполагают в качестве одного из последствий валютного кризиса в открытых экспорториентированных экономиках (каковыми многие западные ученые считают страны ВА и ЮВА) резкого спада ВВП и широкомасштабного экономического кризиса. Для такого воздействия валютно-финансового кризиса, на наш взгляд, необходимы определенные условия: неразвитость и жесткость экономической структуры и рыночных механизмов и/или высокая зависимость от внешней конъюнктуры (в случае малой монокультурной экономики).

Как показывают многочисленные исследования, "отдельный внешний шок (в виде валютного кризиса) в основном не способен вывести нормальную экономику из равновесия" ¹ .

Наоборот, для открытой рыночной экономики снижение курса национальной валюты в условиях достаточно высокой эластичности экспорта и импорта по доходу (то есть при соблюдении условия Маршалла-Лернера) должно оказаться стимулом к росту экспорта, сокращению импорта и, таким образом, к повышению темпов роста ВВП. Именно такой сценарий должен был реализоваться в странах ВА и ЮВА, если бы экономический рост в них происходил по теоретической схеме экспорториентации (был бы ориентирован на внешний спрос).

Как показывают фактические данные, в рассматриваемых странах наблюдались некоторые признаки такого процесса: валютный кризис, породив финансовый кризис, вызвал резкое сокращение импорта. Однако в течение 1998 г. наблюдалось также сокращение экспорта. В результате усилилось импортзамещение (то есть появился эффект J-кривой, о чем говорит баланс по текущим операциям). Это, однако, должно было бы увеличить совокупный спрос и повысить темпы роста ВВП ² (если предположить, что сектор внешних связей являлся определяющим).

Однако наблюдавшееся в азиатских странах резкое сокращение ВВП указывает на существование других факторов, определивших его динамику. Причиной такого поведения макроэкономических показателей рассматриваемых стран, на наш взгляд, стала именно зависимость их ВВП и внешней торговли от инвестиционного спроса, который в 1997-1998 гг. испытал глубокий спад.

Что вызвало столь резкий спад инвестиций? Ответ на этот вопрос связан с финансовым кризисом: снижение национальных инвестиций в результате проблем в финансовой секторе - достаточно характерное явление. Способ финансирования инвестиций во всех рассматриваемых странах в течение 90-х годов породил высокую зависимость предприятий от кредитов, часть которых была предоставлена иностранным капиталом в краткосрочной форме. Банковская система выступала в этом процессе посредником, приняв на себя основной валютный риск.

В таких условиях валютный кризис вызвал финансовый, подорвав устойчивость банковской системы и ослабив ее роль как источника кредитов и посредника для иностранного капитала. Предложение кредитных ресурсов сократилось. Высокие процентные ставки, к которым прибегали правительства в период валютного кризиса, обусловили уменьшение спроса предприятий на инвестиционные ресурсы и резкое сокращение валовых инвестиций. Связанное с этим падение внутреннего спроса (проявившееся через инвестиционный мультипликатор) в сочетании с вялой динамикой экспорта (или даже его снижением)

ПЕТРУНИН Олег Васильевич, преподаватель Дальневосточного государственного университета (г. Владивосток).

¹ Kaminsky G. Currency and Banking Crisis: The Early Warning of Distress // IMF Working Paper 99/178. Wash., 1999. P. 7.

² Как отмечается в ряде исследований, для всех стран внешний сектор выступил смягчающим фактором, повысив темп роста ВВП на несколько процентных пунктов благодаря эффекту импортзамещения (IMF, Country Studies, 1998-2000).

стр. 64

Таблица 1. Квартальная динамика макроэкономических показателей пяти азиатских стран, % к соответствующему кварталу предшествующего года

Источник (табл. 1 и 2): IMF. Direction of World Trade. December 2001. N.Y. 2002.

обусловили спад производства и стимулировали замораживание инвестиционных проектов ³ .

И именно поэтому оказалось достаточно краткосрочных антикризисных мер, стабилизировавших экономическую ситуацию (в первую очередь, валютный курс и процентную ставку), чтобы восстановить инвестиционный спрос предприятий, увеличить предложение кредитных ресурсов со стороны финансовой системы и обеспечить быстрое восстановление динамики инвестиций ⁴ , а с ними - темпов экономического роста.

С точки зрения теории кризиса платежного баланса азиатский кризис, имея определенные особенности, представляется в значительной степени аналогом многих, периодически охватывавших ряд развивающихся и развитых стран со второй половины 80-х годов.

Важнейшим, на наш взгляд, отличием азиатского валютно- финансового кризиса от происходивших в других открытых рыночных экономиках стал глубокий (но кратковременный) спад ВВП, что было связано с резким обвалом инвестиций. Несмотря на различия в динамике ВВП (наиболее близкий по величине спад ВВП наблюдался в Мексике), падение инвестиций не было особенностью только азиатского валютно-финансового кризиса, хотя у четырех наиболее пострадавших от кризиса азиатских стран (Республика Корея, Индонезия, Малайзия, Таиланд) это падение было более резким.

Валютно-финансовый кризис далеко не всегда вызывал резкое сокращение ВВП. Тем не менее, общее замедление роста могло быть продолжительным. Об этом говорит история кризисов последних 30 лет. За ряд лет кумулятивный объем падения ВВП в странах, переживших валютный кризис, в среднем составлял 4-7%, а переживших банковский (финансовый) кризис - до 12%. ⁵

В случае же "кризисов-близнецов", то есть валютно- финансового кризиса, кумулятивное сокращение ВВП могло достигать 15%. ⁶

Сам по себе валютный кризис является формой макроэкономической корректировки экономики, ее приспособления к резко изменившейся внешней ситуации или накопленному хроническому дисбалансу. В результате достаточно диверсифицированная и немонополизированная рыночная экономика только приобретает динамизм и потенциал роста, в том числе благодаря повышению конкурентоспособности своих экспортных товаров и активизации импортзамещения после девальвации валюты.

Несколько сложнее определить воздействие финансового кризиса (в первую очередь, в банковской системе той или иной страны). Ухудшение условий получения кредитов для предприятий

³ См.: Pomerleano M. The East Asia Crisis and Corporate Finances: The Untold Microeconomic Story // Emerging Markets Quarterly, 1998. P. 14-27.

⁴ Подробно меры антикризисной денежной, фискальной, корпоративной и финансовой политики описаны в страно-вых исследованиях экспертов МВФ (IMF, 1998-2000. Staff Country Reports: Republic of Korea, Malaysia, Thailand, Indonesia, and Philippines).

⁵ См.: IMF, 1998. World Economic Outlook. P. 79.

⁶ См.: Kaminsky G. Leading Indicators of Currency Crises. IMF. Wash., 1997. P. 35.

стр. 65

Таблица 2. Сравнение динамики ВВП и инвестиций в странах, пострадавших от валютно-финансовых кризисов, %, год кризиса = 100

и возникновение дефицита кредитов вряд ли могут оказать прямое стимулирующее воздействие, ибо неизбежно ведут к ухудшению экономической конъюнктуры и ожиданий, росту нестабильности, вероятному сокращению потребления и в итоге - к снижению инвестиций. Очевидно, что чем выше зависимость роста экономики от динамики инвестиций, тем значительнее снижение ВВП в результате финансового (банковского) кризиса. Это и оказалось определяющим фактором экономического спада в Южной Корее и странах ЮВА.

Данные об уровне и динамике валовых инвестиций в рассматриваемых странах Азии показывают, что они были важнейшим компонентом совокупного спроса, падение которого нельзя было компенсировать экспортом (но эффект которого удалось в значительной степени сгладить благодаря импортзамещению). Именно поэтому нам представляется вполне корректным говорить о кризисе в странах Азии как об инвестиционном, вызвавшим резкое сокращение ВВП.

Снижение инвестиций в кризисный период обусловило падение ВВП в азиатских странах, а межстрановые различия в темпах его падения соответствуют различию между темпами изменения инвестиций. Серьезный экономический спад в Таиланде был связан с более значительным сокращением инвестиций по сравнению с Южной Кореей и Малайзией. Более глубокий, чем обусловили инвестиции, спад в экономике Индонезии объясним менее развитой структурой ее экономики, что в условиях валютного кризиса сократило возможности импортзамещения и подстегнуло инфляцию, а рост импорта и снижение реальных доходов населения сократили потребление внутренних товаров и услуг.

Как показывают многочисленные исследования, сокращение инвестиций в период валютно-финансового кризиса связано с возникновением дефицита кредитных ресурсов (то есть с сокращением их предложения со стороны финансовой системы) и снижением спроса на инвестиционные ресурсы из- за ухудшения финансового состояния корпоративного сектора страны. Инвестиционный спад, ставший причиной резкого сокращения ВВП в Южной Корее и странах ЮВА, был усилен особенностями стратегии развития этих стран в 80-90-х годах, когда государство стимулировало частные инвестиции путем постепенной либерализации внешнего, корпоративного и финансового секторов. Механизмом, связавшим неустойчивость финансового сектора и экономический спад в результате кризиса инвестиций, стал валютный и финансовый (банковский) кризис в рассматриваемых странах.

Подробному исследованию непосредственных причин валютно-финансового кризиса в странах Азии было посвящено много отечественных и зарубежных работ, поэтому мы не затрагиваем эти проблемы. Важно, на наш взгляд, отметить, что ошибки экономической политики в рассматриваемых странах были незначительны, а само использование тактических инструментов экономической политики (валютной, денежной, процентной, кредитной и др.) даже перед началом валютно-финансового кризиса вполне соответствовало традиционным рецептам регулирования рыночной экономики и не могло стать причиной глубокого экономического спада ⁷ .

Особенным было одно - эти инструменты и в целом рыночный механизм ориентированы на развитие, одним из приоритетов которого была индустриализация на основе стимулирования частных инвестиций. Такое направление политики стало вполне ожидаемой эволюционной трансформацией ранее (в 70-х годах) жестко регулируемого режима индустриализации в Южной Корее, Индонезии, Малайзии и Таиланде.

⁷ О достаточно высоком профессионализме и адекватности мер экономической политики в рассматриваемых странах, тем не менее, оказавшихся недостаточными для его недопущения, см.: работы экспертов МВФ по азиатским странам (IMF, 1998-2000).

стр. 66

Начавшаяся в конце 80-х годов либерализация экономик этих стран не была самоцелью: изменение их государственной политики индустриализации четко обозначилось уже к середине этого десятилетия после ряда кризисных ситуаций ⁸ .

Желание развиваться и необходимость обеспечить это развитие привело прагматичные правительства Южной Кореи и стран ЮВА к единственно верному решению: при наличии достаточно диверсифицированной экономики, обладающей значительным промышленным потенциалом необходима была либерализация, повысившая эффективность хозяйства и позволившая азиатским странам использовать буквально все свои конкурентные преимущества.

Именно поэтому избранная азиатскими странами стратегия развития со стимулированием инвестиционного бума, представляющийся многим исследователям "мыльным пузырем" ⁹ , на наш взгляд, является таковым только в аспекте валютного кризиса.

Мы уверены, что вариант вялотекущего развития менее предпочтителен, чем активная инвестиционная стратегия, избранная странами Азии и позволившая значительно повысить уровень жизни населения и в короткий исторический период создать эффективную экономику. Опыт развивающихся стран свидетельствует о том, что валютные и финансовые кризисы связаны скорее с открытостью экономики и быстрой либерализацией, чем с экономической динамикой ¹⁰ .

⁸ См.: James W., Naya S., Meier G. Asian Development. Economic Success and Policy Lessons. International Center for Economic Growth. San Francisco, 1987. P. 129-131.

⁹ См., например: Corsetti G., Pesenti P., Roubini N. What Caused Asian Currency and Financial Crisis? Part 1 (A. Mac-roeconomic Overview) and Part 2 (The Policy Debate). NBER Working Paper N 6833, 6834. Cambridge (Mass.), NBER, 1998; Krugman P. Analytical Afterthoughts On the Asian Crisis. 09.12.1999; P. Krugmans web-site (http: //web.mit.edu/krugman/www/MINICRIS/htm).

¹⁰ Kaminsky G. Currency and Banking Crisis. P. 22- 27.

Permanent link to this publication: