Съезды востоковедов, проходящие с завидной регулярностью - каждые два года, - показывают, что востоковедение вызывает все больший интерес в стране, становится занятием все большего числа людей, тематически делается все более разнообразным. Пятый съезд, прошедший в Уфе 26 - 27 сентября 2006 г., при желании можно счесть юбилейным и на этом основании подвести некоторые итоги бытования нашей науки на просторах страны.

За последние годы открыты факультеты востоковедения в университетах Казани, Челябинска, Оренбурга, Горно-Алтайска, Иркутска, Екатеринбурга, Кызыла. Стали выходить новые периодические издания по востоковедению. Появилась молодежь, сделавшая изучение истории, филологии, философии, экономики, культуры и духовной жизни народов Востока, в том числе народов Востока России, своей жизненной задачей.

Организаторы попытались уложить разнообразную тематику съезда в формулировку: "Восток в исторических судьбах народов России". Организаторами съезда выступили Академия наук Республики Башкортостан, Министерство культуры и национальной политики РБ, Общество востоковедов РАН, Институт востоковедения РАН, Уфимский научный центр РАН, Институт истории, языка и литературы УНЦ РАН, Российский гуманитарный научный фонд, Башкирский государственный университет, Уфимская государственная академия искусств им. З. Измагилова, Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы. В Уфе собралось более 250 человек, представлявших востоковедные центры по всей России. Надо перечислить все города, которые были представлены, чтобы читатель ощутил размах мероприятия, увидел, может быть, и неполную, "востоковедную карту" России. Кроме Москвы, Санкт-Петербурга и Уфы это Владивосток, Хабаровск, Улан-Удэ, Иркутск, Красноярск, Горно-Алтайск, Абакан, Новосибирск, Омск, Екатеринбург, Стерлитамак, Чебоксары, Казань, Набережные Челны, Елабуга, Нижний Новгород, Липецк, Ставрополь, Майкоп, Владикавказ, Нальчик, Элиста. Уже из этого перечисления видно, что подобные съезды крайне необходимы для координации усилий

стр. 170

коллег, что они неизбежно будут превращаться во все более масштабные мероприятия, что в промежутке между съездами требуется резко активизировать деятельность Общества востоковедов РАН.

Участники предыдущего съезда востоковедов в Москве в 2004 г. приняли решение о необходимости приглашения на Всероссийские съезды коллег из стран ближнего зарубежья. Приглашения были разосланы. Но по разным причинам в работе данного съезда сумели принять участие только представители Казахстана, а также ученые из Турции.

Хозяева съезда - руководство Башкортостана и Общество востоковедов РАН во главе с его президентом И. Г. Галяутдиновым, хорошо подготовили съезд. Участники своевременно получили материалы, в том числе подробную программу и три тома, включавшие 247 тезисов докладов.

В ходе съезда были проведены выставки-продажи (презентации) книг, выпущенных за последние годы Институтом востоковедения РАН и Институтом истории, языка и литературы УНЦ РАН, другими башкирскими научными учреждениями, а также издательством АН Казахстана "Дайк-пресс". Успешно прошла также презентация журнала "Восточная коллекция". Состоялись экскурсии в музеи и по городу, а также автобусная поездка в родное село Ахмед-заки Валиди. Но об этом ниже.

Пленарное заседание 26 сентября проходило под председательством зам. премьер-министра республики Башкортостан и министра культуры и национальной политики И. Г. Илишева и директора ИВ РАН Р. Б. Рыбакова. Были оглашены приветствия от Президента Республики Башкортостан М. Рахимова, председателя Совета Федерации ФС РФ С. Миронова, министра иностранных дел РФ С. Лаврова, Президента РАН Ю. Осипова, главы Адыгейской республики Х. Совмена, Президента Республики Калмыкия К. Илюмжинова, академика-секретаря Отделения историко-филологических наук акад. А. П. Деревянко. Выступление помощника Президента РФ Асланбека Аслаханова прозвучало позднее, на тематическом заседании, в котором он отметил возрастающую важность проблем Востока и пожелал успешной работы съезду.

Р. Б. Рыбаков в докладе "Восток и востоковедение в начале XXI столетия" охарактеризовал изменения, происшедшие в последнее время в понимании "Востока", существа задач "востоковедения" и ожиданий общества от него. Востоковедение возникло как наука о колониях, обслуживало интересы колонизаторов. В последнее столетие оно разделилось на два потока, обслуживающих политические линии двух основных лагерей. Но именно этот интерес политиков и публики к Востоку как возможному союзнику в борьбе с противоположным лагерем (и соответственное финансирование) стал материальным фундаментом для развития подлинно научных направлений востоковедения. Докладчик выразил надежду, что все более активное вовлечение всех правительств и общественности в решение проблем, выдвигаемых странами Азии и Африки, приведет к новому возрождению наук о Востоке в нашей стране.

Доклад зав. отделом по вопросам общественно-политического развития администрации Президента Республики Башкортостан А. М. Юлдашбаева назывался "Ахмед-заки Валиди и развитие федерализма в России", но фактически был посвящен взглядам этого выдающегося деятеля башкирского национально-освободительного движения по более широкому кругу вопросов.

Личность Ахмеда-заки Валиди (Валидова) (1890 - 1970) оказалась в центре внимания участников съезда. Ему были посвящен еще ряд докладов на секционных заседаниях. В последний день работы для участников съезда, как уже говорилось, была организована экскурсия на родину Валиди в д. Кузан (около Ишимбая), где создан его мемориальный музей. Он был представителем только еще зарождавшейся башкирской интеллигенции, страстным националистом и реформатором. Примыкал к джадидам, т.е. отстаивал необходимость развития современной системы образования, основания так называемых новометодных школ. В период гражданской войны он пытался отстоять автономию Башкортостана, вступив в конфликт сначала с колчаковцами, а затем с Красной армией. Вынужден был бежать в Среднюю Азию, где продолжал бороться с советской властью. Затем эмигрировал в Америку, в последние годы жил в Турции, стал известен как видный ученый-тюрколог. Его дочь, живущая в Турции, оказала существенную помощь в создании музея.

М. Х. Абусеитова (Алма-Ата), директор Института востоковедения АН Республики Казахстан, выступая на первом пленарном заседании, озаглавила свой доклад "Историко-культурные связи народов Евразии в XVII-XIX вв.: новые исследования", но речь шла о поиске и находках документов по истории казахов в архивах Китая, а также в России - в Москве, Петербурге, Казани, Минусинске. Большой и интересный вопрос для размышления: почему раньше, находясь в

стр. 171

пределах единого государства, казахские ученые не интересовались архивами в городах России, а теперь, отделенные от них границами, хотя и довольно проницаемыми, но все же государственными, получили возможность изучать историю своего народа по архивным материалам. По мнению М. Х. Абусеитовой, именно сейчас "наступило хорошее время" для развития исторической науки в Казахстане.

Б. В. Базаров (Улан-Удэ), директор Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН, рассказывал в основном об успехах экономического развития Внутренней Монголии в КНР. Он говорил о высоких темпах развития этого региона, но в то же время указал на серьезные экологические проблемы, которые начинают вставать перед его жителями.

Вице-президент Академии наук Республики Башкортостан акад. Н. А. Мажитов сделал доклад о жизни и творчестве акад. Р. Г. Кузеева, который ушел из жизни в 2005 г. Р. Г. Кузеев был талантливым ученым и успешным организатором науки. Сферой его интересов являлись история и этнология башкир и других народов, проживающих на территории Южного Урала. Он основал научный центр по изучению этих народов и музей их культуры. Так как его интересовали не только тюркские народы, но и финно-угорские, его труды известны всему миру, в частности Финляндии. Во время съезда состоялась церемония открытия мемориальной доски на доме, где жил Р. Г. Кузеев. Выступали ученые, характеризовавшие его вклад в науку, представители городских властей, зарубежные коллеги.

Все участники съезда приняли участие также в симпозиуме "Историческое значение добровольного вхождения Башкирии в состав России". 450-летний юбилей этого события будет широко отмечаться в 2007 г., однако идеологическая подготовка праздника началась уже сейчас.

Председательствовавший на симпозиуме И. Г. Илишев во вступительном слове по поводу события 450-летней давности высказал красивую мысль: если о Петре I говорят, что он прорубил окно в Европу, то об Иване Грозном можно сказать, что он прорубил окно в Азию.

Политическое значение вхождения башкирских земель в состав Российского государства вне сомнения, а круглая дата со дня этого вхождения может быть поводом для праздника. Однако для того, чтобы это обстоятельство стало предметом научного изучения, требуется абстрагирование от эмоций и холодный анализ. На заседании присутствовали оба начала - и политико-пропагандистское и трезво-научное.

Прежде всего, требуется уяснить, что представляли собой тогдашние "Россия" и "Башкортостан". Существовали ли в то время эти понятия, и кто, собственно говоря, куда входил? Этот вопрос прозвучал на заседании, но не получил ответа.

Известно, что земли, населенные башкирами, в середине XVI в. входили в три государственных образования: Казанское ханство, Ногайскую орду и Сибирское ханство. После завоевания Иваном IV Казани и присоединения Астрахани он обратился к народам Поволжья и Предуралья с "настоятельной просьбой" вступить в его подданство, обещая не трогать их обычаи, их имущество, а именно земли, и требуя лишь уплаты ясака. Некие западные башкиры в 1552 г. направили челобитную с просьбой принять их в подданство. К 1557 г. подчинились Москве все башкиры до Урала. Восточные же башкиры составили основу отрядов хана Кучума, которые наиболее упорно сражались с русскими войсками при завоевании Сибирского ханства (об этом было упомянуто в докладе Б. А. Азнабаева из Уфы, о котором пойдет речь ниже).

В докладе Н. А. Мажитова и А. Н. Султановой (Уфа) "Общественно-политическая жизнь в Башкортостане накануне и в период вхождения в состав России" отмечалось, что еще в XIII в. один из башкирских ханов ездил в ставку Чингисхана и получил от него грамоту на владение всеми землями башкир. Приводились и другие данные о существовании у башкир вождей. Таким способом проводилась мысль, что некое политическое единство башкир существовало, и оно то и могло позже войти в состав России. "В состав России вошел народ с богатой социальной и политической традицией, накопивший немалый опыт дипломатического маневрирования в условиях непрекращающейся борьбы за сферу влияния в регионе".

"Договора" о вхождении Башкортостана в Россию не могло быть. В родословных (шежере) многих башкирских племен говорится о жалованных грамотах, выданных этим племенам царским правительством. Но грамоты не сохранились. Н. М. Кулбахтин (Уфа) предложил метод реконструкции жалованных грамот Ивана IV. Он считает, что грамоты XVII и XVIII вв., изложение которых содержится в шежере, это и есть точные копии грамот Ивана Грозного, в которых заменен только титул царя. Представляется, однако, что за век, а тем более за два, изменялись

стр. 172

не только титулатура царей, но и дипломатика документов и просто язык. Предположить, что в царствование Алексея Михайловича, а затем и Елизаветы Петровны просто копировались грамоты Ивана IV, довольно сложно. Такой способ "реконструкции" документов не может считаться убедительным.

С. Г. Кляшторный (СПб.) в докладе "Россия и тюркский мир" осветил "геополитические" аспекты присоединения территорий, населенных башкирами, к Российскому государству. Он сосредоточился на объективных моментах тогдашних событий. Россия вынуждена была продвигаться все дальше для защиты своих южных и восточных границ, а башкиры не имели другого выхода, кроме как согласиться войти в ее состав.

Еще более глобально подошел к вопросу о вхождении территорий башкир в Россию Х. А. Барлыбаев (Москва). Он поставил это событие в контекст мировых процессов - великих географических открытий, создания Португальской и Испанской колониальных империй, а позже - и других империй. "В течение XVI-XIX вв. все континенты, страны и народы земного шара оказались окутанными сетью колониальных связей, отношений и институтов". Докладчик рассказал об экономических изменениях в крае за последние столетия: превращении его из района кочевого скотоводства в земледельческий и промышленный.

А. Ш. Кадырбаев (Москва) затронул тесно связанный с проблемами, о которых говорилось выше, вопрос о времени сложения башкир как народности, применив метод сравнения этногенеза двух народов - башкир и казахов. Он пришел к выводу, что распространение в степи ислама (с юга - из Средней Азии, и с запада - из арабских стран) способствовало консолидации и казахов, и башкир. Но башкиры стали не только "статистическими", но и реальными мусульманами, когда они уже были в составе Российской империи, во многом благодаря сознательной политике царского правительства начиная со времени Екатерины II. "Отношение русского правительства к исламу ...прошло эволюцию от прямого насилия над совестью своих мусульманских подданных... до сознательного содействия распространению ислама и укреплению его позиций в своих владениях", конечно, под контролем русских властей.

Б. А. Азнабаев (Уфа) в докладе "Специфика интеграции Башкирии в административную структуру Российского государства" рассказал об истории пребывания башкир в составе Московского царства, а затем Российской империи. В середине XVI в. Российское государство не имело средств реально контролировать территорию кочевых народов и минимально вмешивалось в дела внутреннего общинного самоуправления. Но в дальнейшем серьезные нарушения прежних договоренностей стали приводить сначала к сопротивлению пассивного характера - откочевкам и отказам от подданства. К 1660-м гг. царское правительство нарушило все условия прежних договоренностей и жалованных грамот, что вызвало восстание башкир 1662 - 1664 гг. По формулировке докладчика, "взаимное доверие", существовавшее в конце XVI - первой половине XVII в., "сменилось общим враждебным настроем и подозрительностью к любым действиям российских властей". Правительство пошло на значительные уступки восставшим, но "со второй половины XVII в. основным вероятным противником российских властей становятся башкиры".

В начале XVIII в. при Петре I были значительно увеличены налоги. Это вызвало восстание, которое продолжалось 7 лет. Правительство вынуждено было отменить новые сборы, восстановить старый ясачный оклад и объявить о прощении всех, кто принесет присягу правительству. Царское правительство не вмешивалось в самоуправление башкирских общин, но новое восстание 1735 г. заставило власти изменить свою политику. Стали приниматься меры по ликвидации старой башкирской племенной знати, расширению массовой крестьянской, помещичьей и заводской колонизации края.

Директор Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории В. Н. Тугужекова (Абакан) напомнила, что в следующем году исполняется 300 лет со времени включения Хакассии в Россию. Речь, правда, в данном случае не шла о "добровольном присоединении", а лишь о том, что это событие имело "прогрессивное значение" для хакасов и что оно будет широко отмечаться в 2007 г. Кроме того, она сообщила, что в республике с 22 сентября в течение месяца будут проводиться Дни тюркской письменности (по аналогии с Днями славянской письменности).

В приветствии Президента РБ М. Г. Рахимова, которое зачитывалось еще на пленарном заседании, отмечалось, что отношения, установившиеся между Россией Ивана Грозного и башкирскими вождествами, - это прообраз федеративных отношений в современной России. По моему

стр. 173

мнению, это очень неудачная и даже опасная мысль. Во-первых, современный федерализм принципиально отличен от феодальных отношений вассалитета. Во-вторых, история такова, что царская Россия произвольно нарушала данные ею обещания, ликвидируя башкирскую автономию, нынешние же отношения федерального центра и субъекта федерации, как мы все надеемся, будут строиться на совершенно иных основаниях взаимного уважения.

Далее работа съезда проходила в секциях, которые назывались "научными направлениями".

Участники направления "Социально-экономические проблемы Востока" сосредоточились на двух основных проблемах: тендерных исследованиях и анализе экономической модели, которую представляет собой Башкортостан.

З. К. Сулейманова (Уфа) рассказала о зарождении женского движения в Башкирии в начале XX в. Г. Ю. Султангужина (Уфа) осветила процессы изменений в семейных отношениях в Башкортостане после 1917 г. Вопрос о роли полигамии в жизни башкирского общества на разных этапах его истории вызвал определенную дискуссию.

А. Г. Гумеров (Уфа) представил доклад "Научно-техническое сотрудничество между Республикой Башкортостан и Республикой Индией", в котором ставился более широкий вопрос о перспективах внешнеэкономической активности республики. А. В. Акимов (Москва) в докладе "Роль Башкортостана в реализации долгосрочной экономической стратегии России по участию в решении глобальных проблем" отметил, что для современной мировой экономики характерно обострение ряда проблем: энергетической, сырьевой, продовольственной, экологической и демографической. При неограниченном росте экономики и населения возникают физические ограничения, чреватые глобальными катастрофами. Докладчик остановился на двух таких проблемах: энергетической и продовольственной. Башкортостан представляет собой редкий вариант экономической модели, в которой сочетаются мощный нефтяной, нефтеперерабатывающий и нефтехимический комплекс, с одной стороны, и развитое сельское хозяйство, обеспеченное механизмами для развития в рыночных условиях, - с другой. Такая модель является перспективной и для России в целом в условиях роста мирового спроса на продукцию топливно-энергетического комплекса и на продовольствие.

Направление "Религиозные аспекты глобализации. Фактор ислама". Был заслушан обобщающий доклад В. К. Егорова, начальника отдела гуманитарных и общественных наук Президиума РАН (Москва) "Столкновение цивилизаций: теория и реальность", который был посвящен в основном роли ислама в международных отношениях. Докладчик считает, что международные отношения в настоящее время находятся в состоянии системного кризиса. В условиях однополярного мира утрачивается способность мирового сообщества улаживать конфликты. Обостряются те, что тлели, и возникают новые, находившиеся до этого в латентном состоянии. Борьба с глобализацией в этих условиях становится условием сохранения человечества, поскольку разнообразие - это условие движения и развития.

Дискуссия разгорелась по докладам И. Р. Насырова (Ин-т философии РАН, Москва) "Мурат Рамзи и его взгляды на джадидизм" и А. Х. Курмансеитовой (Черкесск) "К вопросу об участии Наджиба Гасри в джадидском движении начала XX в.". Обсуждались в основном два связанных вопроса: оценка реформаторских движений в Башкирии в начале XX в. и статус науки в исламе. Выступавшие утверждали, что Ахмад-заки Валиди являлся радикальным реформатором и считал консерватором более умеренного Мурата Рамзи (1853 - 1936). А. Б. Юнусова, директор Центра этнологических исследований УНЦ РАН (Уфа), разъяснила, что традиционные мусульманские учебные заведения ("кадимистские") давали сугубо религиозное образование, "новометодные" же школы ставили перед собой совершенно иные задачи: давать образование, которое необходимо для овладения современными светскими профессиями - врачей, дипломатов, преподавателей. Эти два вида учебных заведений не следует противопоставлять.

И. Р. Насыров высказал мнение, что в исламе нет противопоставления веры и науки, характерного для Западной Европы нового времени. Ему возразили С. Г. Кляшторный (СПб.) и Д. В. Микульский (Москва), которые пояснили, что ильм ("наука") понимается в исламе как религиозная наука, теология, и потому действительно не противопоставляется вере, в то время как в Европе само понятие науки совершенно иное. С. Г. Кляшторный обратил внимание также на основную трудность в деятельности джадидов или основной исток их противоречий с правоверными исламистами. Ислам знает три смертных греха: неверие, многобожие и "новшество" (бид'а). Таким образом, провозглашая "новое", джадиды нарушали один из главных заветов ислама и оказывались беззащитными перед обвинениями ортодоксов.

стр. 174

Направление "Культура и искусство народов Востока" оказалось слишком широким, чтобы можно было выделить несколько проблем для обсуждения. Т. Л. Шаумян (Москва) рассказала о конференции российских индологов в марте 2006 г. (см. материал об этой конференции: "Восток", 2006, N 4) и о возможностях дальнейшего развития индологии в России при сотрудничестве с коллегами из бывших советских республик. Е. Р. Скурко (Уфа) рассмотрела вопрос о западно-восточных взаимодействиях в творчестве современных башкирских композиторов. Ту же проблему рассмотрели Т. С. Угрюмова (Уфа) на примере оперы "Memento" представителя современного башкирского искусства Салавата Низаметдинова (р. 1957) и С. И. Махней (Уфа) на примере оратории Л. Исмагиловой "Немеркнущий стих", созданной в 1980 г. на рубай Омара Хайяма.

Ш. Р. Шакурова (Уфа) познакомила участников съезда с научно-популярным фильмом "В поисках Акбузата", снятым по ее сценарию и показанным по башкирскому спутниковому телевидению весной 2006 г. Фильм задуман как популяризация культового для башкир эпоса "Урал-батыр". Сюжетная линия - поиски мифического коня Акбузата, принадлежавшего герою эпоса Урал-батыру, а после его гибели исчезнувшего. Фильм должен был убедить, что башкиры - исконные обитатели данной территории, и что "страна бесчисленных пещер, гор, рек и озер, которую создали Урал-батыр и его сыновья, действительно принадлежит нам, их потомкам".

З. А. Имамутдинова (Москва) проанализировала принцип орнаментальности, который пронизывает мусульманское изобразительное искусство, а у башкир - также и музыкальные традиции и словесность. Р. Ф. Ягафаров (Казань) сделал интересную заявку на изучение народных детских и взрослых игр как важного пласта культуры народов. Н. К. Теучеж (Москва) рассказала о золотошвейном искусстве адыгов. Она считает эту отрасль ремесла "одним из маркирующих признаков адыгской культуры, с помощью которого можно рассматривать этнополитические, экономические и культурные отношения; проследить связи адыгов с другими народами и процессы, происходившие в адыгских общественных отношениях". О. Р. Очиров (Чита) сделал интересный доклад "Особенности китайской деловой культуры", который можно считать лишь введением к исследованию важной и широкой темы различия культур. О. В. Севернее (Элиста) показал роль буддизма в сохранении калмыцкой этничности в условиях депортации 1943 - 1957 гг.

В заседание секции естественно вплелось выступление детского фольклорного ансамбля "Узорица" (руководители - И. П. Рахимова и Р. Г. Рахимов).

Направление "Региональные и цивилизационные исследования по истории Евразии" также было слишком разнообразным по тематике, чтобы можно было выделить несколько сквозных дискуссионных тем.

Н. В. Екеев (Горно-Алтайск) высказал несколько предположений о происхождении этнонима башкир. Он находит, что это наименование сходно с названием одного из монголоязычных племен. Э. А. Синецкая (Москва) убедительно показала, что феминизм как идеология перехода от патриархатности к биархатности проникает также и в Китай, причем как в КНР, так и на Тайвань. Директор Института истории естествознания и техники РАН А. В. Постников осветил один из эпизодов англо-российского противостояния в Средней Азии (которую сейчас принято называть Центральной) - посылку русской миссии в Бухару в 1842 г. и судьбу английских эмиссаров А. Конолли и Ч. Стоддарта, которые были обезглавлены по приказу эмира. Г. С. Султангалиева (Актобе, Казахстан) сравнила политику царского правительства в Западном Казахстане и Южном Урале, выделила в ней общие и особенные черты.

Начальник информационно-аналитического управления администрации Президента Республики Башкортостан М. Б. Ямалов озаглавил свой доклад "Башкортостан как евразийская модель современной России", однако счастливо избежал бесплодного философствования на модную тему евразийства. Речь шла о конкретных вещах - о многонациональности Башкортостана, о роли башкир в Российском государстве, о возникновении Башкирской Республики в составе РСФСР, о современной политической линии Президента Э. Рахимова, которая отличается, по мнению докладчика, "разумным консерватизмом", взвешенностью, осторожностью. Этот доклад вполне мог бы прозвучать и на упомянутом выше симпозиуме "Историческое значение добровольного вхождения Башкирии в состав России". Что касается роли башкир в России, то привлекают внимание такие высказывания М. Б. Ямалова: "Башкиры выполняли взятые на себя договорные обязательства и вошли в историю не только рядом восстаний за свои нередко попираемые права, но и прежде всего верной воинской службой Отечеству, активным участием в составе Российской армии, начиная с Ливонской кампании, во многих сражениях". "Обращает на себя внима-

стр. 175

ние, что край всегда конструктивно, разумно договаривался с центральной властью. Башкортостан имел свой голос и никогда не терялся в региональной политике России".

На высокий теоретический уровень вышли В. Ф. Сафин и С. С. Душанбаева (Уфа) в совместном докладе "Геополитика и кризис этнопсихологической науки".

Совместный доклад Д. Д. Васильева и А. А. Столярова (Москва) познакомил слушателей с конференциями, регулярно проводящимися вот уже 15 лет под общим грифом "Электронные библиотеки и базы данных по истории Евразии в средние века". (Материал об одной из этих конференций см.: Восток, 1999, N 2.) Этот форум, организуемый Обществом востоковедов РАН, служит очень важным средством сплочения и координации работы российских востоковедов и зарубежных коллег наряду со съездами, об одном из которых сейчас идет речь.

Вполне практическим сюжетам был посвящен доклад В. Т. Дацышена (Красноярск) "Исторический опыт адаптации китайцев в России". Он обратил внимание на то, что история китайской миграции на территорию России насчитывает, по крайней мере, полтора века, однако пока в России не сложилось устойчивой и влиятельной общины российских китайцев. Докладчик объясняет это особенностями китайского менталитета и не видит оснований для алармистских настроений в связи с китайской миграцией. С. В. Смирнов (Екатеринбург) исследовал проблему противоположного типа: происходила ли этнокультурная интеграция в местную среду русского населения Маньчжурии. Он отметил, что до японской оккупации Маньчжурии ни со стороны русского населения, ни со стороны китайских властей не было никакого стремления к интеграции. После захвата Маньчжурии Японией и образования марионеточного государства Маньчжоуго русские получили статус нацменьшинства и стали равноправны с другими "титульными" национальностями - китайцами, японцами, монголами и корейцами. Японцы пытались создать единую политическую элиту из представителей всех этих национальностей. Но этот проект был обречен на неудачу, во-первых, из-за краткосрочности его выполнения (поражение Японии в будущей и скорой войне было предопределено), а во-вторых, потому что основная масса русских не приняла его, постаравшись уехать в Китай или другие страны. Л. А. Черешнёва (Липецк) проанализировала политику английских властей в Лондоне и в Индии в отношении вассальных княжеств в период, когда решался вопрос о предоставлении Индии независимости и разделе ее на два государства.

Состоялись также заседания научных направлений "Восточная филология", "Восточная философия, право, психология и педагогика", "Система востоковедческого образования".

В ходе съезда состоялись еще ряд мероприятий, связанных с его проведением, но нацеленных уже на дальнейшее развитие интереса к Востоку. На местном телевидении прошел "круглый стол" о роли востоковедения в современности. В нем участвовали Р. Б. Рыбаков, И. Г. Галяутдинов, М. Х. Абусеитова. Д. Д. Васильев, В. К. Егоров, директор Института алтаистики (Горно-Алтайск) Н. М. Екеева и директор Санкт-Петербургского отделения ИВ РАН И. Ф. Попова приняли участие в пресс-конференции в информационном агентстве Башинформ. Она была посвящена вызовам времени, с которыми сталкивается востоковедение, и в этой связи проблеме подготовки кадров новых поколений. Р. Б. Рыбаков провел также встречу с писателями Башкирии. Он рассказал об общественном движении ("платформе") "Диалог - Евразия", в котором он до конца 2006 г. является председателем.

На заключительном пленарном заседании были заслушаны сообщения о работе секций, а также отчет президента Общества востоковедов РАН И. Г. Галяутдинова, подготовленный им вместе с вице-президентом Общества Д. Д. Васильевым, о деятельности этого общества в 2004 - 2006 гг. Работа руководства общества была признана удовлетворительной, президенту ОВ РАН и его заместителям вынесена благодарность. Участники съезда высказали глубокую благодарность башкирским коллегам за проделанную работу, внимание и радушие.

Во время проведения съезда был организован прием индивидуальных членов в Общество востоковедов и решено восстановить Башкирское отделение этого общества. Участники съезда признали необходимость открытия при Башкирском университете Восточного института, а в Институте истории, языка и литературы УНЦ РАН - отдела востоковедения.

Еще на предыдущем съезде в Москве высказывались мнения о воссоздании единой организации востоковедов СНГ. В Уфе эти идеи прозвучали еще более настойчиво. После завершения съезда получено официальное письмо за подписью М. Х. Абусеитовой, директора Института востоковедения им. Р. Б. Сулейменова, Министерства образования и науки Республики Казахстан

стр. 176

с предложением создать "Ассоциацию востоковедов СНГ". Теперь руководству предстоит организовать обсуждение этих предложений с коллегами из других стран.

Во время съезда на заседаниях и в кулуарах живо обсуждались сведения о том, что правительство РФ планирует изъять из Госстандарта высшего образования специальности "регионоведение", в том числе "востоковедение" и "африканистика". Съезд в своей резолюции обратился в Министерство науки и образования РФ, высказав мнение, что такую науку следует сохранить в перечне.

Президентом ОВ РАН на следующие два года избран Борис Ванданович Базаров, чл. - корр. РАН, директор Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН. Решено провести следующий съезд в 2008 г. в Улан-Удэ.

Так было задумано, что съезды востоковедов проходят в различных востоковедных центрах страны, число которых, как было показано в начале обзора, значительно увеличилось. Естественно, что большинство из них расположено на "Востоке" в принятом в отечественной науке смысле. Каждый съезд превращается естественным образом не только в срез отечественного востоковедения в целом, но и в научную конференцию по истории и культуре соответствующего региона. Востоковеды-"зарубежники" встречаются со специалистами по конкретному региону "нашего Востока", более того, с Востоком в натуре. Это благотворная тенденция. Познание иных, цивилизационно отличных, обществ достаточно затруднительно. Возможность изучать "свой Восток", которую предоставляет Россия, дает востоковедам всех специализаций шанс непосредственного восприятия восточной специфики.

Представляется, что следующие съезды, которые будут происходить в центрах востоковедной науки в разных регионах страны, будут открывать новые пласты материала, полезного для ученых, занимающихся даже отдаленными странами.

Насущная задача Общества востоковедов РАН в промежутке между съездами - наладить обмен информацией о научных мероприятиях, проходящих в разных научных центрах, о публикациях востоковедных материалов, способствовать обмену этой литературой между центрами. Общество издает свой Бюллетень (Newsletter), но он доходит не до всех заинтересованных в нем научных центров. В наше время, когда возможности разнообразной связи резко возросли, выполнение этих задач не кажется невозможным.

Permanent link to this publication: