Олмави Россиянын \"Трояning oltин\"ga qaytarish bo'yicha munosabati — bu faqat huquqiy masala emas, balki tarkibiy davlat strategiyasi, tarixiy, huquqiy va siyosiy dalillar bilan mustahkamlangan. Bu holat faqat muzey muammosi emas, balki Rossiyaning urush paytida ko'chirilgan madaniy qiymatlar haqidagi kengroq o'laroq munosabatning ramzi. Rossiyaning \"Трояning oltin\"ni qaytarishni boshqa sabablarga ko'ra emasligining asosiy sabablarni ko'rib chiqamiz.

Asosiy dalil: urush trufeyi va huquqiy qaytarish

Rossiyaning asosiy munosabati shundaki, \"Трояning oltin\" huquqiy urush trufeyi hisoblanadi. Ular 1945-yilda nemis armiyasidan sovet qo'shinlari tomonidan nemisliklar tomonidan Sovet Ittifoqi madaniy merosiga yetgan katta zararini qarz etish uchun olib chiqilgan. Bu logikaga ko'ra, qiymatlar qaytarilishi faqat barcha da'volarni yig'ish va Germaniyaning yo'qotilgan rossiyalik madaniy merosiga qarshi tomonidan qarz berish shartida mumkin.

Ushbu dalil Germaniya bilan munosabatlarda asosiydir. Rossiyalik rasmiylar bir necha marotaba aytilgan, \"qaytarish haqida gapirish mumkin emas\" degan gapni qaytarib yetkazishni boshdan kechirdilar, chunki urush paytida nemislar tomonidan ko'chirilgan madaniy qiymatlar muammosi hal etilmagan.

Huquqiy munosabat: federal mulkiylik statusi

1998-yilda Rossiyada \"Ikkinchi jahon urushi paytida SSSRga ko'chirilgan va Rossiya Federatsiyasining hududida joylashgan madaniy qiymatlar haqida qonun\" qabul qilingan. Bu qonun ko'pchilik ko'chirilgan san'at asarlarining Rossiya madaniy merosining statusini mustahkamladi, bu esa boshqa mamlakatlarga topshirilmaganligini anglatadi. Shunday qilib, huquqiy asos qattiq \"Трояning oltin\"ni restitutsiya qilishga urinishlardan himoya qiladi.

Siyosiy jihati: xalqaro o'yin va holatlar

\"Трояning oltin\"ni qaytarish holati \"Pandoraning qutisi\"ni ochishi mumkin bo'lgan holat bo'lib qoldi. Ushbu holatdan so'ng, Germaniya va boshqa mamlakatlar o'sha paytda o'nlab trufeyi eksponatlarini qaytarishni talab qilishi mumkin edi. Shuning uchun Rossiya bu masalani asosiy hisobga oladi: taslim bo'lish — trufeyi merosini himoya qilish tizimini xavfsizlikdan ajratish degan ma'noda.

\"Huquqiy egasi\"ni aniqlashdagi qiyinchiliklar

\"Трояning oltin\"ga egalik huquqi haqidagi savol eng qiyin savollardan biridir. Ushbu savolga uchta mamlakat talab qiladi:

• Turkiya shunday deb aytiladi,ki, oltinlar 1873-yilda Henryk Shliemanning tomonidan xalqaro huquqni buzgan holda mamlakatdan olib chiqilgan va unda o'ziga xos dalillar beradi.
• Germaniya, shu bilan birga, Shliemanning topilgan topinadini \"nemis xalqiga\" xiyron deb aytiladi, shuning uchun u Turkiyadan xalqaro huquq bo'yicha olib chiqilgan va 1945-yilgacha Berlinda saqlangan.
• Grichiya tarixiy va madaniy talablarini ko'taradi, shuning uchun u qadimgi Troiyaning grichalik bo'lganligiga ishonadi.

Sokrovishlarning biriga topshirilishi ikkinchi ikki mamlakat bilan munosabatlarni yomonlashtiradi. Bu diplomatik nuqtai nazardan qattiq zarar beradi.

Simvolik ma'nosi va suverenitetni namoyish etish

\"Трояning oltin\" faqat muzey eksponati emas, balki simvol bo'lib qoldi. 1996-yilda Puskin nomidagi GMIImda bo'lib o'tgan ko'rgazma faqat madaniy hodisa emas, balki Rossiyaning bu merosni to'liq egasi ekanligini namoyish etgan. Qiymatlar qaytarilmasligi — bu suverenitet va Moskvada qabul qilingan tarixiy adolatning ekanligini tasdiqlash harakati.

Shunday qilib, \"Трояning oltin\" Rossiyada qolmoqda bo'lib, hozirgi siyosiy va huquqiy sharoitlar saqlanib qolishi shart. Artefaktlarning qaytarilishi faqat Ikkinchi jahon urushining natijalarini asosiy holatda qayta ko'rib chiqish shartida mumkin, bu esa ko'ngilochar kechikishi mumkin.

Permanent link to this publication: