Yargı Kararının İ被执行ění Engellemesi: Sertifika İstemi SABOTAJ Formu

Giriş: Aile çatışmalarında Hukuk Kullanımından Yararlanma

Yargı kararlarının被执行i, özellikle çocuğa iletişim kurma düzeni hakkında olanlar, genellikle bir tarafın sanal bürokratik engeller oluşturma girişimleriyle karşı karşıya gelir. Annenin yanında yaşayan çocuğun dedesi (ayrıca — dede) tarafından, çocuğun babasına çocuğun teslim edilmesi için mahkeme tarafından belirlenen andada, ek belgeler sağlamak (örneğin, babanın kendi tarafından verilen bir rapor veya diğer belgeler) talep edilmesi, hukuk kullanımından yararlanma ve prosedürel sаботажın klasik bir örneğidir. Bu, yasal bir talep değil, kararın被执行ini engellemek, çatışma yaratmak ve babanın daha sonra itibarını zedelemek amacıyla yönlendirilmiş bir taktiktir.

1. İ被执行i Belgesinin Hukuki Doğası ve Üçüncü Tarafın Rolü

İ被执行i Belgesi, mahkemenin yürürlüğe giren bir kararın dayanmasına dayanarak verilen bir belgedir. İçeriği, ilgilendiren tüm kişiler için zorunludur. Mahkeme kararında, çocuğun babasına iletişim kurma düzeni hakkında net bir şekilde belirtilen zaman, yer ve çocuk teslim edilmesi koşulları bulunur. Kararda belirtilmeyen ek koşullar talep edilemez.

Dedanın Hukuki Statüsü: Dede,被执行i üretiminde taraf olmayan (tahsilatçı veya borçlu) bir kişi olarak, bu durumda çocuğun babasına çocuğun teslim edilmesini engelleyen bir kişi olarak ortaya çıkar. Yasa olarak, çocuğun babasına sunulan被执行i belgesine dayanarak çocuğu engelsiz olarak teslim etme yükümlülüğüne sahiptir. Mahkeme kararına olan kişisel karşıtlığı veya subjektif "talepleri" hiçbir hukuki güce sahip değildir ve kendi iddialarıdır.

2. Benzer Taleplerin Motivasyonu ve Amaçları

Sertifika veya diğer belge talebi, kritik bir andada transferi engellemek için birkaç stratejik amaç takip eder:

Bir buluşmanın iptali: Sanal bir çatışma oluşturma ve zamanı uzatma. Babanın yasadışı taleplerin yasallığını açıklamaya çalışırken veya (daha kötüsü) saçma bir rapor düzenlemeye koşullarını bozmaya çalışırken, mahkeme tarafından belirlenen zaman sona erer. Amaç başarılmıştır - buluşma iptal edilmiştir.

Çatışma tetikleme ve "adecansızlık" tespiti: Babanın abesle iştigal etmesi ve kızgınlık göstermesi veya çatışmaya girmesi için hesapta bulunma. Bu, dede veya annenin daha sonra mahkeme veya denetim kurumlarına, babanın "agresif, yapıcı olamayan, anlaşma yapamayan" bir kişi olduğunu iddia etmesi ve çocuğa çocuğu teslim etmenin "tehlikeli" olduğunu iddia etmesi için fırsat sağlar. Sertifika talebi bu durumda göz ardı edilir, sadece çatışma kaydı veya tanık ifadeleri kalır.

Prosedür üzerinde kendi "kontrolünü" kurma: Mahkeme tarafından öngörülmemiş ek bir prosedürü dayatma girişimi, babayı bağımlı bir konuma koyarak ve sürecin gerçek gücünün annenin ailesinde kaldığını göstererek. Bu, annenin ailesinin gerçek gücünün sürecin üzerinde kaldığını gösterir.

Olumsuz bir örneğin oluşturulması: Babanın bir kez saçma bir sertifika sağlamaya razı olması halinde, bir sonraki sefere iki sertifika veya başka bir belge talep edilebilir. Bu şekilde, yasal olmayan ek bir prosedür oluşturulur ve bu prosedürden ayrılma, reddedilme için bir bahane olarak kullanılır.

3. "Babanın Sertifikası" talebinin Hukuki Boşluğu

Yasal açıdan talep tamamen anlamsızdır:

İ被执行i Belgesi, kapsamlı bir belgedir. Yargı zabıtası ve kararın yerine getirilmesi yükümlülüğüne sahip olan kişiler için yeterli olan bu belgedir. Babanın kimliği, pasaportu ile doğrulanır.

Sertifika, bir hakkı doğrulayan belge değildir. Hiçbir yasa, yargı kararı alındıktan sonra çocuğunu almak için babanın kendisinden bir sertifika alması gerektiğini öngörmez.

Hukuki belirsizlik ilkesinin ihlali: Kararın yerine getirilmesi, nasıl formüle edildiği gibi yerine getirilmelidir. Taraf dışı kişilerin kendi şartlarını eklemesi, yargı yetkisinin otoritesine yönelik bir suikasttır.

Yargı uygulamalarından örnek: Moskova Oblastı Mahkemesinde bir davada, büyükanne (davacı yanındaki yanıt vereni annesi) torunu babasına teslim etmeyi reddederek sağlık durumu raporu ve iş yerinden bir referans talep etti. Mahkeme, onun kararın yerine getirilmesini engellemek için hukuka dayanmayan "kötü niyetli karşıt davranış" olarak belirlediğini ve Federal Yargı İşletimi Yasası'nın 113. maddesinin 2. fıkrasına göre önemli bir ceza kestiğini belirtti.

4. Babanın Eylem Takvimi: Nasıl Hukuki ve Etkili Bir Şekilde Yanıt Verilir

Emosyonel değil, prosedüel olarak yetkin bir şekilde hareket etmek ve her adımı kaydetmek son derece önemlidir.

Talep olayının kaydedilmesi. Dedesi ile buluştuğunuzda, dinleyici veya video kaydı başlatmanız gerekiyor (iki taraflı konuşma kaydetme kurallarına uyulması gerektiğinde bölgesel normlara göre). Çok açık ve sakin olarak sorgulama soruları sormak: "Çocuğu [adı] için mahkeme kararı no... [tarih] numaralı kararın yerine getirilmesini engellemek için reddediyorsunuz mu? Size bir sertifika sağlama talebinde bulunuyorsunuz mu? Hangi tür? Hangi dayanakla? Bu talep mahkeme kararında nerede yazılmıştır?"

Barışçıl bir reddi ve açıklama. Talebin yasal olmadığını açıklamak ve被执行i belgesine dayandığınızı belirtmek. Dedeye pasaport ve被执行i belgesini göstermek. Ona hemen kararın yürütülmesi sorumlusu olan yargı zabıtasına telefon etmek için teklif etmek.

İ被执行i zabıtasına derhal başvuru. Teslimat gerçekleşmediği takdirde, aynı gün zabıtasına engellenme olayını yazılı olarak bildirmek zorundasınız. Bildirimde, ses/Video kaydı eklenmelidir ve mümkünse - tanıkların ifadeleri (örneğin, bu olaya tanık olan akrabanız). Zabıtaya aşağıdaki taleplerde bulunmak:

Kararın yerine getirilmesini engellemek hakkında bir tutanak hazırlamak.

Dede'ye (çocuğu tutan kişi olarak) Federal Yargı İşletimi Yasası'nın 113. maddesinin 2. fıkrasına göre bir ceza yazmak (vatandaşlar için 2 000 ila 2 500 ruble arasında bir ceza, tekrarlayıcı bir ihlal durumunda - 10 000 ruble).

Dede'ye karşı açıklamaları için zorunlu olarak getirme önlemleri almak.

Çocuğun zorunlu olarak teslim edilmesi için yer belirlemek (örneğin, FSSP bölümünün odasında veya bir diğer neytral halka açık yerde, zabıtanın kontrolü altında).

Çocuğun teslim edilmesi hakkında bir dava açmak. Eğer olaylar tekrarlanırsa, babanın çocuğun teslim edilmesi için yer belirleyen bir dava açması gerekebilir. Bu, annenin veya dedenin özel engeller oluşturma olasılığını ortadan kaldırır.

5. Psikolojik Aspect ve Çocukla Çalışma

Bu tür bir durumun mağduru olan çocuk, güçlü bir stres yaşar. Önemli olan:

Çocuğa dedenin veya annenin eylemlerini kötü olarak tartışmamak.

Çocuğa, baba çocuğu görmek için geldiğini ve bu durumun normal ve yasal olduğunu açıkça ve basitçe açıklamak.

Bir buluşma bu sefer iptal edilirse, çocuğa çok üzgün olduğunu, ancak bir sonraki randevuda mutlaka görüşeceklerini söylemek. Bu, çocuğa öngörülebilirlik ve güvenlik hissi verir.

Sonuç: Karşıtlık Olarak Sistemik Bir Sorun

İ被执行i kararı yerine getirme anında sertifika talebi, evrensel bir alışkanlık değil, bilinçli bir prosedürel sаботаж taktiktir. Bu, babanın kararlılığını, hukuki bilgiliğini ve duygusal dayanıklılığını test etmeyi amaçlar.

Bu tür bir şeyi önlemek yalnızca yasaların harflerine sadık kalmak ve zorunlu yerine getirme mekanizmalarını etkin bir şekilde kullanmakla mümkündür. Pasiflik ve "iyi niyetle anlaşma" girişimleri bu durumda karşı tarafın cezbedici hissini güçlendirir ve suçsuz hissini pekiştirir. Bu durumda yargı zabıtası, önemli bir müttefik ve en hızlı ve belgelenmiş şekilde kullanılması gerekir. Her tespit edilen engelleme olayı, kararın kesin olarak yerine getirilmesi yaklaşımı için bir temel oluşturmalıdır.

Постоянный адрес данной публикации: