Örneğin: sıradan bir trafik kazası davası. Bir tanık, müştekiyi içkiyle araba kullandığını gördüğünü beyan ediyor. Diğer bir tanık, oğlunu ne kadar temiz olduğunu söylüyor. Mahkeme her ikisini de inceliyor, ama kim yalan söylüyor? Yalan tanıklık, sadece detektif filmlerindeki kirli bir numara değil. Bu, her mahkemenin günlük baş ağrısı. Onunla mücadele, insanların hayatları ve hukuka olan güvenin oynadığı bir savaş.

Neden insanlar yalan söyler

Motivler basit ve dünyanın en eski şeyleri gibi. Korku - tanık, suçlunun intikamından kaçmak istiyor. Arkadaşlık veya akrabalık - kardeş, oğul, en iyi arkadaş için yalan söyler. Para - ekonomik anlaşmazlıklar ve malların paylaşımı davalarında satıcı ifadeler yaygın. Ayrıca "kurtarma" yalanı da var: bir hemşire, doktorun ilk kez hata yaptığını saklamak için "o iyi bir insan" der. Ve kâr: beş bin ruble için başka biri her türlü ifade verebilir. Sorun, hakimin yalanı gözle tespit edememesidir - o bir extrasens değil.

Mahkeme nasıl yalancıyı yakalar: eski ve yeni yöntemler

Temelden başlayalım. İlk savunma hattı, 307 ve 308 UKRF maddelerine göre cezai sorumluluk uyarısı. Tanığa açıklanıyor: yalan - beş yıla kadar hapis. Bu, birçok kişi için çalışıyor, ancak herkes için değil. Ceza korkusu yardımcı olmazsa, karşılıklı sorgulama devreye girer. Deneyimli bir avukat, aynı soruları farklı bir şekilde sorar, ayrıntıları tekrarlar, zamanı, hava durumunu, giysileri sorar. Yalancı, hafıza kısa: bir saat içinde apartmana nasıl girdiğini veya montun rengini unutabilir.

İkinci seviye - yazılı kanıtlar. Mahkeme, tanıkların beyanlarını kameraların kayıtları, fişler, mesajlaşma kayıtları ile karşılaştırır. Moskova oto hileci davasını hatırlıyor musunuz? Üç "görüntü tanığı" getirdi. Ancak apartmanın kamera kayıtları, kaza anında hepsinin dışarıda olmadığını gösterdi. Yalan bir anda parçalandı.

Üçüncü, en güçlü seviye - incelemeler. Psikoloji-lingüistik inceleme, beyanların yalan işaretlerini analiz eder: aşırı ayrıntılar, doğal olmayan kronoloji, basit günlük detayların eksikliği (gerçek tanık sadece vurmayı değil, araba içindeki kahve kokusunu da hatırlar). Poligrafla ne yapılıyor? Kullanılıyor, ancak tanığın rızasıyla ve sonuçları hakimin için bir yargı değil, düşünme için bir gıda.

Mahkeme salonundan canlı bir örnek

İşte bir ilçede gerçek bir hikaye. Komşu, Petrovu garajdaki aletleri çalmakla suçladı. Tanık İvanova, gece Petrovu çekiçle garajın yanında gördüğünü iddia etti. Karşılıklı sorgulamada avukat, "Işık neydi - ay mı, fener mi?" diye sordu. İvanova: "Ay". Avukat: "O gece yeni ay vardı. Karanlık, gözü dökmüş kadar. Çekiçi nasıl görebildiniz?" Duraklama. Tanık kızardı ve "Komşumun bana böyle derken istediğini söyledi" dedi. Yalan çöktü. İvanova'ya artık sadece sivil dava değil, suçlu beyanlar için ceza davası tehdidi vardı.

Neden yalancı tanıklar sıkça cezalandırılmaz

Uygunluk kanıtları açıkçası - davayı açın. Ancak pratikte yalan için yargılanan nadir. Öncelikle niyeti kanıtlamak gerekir. Ve tanık her zaman "Yalan söylemedim, hata yaptım, kötü gördüm" der. İkincisi, savcılar ve hakimler ek iş yapmak istemez: ek iş, çağrılar, süreç. Yalancı tanıklık, küçük bir dövüş davasında neredeyse hiç ceza almaz. Sonuç olarak, yalancı kendini suçsuz hissediyor. Hukukçuların tahminlerine göre, gerçekten yargılanan yalan söyleyen tanıkların yüzdesi %5'ten az.

Avukatın yalan ifadelerle mücadelesi nasıl

Profesyonel savunmacı mahkeme öncesinde hazırlanmaya başlar. Tanıkların açıklamalarını video altında kaydeder. Onlar, tanıkların polise verdiği önceki beyanlardaki çelişkileri arar. Telefon faturalarını, kameraların kayıtlarını, bağımsız tanıkların beyanlarını isteme taleplerinde bulunur. Mahkemede sadece soru sormaz, mantıklı bir tuzak kurar. Tanık, "Savdığım suçlunun 15 metreden karanlıkta bıçakını gördüğünü" diyor. Avukat, "Bu mesafeden karanlıkta insan yüzünü bile göremez, ne de bıçağı" diyen bir uzman raporu getiriyor. Mahkeme bu beyanları göz ardı etmek zorunda kalıyor.

Ne değişiyor: modern teknolojiler yalanla mücadelede

Şu anda büyük duruşmalarda psikofizyolojik inceleme ve poligrafla kullanılıyor. Ayrıca sesin stresini analiz eden bir teknoloji var - OSA, ancak hatalar nedeniyle veriler sıkça kabul edilmiyor. Ancak dijital iz analizi gücleniyor: tanığın mesajlaşmacılarda "sipariş ifadeleri" hakkında konuşup konuşmadığını, mahkemeden önce ona para gönderip göndermediğini kontrol ediyor. Bir davada, suçlunun karısı, kocasına yalan beyanlar verdi, ancak onun mesajlaşması, sevgilisinin ona bu için bir daire vaadettiğini gösterdi. Teknolojiler, yalanı daha sık yakalıyor.

Yalana karşı nasıl mücadele etmek gerekiyor: basit bir insanın durumu

İlk olarak, her şeyi yazılı olarak kaydedin. Daha sonra, kanıtların sahteciliği hakkında bir dilekçe verin. Üçüncü olarak, kendiniz yalan kurbanı oldunuzsa, 307 UKRF maddesine göre bir suçlama dilekçesi verin. Dördüncü olarak, iyi bir avukat tutun, karşılaştırmalı sorgulama yapın. Mahkemenin her şeyi kendisi göreceğini ummayın. Hakim bir insandır ve yetkin bir yalancı onu aldatabilir.

Yalancı tanıklıkla mücadele, maraton değil, sprint. Suçsuzluk yüksek olduğu sürece, insanlar yalan söyleyecekler. Ancak her yalanı çöken yalancı küçük bir zaferdir. Ve yalanın göletini kurutmak için en iyi yol, mahkemenin her şeyi görmesini sağlamak: kameralar, uzmanlar, karşılaştırmalı sorgulamalar, dijital izler. Ve o zaman mahkeme salonu, haklılığın kazançtan daha değerli olduğu bir yer haline gelecek.

Постоянный адрес данной публикации: