「スマートシティ」の今日：技術的ユートピアと都市主義的現実主義の間で

導入：概念の進化

「スマートシティ」(smart city)の概念は、2000年代に登場して以来、大きな変革を遂げてきました。もともとはデータの垂直統合と技術的インフラ（「センサーで覆われた都市」）に焦点を当てていましたが、今では水平統合、人間中心のモデルにシフトしています。現代の「スマートシティ」は、デジタル技術が目的ではなく、都市サービスの効率性、持続可能性、生活の質、包括性を向上させるツールである複雑な社会技術システムです。主要な課題は、イノベーションの導入ではなく、それらを都市の社会構造に調和して統合し、デジタル主権とデータの倫理的使用を確保することです。

1. 現代「スマートシティ」の構造的要因

デジタルインフラが「神経系」。

モノのインターネット（IoT）：交通、空気の質、ゴミ箱の満足度、エネルギー消費に関するデータを収集するセンサーネットワーク。例えば、バルセロナのパークの灌漑管理システムは、土壌の湿度と天気予報のデータを分析し、25%まで水を節約しています。

統一された都市運営プラットフォーム（Urban Operating System）：異なるソースからのデータの収集と分析の中心。中国の杭州の「City Brain」プラットフォームは、Alibabaによって開発され、ビデオストリームの分析に基づいてリアルタイムで信号の最適化を行い、渋滞を15%削減しています。

デジタルダブル（Digital Twins）：都市の物理的な物体やシステム（建物、地区、交通ネットワーク）のバーチャル、常に更新されるコピー。シンガポールは、計画決定のシミュレーション、避難、感染の拡散のための世界で最も詳細なデジタルモデルの1つを作成しました。

人間中心のサービス。

マルチモーダルな移動性（MaaS — Mobility as a Service）：異なる交通手段（公共交通、カーシェアリング、タクシー、自転車レンタル）を統合したアプリケーション。ヘルシンキのWhimアプリは、異なる交通手段を統合した一元的な請求とルーティングを提供します。

インタラクティブな市民の参加：共同予算（participatory budgeting）、アイデアのクラウドソーシングと迅速なフィードバックのためのプラットフォーム。タリンの「Oma linna」（「私の街」）ポータルは、住民が問題を報告するだけでなく、都市整備の優先順位に投票することも可能です。

2. 2020年代の主要なトレンド

「スマートテクノロジー」から「スマートガバナンス」への移行。センサーからデータに基づいた意思決定プロセスへの焦点が移行しています。これは、市役所職員の新しいスキルと透明なアルゴリズムを要求します。

持続可能性和気候適応性。再生可能エネルギーの統合のための「スマート」ネットワーク、空気と水の品質監視システム、雨水管理。コペンハーゲン・コネクトング・プロジェクトは、エネルギー消費と交通のスマート管理を通じて2025年に炭素中間を実現することを目指しています。

包括性とデジタルギャップの克服。「スマートシティのための人々」は、高齢者、障害者、スマートフォンを持っていない人々に対するサービスのアクセスを意味します。ウィーンの「スマート」戦略の優先事項は、照明、公共交通のルート、公共空間の計画に影響を与えるジェンダー平等です。

データのプライバシーとセキュリティへの焦点。全体的な監視のモデルに対する批判の高まりの後、ヨーロッパではデータ主権のアプローチが強まっています。都市で収集されたデータは、住民に役立つべきであり、企業に無償で提供されるべきではありません。バルセロナは2019年にデータとIoTの倫理的なチャーターを承認しました。

3. 異なる発展モデル：比較分析

企業技術主義モデル（中国、中東の一部のプロジェクト）。IT企業（Huawei、Alibaba、Cisco）による「フルセット」の迅速な展開。高い効率性ですが、「閉じられたエコシステム」のリスク、vendor lock-in（供給者の依存）、全体的な監視のリスクがあります。サウジアラビアのNEOMプロジェクトは、ゼロから線形の「スマート」都市を建設する野心的な例です。

エコシステム進化モデル（ヨーロッパ、シンガポール）。既存のインフラの徐々に進化する改良、強い国家の役割、オープンな標準、国民の福祉への焦点。シンガポールは、規制のサンドボックス内でのイノベーションの積極的なテストと厳格な中央集権的な計画を組み合わせています。

市民からなるモデル（ヨーロッパとアメリカの一部の地域のイニシアチブ）。オープンデータ（open data）、コミュニティの参加、地域の問題の解決に焦点を当てています。アムステルダムは、大規模な契約ではなく、小規模企業、スタートアップ、研究機関との協力を通じてスマートシティを開発しています。

4. 挑戦と対立

デジタル不平等と社会的分断。優れたデジタルインフラとサービスを持つ地域は、より豊かな住民のためのアンкルとなる可能性があり、社会的格差を悪化させます。

脆弱性とサイバーセキュリティ。集中化されたプラットフォームは、ハッカーにとって魅力的なターゲットです。エネルギーや交通の管理システムのハッキングは、都市を麻痺させることができます。

技術決定主義と人間のスケールの喪失。データへの焦点は、非公式で測定が難しい都市生活の側面（隣人感、即座性）を無視する可能性があります。

「ブラックボックス」の問題。アルゴリズムが決定する解決策（例えば、資源の配分）は、市民には説明が難しく、信頼と民主的な責任を損なう可能性があります。

結論：「スマートシティ」はプロセスであり、状態ではない

今日の「スマートシティ」は、技術、人々、機関の間の対話に基づく適応的な管理の連続的なプロセスであり、終着点ではありません。その成功は、設置されたセンサーの数ではなく、持続可能性、公正性、集団的な問題解決能力の向上で測られます。最も有望なモデルは、技術中心的なアプローチを放棄し、人間中心のエコシステムに移行し、技術が社会資本と民主的な慣習を強化するためのツールとして機能することを目指しています。スマートシティの未来は、データの山を監視ツールとしてではなく、より便利で安全で生き生きとした都市環境の共同創造のための共通資源として変換できるかどうかにかかっています。都市への権利に加えて、デジタルプライバシーと自己決定の権利も追加されます。

Постоянный адрес данной публикации: